Принцип объективности уходит под откос Приближающийся гендерн | Свободные Ассоциации

Принцип объективности уходит под откос

Приближающийся гендерный праздник нагнал волну всевозможных женских тем, среди которых оказалась одна, которая может стать симптоматичной и не забыться вместе с окончанием праздничного звона 8-мартовских колоколов.

Верховный суд РФ вынес определение, которое повлияет на многие дела и приговоры, став прецедентным. Принесет ли это обществу мир и душевное удовлетворение – неизвестно.

Журналистка (соответственно человек с обширной френдзоной в соцсетях) рассказала в Facebook, что подверглась изнасилованию. Насильник – бизнесмен и соучредитель известного на Дальнем Востоке медиахолдинга. Девушка не обратилась в полицию, не написала заявление на своего обидчика, потому что испугалась его влиятельности. Вполне возможная ситуация.

Странно только, что вынести это происшествие на суд общественности при помощи социальных сетей она совсем не побоялась. Да, у нее не было никаких доказательств, но слово обиженной женщины в рамках уже знакомой нам «Новой этики» значит гораздо больше в сравнении со словом мужчины. Доказательства здесь уже как бы и не нужны вовсе.

Бизнесмен, обвиненный в преступлении не юридически, но публично, подал к обиженной даме иск о клевете. И…выиграл дело, реабилитировав свою деловую и человеческую репутацию. Причина такого решения суда оказалась довольно простой: не было уголовного дела об изнасиловании, а значит, не было и приговора, который бы черным по белому утверждал виновность бизнесмена.

Однако теперь, определение Верховного Суда вернуло все на исходные позиции: девушка не клеветала, просто у нее не было доказательств. Казалось бы, общественность должна ликовать вместе с оправданной жертвой насилия. Но, честно говоря, не хочется, ибо мы слишком хорошо понимаем, какого опасного джинна из бутылки выпустил ВС этим определением.

Конечно, женщина имеет право рассказать о произошедшем с ней насилии, пожаловаться друзьям, подписчикам и даже совершенно чужим людям. Но где гарантия, что этой возможностью не воспользуются предприимчивые дамы, жаждущие обретения финансовой стабильности или же широкой известности? Получается, что любая женщина может теперь безо всяких доказательств обвинить мужчину во всех смертных грехах, и его задача будет доказывать, что он не верблюд….

Кстати, ВС пишет в своем историческом определении о праве женщины на обсуждение пережитого насилия, именно женщины. Получается, что это чисто женская победа? А если изнасилованный мужчина или юноша? Они должны молчать? Кажется, не все в решении Верховного Суда стыкуется с идеями гендерного равноправия.

Кроме того, исходя из этого, действительно исторического, определения, требование представить хоть какие-то доказательства сексуального насилия противоречит принципу объективности. Удивительная, загадочная, но очень вовремя появившаяся мысль.

Что ж, ящик Пандоры открыт. Представление начинается. Скоро нас завалит душераздирающими рассказами многочисленных искательниц приключений.