2022-05-18 10:57:06
18 мая 2022 года .
Фб - это такое место ностальгии. Как известно, каждый день в определённый час на твоей странице появляются воспоминания .
И вот сегодня я прочитала такое воспоминание - пятилетней давности.
Но оно очень про сегодня и про сейчас.
Эта история про журналистка Юлию Латынину, которая тогда пять лет назад считала , что она точно знает, кто шпион, кто террорист, что она обладает абсолютным знанием.
Тоже самое происходит и сегодня - некие люди, гораздо ниже интеллектом , но с большими возможностями пропаганды считают, что имеют право называть чёрное белым, белое чёрным. И т. Д.
Им надо давать отпор, ну хотя бы так , как Тихон Дзядко пять лет назад в других обстоятельствах и по другому поводу давал отпор журналистке Юлии Латыниной .
Вот что написал Tikhon Dzyadko
В принципе здесь нечего добавить.
Кроме одного: Дело Зары Муртазалиевой - это наше дело. Дело нашей семьи. 3 сентября 2012 года я, мои сыновья Тихон Дзядко и Филипп Дзядко вместе с мамой и братом Зары ездили встречать ее в колонию в Мордовию, когда она освобождалась. Мы знали тогда и были уверены , что она - невиновна. Своего мнения мы не изменили и не изменим никогда.
@Tikhon Dzyadko:
"Из рубрики "не могу молчать" - о том, как легко который год врут некоторые журналисты.
Несколько лет назад Юлия Латынина вместе с моей мамой Зоей Световой были участницами программы "Клинч" на "Эхо Москвы", посвященной Игорю Сутягину. Латынина утверждала, что Сутягин - шпион, а ее единственным доказательством этому было то, что в британской прессе его называют "military analyst". Раз так называют - значит шпион, говорила Латынина. И повторила это словосочетание не раз за эфир. Моя мама Зоя Светова, в свою очередь, обращалась к материалам дела, которые очевидным образом не доказывали вину Сутягина. Напротив. А потому, неудивительно, что подавляющее большинство аудитории Эхо Москвы в конце этого эфира в ходе голосования встало на сторону мамы, а не Латыниной: ведь разумнее вставать на сторону фактов и знания фактов, а не на сторону слепого убеждения без фактов и одного словосочетания.
К сожалению, есть вещи, которые не меняются. И те, кто лгал по поводу одного дела - продолжают это делать по поводу других. На этот раз - правда, не одним словосочетанием, а ссылкой на решение ЕСПЧ Юлия Латынина решила объявить Зару Муртазалиеву террористкой.
В этом тексте лукавство и ложь с самого начала: ведь ЕСПЧ не рассматривал вопрос о том, террористка ли Зара Муртазалиева - но Латынина уже спешит извиниться, что позволила себе считать ее не таковой. Но проблема в том, что ложь и манипуляция почти в каждом предложении.
"У меня во всяком случае нет никаких объяснений, зачем девушке, восхвалявшей прелести джихада, так прилежно фотографировать этот эскалатор" - мммм, может, потому что на этой фотографии люди, стоящие у эскалатора - и, собственно, их и фотографировали? Об этом Латынина решила умолчать?
Латынина несколько раз упоминает про Аню и Дашу, которые были свидетельницами по этому делу, но почему-то решает не упомянуть, что они от своих показаний потом отказались.
И тем не менее пишет, что упомянутые выше два доказательства "выглядят весьма серьезными". Серьезно?
А то, как Зару Муртазалиеву били на Петровке, выбивая "правильные" показания, не выглядит весьма серьезным? Или факт подброшенной взрывчатки, что не отрицает даже Латынина в этом тексте, не выглядит весьма серьезным?
Латынина пишет "освободившись, она уехала во Францию". Нет. Освободившись, она бежала во Францию: ФСБ-шники ей тут не давали жизни и дежурили под окнами квартиры, где она жила. Латыниной это не интересно - ведь ей не интересны факты. А мне это интересно и известно, потому что это была наша квартира - в ней жила Зара.
Возможно, не стоило бы уделять столько внимания очередному тексту Латыниной, которая на страницах "Новой" и в эфире "Эха" уже который год излагает столько непроверенной информации, путаницы и лжи. Но жалко лишь, что значительное количество слушателей и читателей этих изданий ей поверят.
481 viewsЗоя Светова, 07:57
М
