Светлана Маркина

2022-07-08 10:03:01 «…Пустяки. Это просто мысли, которые лезут в голову от ночного хождения под дождем после двух тысячелетий христианства; Птицам по крайней мере здесь хорошо, да и собакам с кошками тоже неплохо. Каждый раз, проходя мимо окна консьержки, я ловлю на себе ее тяжелый, остекленевший взгляд, и у меня появляется безумное желание передушить всех птиц в мире. Ведь той капли любви, что есть на дне каждого ледяного сердца, хватает только на птиц».

Генри Миллер, «Тропик Рака». #Цитата_дня Открыть/Комментировать

2022-07-07 21:34:40 Мы снова собрались Книжным клубом, и снова очень тепло и интересно провели время. Спасибо за то, что сделали этот вечер таким наполненным и вдохновляющими!

А в следующий раз встречаемся 28 июля и обсуждаем «Смерть в Венеции» Томаса Манна. Место встречи - как всегда, букинист «Что делать?» Открыть/Комментировать

2022-07-07 16:59:00 МОИ летние книги. Не летние в принципе, а те, которые лично у меня ассоциируются с этим временем года.

1. “Алые паруса” Александра Грина. Эта книга первой пришла в голову, когда я занялась подборкой. Я читала её в 10-12 лет. Мы приехали с мамой к её подруге в Вышний Волочёк. Было душно и скучно. Я целыми днями в одиночестве болталась по дому и иногда по улице.И надо ли говорить, что с этой книгой я превращалась из пухлой одинокой девочки в Ассоль, равных которой нет на её земле заурядных людей с обыденными мечтами.

Спустя годы Ассоль кажется мне каким-то мечтательным олигофреном, прости, господи. Не только вбила себе в голову незначительную для мира мечту, так ещё и отдалась первому, кто соорудил этот нелепый конструкт. А может, этот капитан интеллектуально не развит или пытает пёсиков в трюме? В общем, через 20 лет то, что казалось романтичным, выглядит каким-то маньячеством. А жаль.

2. “Тропик Рака” Генри Миллера. Хотя я читала эту книгу именно летом по чистой случайности, солнечный феномен Тропика Рака происходит 22 июня. В момент летнего солнцестояния. Но тогда я этого не знала, а просто духота городского лета и духота той жизни, которая описана в книге, просто замечательно совпадали.

После романа мне захотелось во Францию. В эти грязные узкие нищие улицы, чтобы потеряться в них, как в центре космогенного хаоса и смрада, из которого вырастает жизнь.

3. “Дневник одного гения” Сальвадора Дали. Зной, любовь, гениальность. Я прочитала её лет в 20. Отметила, как необыкновенно герой упивается своей значительностью, и как это одновременно нисколько не унизительно для других, а даже наоборот. Такой доброжелательный персонаж, уверенный в своей гениальности, и не мешает вам, в свою очередь, считать гением себя. Я - гений, ты - гений, Гала прекрасна, мир прекрасен.

4. “Волшебная гора” Томаса Манна. Не помню даже примерно, в каком это было году. Но лето было дождливое, а книга читалась долго. И как в романе куда-то исчезает, выкрадывается у героев время, так и я начала читать книгу в начале июня, а закончила в сентябре. И лета не было: ни по погоде, ни по впечатлениям, ни по тому, какой след оно на мне оставило. Кроме, разве, того, что уничтожило 3 месяца моей жизни.

А книга стоящая.

5. “Вино из одуванчиков” Рэя Бредбери. Да-да, эта книга во всех летних подборках, и у меня тоже)))) Я, собственно, специально её и читала летом, потому что знала, что она под это время. Был 2014 год. Я приехала с Олимпиады весной, там серьёзно пересмотрела свои мысли и взгляды на мир, и ждала перемен. Как раз по приезде я стала работать на телеканале, с которого мне хотелось уйти. Собственно, осенью так и случилось, и я попала на лучший свой и любимый телеканал. Но всё-таки тем летом я отлично проводила время среди новых коллег, которые быстро стали старыми друзьями.

Какие у кого летние книги? Делитесь) Открыть/Комментировать

2022-07-06 17:09:42 #Со_звуком

Сегодня читаем отрывок из рассказа Бунина «Господин из Сан-Франциско». А уже завтра разберём произведение на встрече Книжного клуба в 19 часов в букинисте «Что делать?»

Бесплатная регистрация здесь Открыть/Комментировать

2022-07-05 20:16:20 А вот вам таблица когнитивных искажений вдогонку. Тем, кто работает с коммуникациями, будет особенно полезно Открыть/Комментировать

2022-07-05 19:54:02 ​“Думай медленно… Решай быстро!”, Даниель Каннеман

Так, ну вернёмся к теме этого канала, собственно Хотя пишу я этот пост и понимаю, что столько комментариев, как на предыдущий, вы мне на него не подарите. Ну а о чём тут, собственно, и дискутировать. Хотя ДЛЯ дискуссий книга весьма полезная.

“Дорогой оппонент, вы сейчас говорите под властью системы один. Я вас убедительно прошу - переключитесь на систему два, и не совершайте ошибку ложной казуальности”.

После такого вас точно из окна выкинут. Но зато как красиво…

Я одновременно читала эту книгу и “От хорошего к великому” Коллинза (расскажу про неё позже). Каннеман вызвал у меня больше доверия (он, кстати, дискутировал с Коллинзом в своём труде). Всё-таки автор - профессор Принстонского университета и нобелевский лауреат по экономике. “Это вам не это”, - как говорила одна моя подруга.

В книге Каннеман рассматривает системы мышления и наши способы принимать решения. Сомнительные чаще всего способы, надо сказать.

Отгадайте загадку:
Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика.
Сколько стоит мячик?

В пафосных университетах Лиги Плюща меньше половины студентов давали правильный ответ. В учебных заведениях попроще ошибались 80%. Это показатель того, что очень многие решения мы принимаем не из рационального анализа, а на основе интуиции.

Поэтому возникает множество когнитивных искажений. О них, кстати, хорошо знают те, кто работает в коммуникациях (ну кто серьёзно работает, по крайней мере). Искажений огромное количество, Каннеман часть рассмотрел подробно.

В первую очередь он разделили систему 1 - режим интуитивного автоматического мышления, и систему 2 - вдумчивое анализирующее мышление.

Поспешность выводов. Когда нам предстоит найти ответ на сложный вопрос, наша ленивая система 1 подставляет вопрос попроще и отвечает на него. “Стоит ли вкладываться в акции Форд?” - “Насколько мне нравятся машины Форд?”

Ложная казуальность. Система 1 видит причинно-следственные связи там, где их нет.

Родители Фреда явились с опозданием. Вот-вот должны были приехать из службы доставки. Фред рассердился.

Эти три факта могут не иметь никакой связи. Но читатель скорее всего выстроит картинку, в которой опоздание будет причиной злости - мы привыкли к тому, что часто так и бывает.

Эмоциональная когерентность или Эффект ореола. По одёжке/первому впечатлению не только встречают, но и провожают.

Тяга к знакомому. Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде. И среди разных вариантов мы скорее выберем уже знакомый. Старого доброго абьюзера в отношения))) Или газировку, которую уже где-то видели. Причём тональность играет меньшую роль: газировку, может, и ругали, а всё-таки она нам уже знакома.

Важный вклад этой книги и вообще исследований Каннемана в том, что он разрушил принятую в 70-х концепцию о рациональности человеческого мышления. Мол, отклонения от здравого смысла - это лишь случайность, вызванная эмоциями. Каннеман доказал, что нет, товарищи, мы просто так устроены (Привет, Айн Рэнд!). Это важно, чтобы понимать, как люди принимают решения, делать исходя из этого выводы и строить стратегии коммуникации. Которая решает, как мы видим,

Что думаете насчёт этого всего? И ещё вопрос: вот сейчас получился длинный пост с поддробной информацией о книге. Лучше делать так или короткую выжимку? Просто напишите: лонгрид или выжимка. Открыть/Комментировать

2022-07-03 20:13:46 Абсолютно все журналисты России превратились во Владимира Соловьёва, над которым они так смеются

Я как-то рассказывала, что одно из самых страшных впечатлений в моей жизни - это выступление Василия Якименко на летнем лагере движения «Наши» и какого-то ещё («Идущие вместе», возможно), где я случайно оказалась. Страшно было то, что он абсолютно управлял толпой. Говорил что-то несмешное, но что должно было вызвать смех - и люди смеялись. Произносил что-то незначительное, но грозным тоном - и люди возмущались вслед за ним. Десятки людей. Огромная толпа, не осознающая и не включённая. Мне даже казалось, что он специально говорил столь незначительные вещи, чтобы проверить, насколько сильно его влияние. И оно было безграничным.

Сейчас посмотрела половину фильма Андрея Лошака «Разрыв связи». Фильм про то, как война на Украине разрушает семьи. Тема - стоящая. Подбор спикеров отличный, это огромный труд - найти такие истории, если они реальны. И вот он вроде бы показывает все точки зрения, но это сплошная манипуляция.

Когда мы видим человека, поддерживающего действия на Украине - у него на экране компьютера программа Михалкова. Ну очевидно смонтированный туда видеоряд, это видно, да и вряд ли бы человек сел и специально так включил на интервью. И тем не менее зал смеётся над тем, что ну и чего ждать от такого дебилушки, который Михалкова смотрит. Потом женщина говорит что-то про спецоперацию, и слишком для этого весела - и все снова смеются (как будто во всём этом вообще есть что-то смешное). Да я понимаю, что она и правда может не осознавать. Но вот такая веселость для интервью достигается по щелчку пальцев, тут элементарное понимание, как вести беседу со спикером. И таких моментов - миллионы.

Журналист всегда подбирает кадры, желает акценты - это понятно. Но здесь это сделано прям в лоб. Применяются все те же методы манипуляции, которые мы ругаем у журналистов первого канала. И даже почти так же топорно. Немного тренировки - и будет не отличить. Вот уж и правда: на войне все средства хороши.

Самое обидное - кем считает нас господин Лошак? Нас, своих зрителей.

Я считаю, что антивоенные идеи можно транслировать, не уходя в уровень Маргариты Симонян. Более того, можно только честно. Может быть, на честности не победишь, но без неё точно проиграешь. Потому что если средства не коррелируют с целью, то уж цель подстроится под средства. В начале 20 века свободу пытались завоевать насилием и тиранией, и мы знаем, что получилось.

В общем, на просмотре этого фильма произошёл разрыв моей связи с творчеством Андрея Лошака, которого я всегда очень любила.

У нас вообще не осталось журналистов, ни на той стороне, ни на этой. Нет порядочных людей.

Можете теперь обвинить меня в том, что я поддерживаю путинский режим (даже интересно понаблюдать, как из этого поста будет сделан такой вывод. А ведь будет!) Можете даже заблокировать и забуллить - я давно поняла, что слова «плюрализм мнений» сейчас понимаются исключительно как следование одному конкретному правильному мнению. Открыть/Комментировать

2022-07-01 17:17:55 В последний день в Калининградской области я, уж конечно, не могла не обгореть Скажите, когда, на каком жизненном этапе перестаёшь наступать на одни и те же грабли обгорания? Открыть/Комментировать

2022-06-30 20:48:37 Одно из самых сильных впечатлений от Калининграда — неожиданно — аквариум.

Впечатление тем более глубокое, чем разительней контраст между делом рук человека и делом неведомых сил, создавших мир. Равно этой красоте воспеть её не может ни слово, ни нота, ни мазок кисти.

А аквариум плохой. Слишком тесный, слишком обычный.

Я видела только одного мужчину, который с тупой настойчивостью стучал по стеклу, чтобы вызвать рыбу. На всех остальных будто действовала какая-то почти священная рыбья красота. Не может не быть благословенным то, что так красиво. И люди говорили шёпотом и уходили, не зная, как воздать хвалу этому гимну величия мира.

Я давно заметила, что истинная красота не вызывает страсти обладания. Она как бы освещает нас изнутри, пробуждает милосердие и щедрость. Видимо, поэтому аквариум вызывает неоднозначные чувства. Не для коробки в сто литров рождены эти прекрасные создания. И как-то неловко, что для нашего восхищения они оказались именно здесь. Но не оказались бы - и не было бы этого волшебства. Открыть/Комментировать