Записки душевноздорового

2022-07-01 14:03:00 ​​4/4
(З)- А ты думаешь, это лично «ты» хочешь курить каждый час, или это всё же тебе об этом напоминают твои устойчиво сформировавшиеся синоптические связи, которые в простонародье называют «привычкой»? Ну и химические элементы табачного дыма, встроенные в твой обмен веществ тоже «потихоньку» выводятся другими «одноклеточными» трудягами из твоего организма, а значит твой мозг будет получать сложные сигналы, суть которых в том, что ты хочешь курить.

(К)- о как, а я об этом никогда не задумывался...

(З)- Но самое интересное, что и это еще не всё…проведи аналогию…молекула…клетка…орган…ты… Думаешь ли ты, что «ты» последнее звено этой цепочки?

(К)- а что может быть еще что-то?

(З)- Вот смотри, ты живешь на планете Земля. Не о чем не задумываешься - просто живешь. Ешь-куришь… влияешь ли ты на нее?

(К)- практически нет, Земля то, «ого-го» какая!

(З)- А всё человечество?

(К)- Заметно.

(З)-Вот…можешь ли ты условно сказать, что вот я, как замкнутая и полноценная/независимая система, а вот всё остальное – люди, планеты и так далее.

(К)- Конечно могу. Вот я, а вот ты! (показывает указательным пальцем)

(З)- И что по-твоему нас ничего не объединяет? Ты от меня отдельным воздухом дышишь?

(К)-Ну нет, воздух то один...

(З)- Ну, а если бы не было меня, и вообще никого, то что? Смог бы «отпочковаться» от Мира?

(К)-Я и так не от Мира сего, мама так часто говорила в детстве (смеется).

(З)- То есть ты не улавливаешь сути? Вот смотри, одна часть твоих легких у тебя в груди, потребляет кислород и выделяет углекислый газ, а другая «висит» на дереве, в котором химические процессы идут с точностью наоборот. И что, чтобы быть полноценным, ты обнимешь дерево и больше ничего не надо? (смеется).

(К)-….(озадачено молчит).

(З)- Ну а вот смотри, чтобы дерево могло дышать твоей углекислотой и выдыхать нужный тебе кислород, ему нужно солнце для фотосинтеза. Понимаешь куда я клоню?

(К)- Понимаю….

(З)- И это только самое элементарное. А если продолжить, то ты даже на физическом уровне не сможешь определить по-настоящему, где «кончаешься» ты и «начинается» кто-то другой…не говоря уже про духовный….

(К)-Духовный???

(З)- Но ты туда пока не лезь, друг, ты сначала тут, «перед носом» порядок наведи. Иначе вечно будешь считать, что есть твоя наука, а есть моя (смеется). Никогда ничего не отделяй в этой жизни – это качество невежд, не способных объять своим самосознанием структуры, находящиеся иерархично выше. Потому что видят только хаос, и не способны даже задуматься о закономерностях в нем. Нос их высоко лишь от гордости, а не от стремления взглянуть «выше». Там «выше» - нет гордости, как и личной важности, но есть осознание чувства причастности ко всему сущему и вечному. Открыть/Комментировать

2022-07-01 14:02:00 3/4
(З)-Например, как устроена двоичная система счислений (смеётся).
(З)-Вот смотри, нужно начать с самой основы - с самого первого кирпичика, об определении которого никто не спорит. Представь, что нет ничего в этом мире. Есть только точка, и то, она то есть, то нет. Давай обусловим, что, когда ее нет – это будет «0», а когда она есть это будет «1». И давай предположим, что эта точка имеет некое сознание, самое примитивное, что оно способно для себя понимать лишь то, что она есть и лишь то что её нет.

(К)-Давай, только вот квантовая физика говорит, что точка может существовать в двух состояниях одновременно…суперпозиция кота Шредингера это…, а академик-профессор Мазерс вообще целую главу этой проблематике посвятил!....

(З)-ну мы же условились, нет тут еще квантовых состоянии, так же, как и в твоей голове знаний для минимально-искаженного понимания этих процессов.

(З)-Продолжаем, вот у нас есть точка и она понимает для себя, есть она или нет. Так у нас появилась двоичность, дуальность, полярность…выбирай «по вкусу».

(К)- Выбрал двоичность.

(З)- Правильно. Полярность и дуальность подразумевают возможность существования промежуточных значений между крайними полюсами …Двоичность – с ней у точки появилась возможность выбора логических true-false, а у Шекспира возможность задаться очень глубоким вопросом «To be, or not to be?», но для точки это вопрос не глубокий, я бы даже сказал «плоский».
И тут произошло невероятное – по каким-то неведомым для точки законам вокруг её оказалось еще несколько, пусть будет семь, но к сожалению сама точка про это так и не знает, как и не знает, почему она может быть в какой то момент 0, а в какой то 1, как и все остальные точки вокруг, этот закон был неведом для них и им не хватало самого сознания, чтобы он у них возник.

(К)- ну тут всё просто – это байт, а точка бит.

(З)- Давай считать так. А раз у нас точки образовали более сложную конструкцию, которая подчинялась неведомым для них законам – то разные значения этой конструкции можно условно интерпретировать в символы с более сложным смыслом. Но сознание каждого бита так никогда не сможет понять общую суть всего байта, частью которого он является, как и то что он является частью чего-то большего, чем просто 0 и 1. Понимаешь?

(К)- Не сильно….вот у Мазерса было четко сказано, 505 или 550…а у тебя все запутано жестко…символы…смыслы…

(З)- Ну вот смотри, что означает буква «А»?

(К)-букву «А»…

(З)- Это символ - смысл которого звук «А». Звуки формируют слова, но, чтобы написать слово – уже одного байта недостаточно и нужно….

(К)-…а килобайт!

(З)- мыслишь верно (смеется). Но, чтобы написать слово «мама» мы можем обойтись и 4 байтами/символами. Что такое слово «мама» - это часть речи/текста – ограниченная как по смыслу, так и по объему. И значит нам нужно ещё и ещё, чтобы из кирпичиков - суть которых логические «ДА»/«НЕТ» сложилось что-то большое, сложное. Они даже и не подозревают, крупицей какой сложной, упорядоченной/сбалансированной системы они являются. И если бы они могли выходить за рамки своего двоичного мышления, то скорее всего сокрушались бы о том, как примитивно, никчемно и глупо ихнее существование.

(К)- кажется начинаю что-то понимать….

(З)- А ты знаешь, что эта аналогия работает везде?

(К)- Это как?

(З)- Не буду вдаваться в дебри, говорить про "струны" и адроны ... понимаешь же, что такое атомы, молекулы?

(К)-Ну. Да…

(З)- Улавливаешь аналогию?

(К)-Улавливаю…

(З)- А вот еще, к примеру клетка… нейрон твоего мозга. Вряд ли он так прост как бит и «понимает» своим сознанием "поболе", но один нейрон не может охватить своим самосознанием всю мысль в формировании которой участвует! У него своя работа, он дискретно на другом уровне сознания, нежели той системы частью которой он является. Ему не понять тебя, почему ты хочешь в туалет, почему куришь, почему травишь его, и его собратьев каждый вечер по пятницам…но из сознания таких крох соткано твое, собственное.

(К)-Коллективное сознание? Да ладно чесать! (смеется) Открыть/Комментировать

2022-07-01 14:01:00 2/4
Один человек (допустим г-н Здравенский) загадал число и объясняет другому (условно г-ну Киносову), что это число находится в диапазоне от 10 до 20 и предлагает ему догадаться что это за число. На что Киносов без всяких вспомогательных и уточняющих вопросов отвечает, что это точно будет число «505». Когда Здравенский спросил, почему он так решил второй ответил, что намедни он прочитал интересную статью про революционные законы в области аналитики теоретической математики. Написал её некий известный академик негосударственной академии наук имени Чарльза Дарвина, доктор исторических наук, декан факультета Теоретической молекулярной физики и естествознания, а также старший научный сотрудник НИИ Проблем экологии и глобального похолодания имени «Греты Тунберг», член совета директоров благотворительного форда «Microsoft детям» Максим Григорьевич Мазерс, который на 120 страницах своего научного труда четко и однозначно вывел закономерность, о том что загаданное мужчиной число всегда будет равняться «505» а женщиной «550», а так как задающий число является мужчиной – вывод очевиден. На просьбу задающего число пересказать суть научного труда Мазерса, отвечающий сослался на то, что это весьма долго объяснять и указал, что в статье было сказано, что труд основан на большой и долгой выборке проведенной на коренном населении Африки и Северной Америки в разные годы и разными учеными, а также многочисленных и совсем недавно расшифрованных учеными из британского института сферических метаморфоз, исторических летописях, цивилизации жившей много тысяч лет до Н.Э. параллельно с шумерской. В конце, все вышесказанное было дополнено «размазанной» фразой, суть которой была в том, что мнение Мазерса является достаточно авторитетным в известных научных кругах и оно не позволяет сомневаться в истинности столь кропотливо и скрупулёзно проведенной многолетней научной работы.

После долгих расспросов Здравенский всё же смог «выудить» обрывки информации у Киносова про то, что всё основано на совсем недавно открытой новейшей пятеричной математической системе счисления. Где, ноль это логическое НЕТ, пять – это логическое ДА, а в промежутке между ними числа не известные, находящиеся в квантовом состоянии суперпозиции пятки (потому что лингвистический анализ массачусетского института тавтологии вывел точную закономерность между цифрой 5 и словом пятка, главным образом на основании схожести части слов, совпадающим количеством букв и другим сложным вычислением с помощью новейшей системы ИИ, моделирующей женское мышление).

«Задающий число» попытался объяснить, что данная теория является сомнительной и похожа на суррогат двоичной системы счисления, на что услышал аргументированные контр-аргументы по поводу разности интеллектуальных способностей Здравенского и академика, а также обвинения в попытке подмены предмета обсуждения и увод на ложную смысловую плоскость. После долговременной полемики отвечающий всё-таки снизошел к переходу обсуждений доводов Здравенского и выглядело это так….

(З)- Вот ты мне говоришь «твоя наука», «моя наука» - как её поделить?
Ты знаешь, что наука – это выраженные законы Природы, объективного Мира?
Или ты считаешь, что мы с тобой находимся в разных объективных реальностях? В субъективных – вполне допускаю! Но твое внутреннее субъективное на внешнее объективное никак не влияет! И если ты с чего-то вдруг сделаешь вывод, что прыжок со скалы вознесет тебя ввысь, то как бы ты не обосновывал это в своей голове с вероятностью 99,(9) ты упадешь вниз и разобьешься.
(К)- О, а почему не 100%? Значит шанс все же есть?
(З)- Шанс есть всегда, так как всегда есть вероятность повлиять на объективную реальность, но поверь, лично у тебя этих способности пока нет и советую сосредоточиться на понимании более важных для тебя вещей.

(К)- это каких-таких вещей? Открыть/Комментировать

2022-07-01 14:00:04 1/4
Предисловие

Это было написано мною за 1 час, буквально на коленке, как ответ человеку, который участвовал в полемике одного из чатов в вопросах, связанных с классической физикой.

Если честно, мне надоело рассказывал взрослому человеку про «прописные истины» из учебников по физике средних и старших классов, и это было поводом поразмышлять, как современная информационная среда, в частности псевдонаучные ютьюб-каналы могут «запудрить» мозги неискушенному обывателю.

Так, он искренне считал, что если бы Земля действительно вращалась вокруг своей оси и имела угловую скорость равную 1674 км/ч, то все объекты с её поверхности были бы выброшены центробежной силой в открытый космос, включая атмосферу. Невежество очень часто любит всё «отнимать и делить», а эгоцентричность ей присущая не может допустить, что всё, что находится на Земле, по факту ею (Планетой) и является. В нашем теле нет ни одного атома, взятого для его «постройки» откуда-то из вне и вырванного из контекста той среды обитания, в которой пребывает организм. Соответственно, у любого объекта на Земле точно такая же угловая скорость, что и у её поверхности, на которой он находится и это еще не самое примитивное заблуждение.

Для того, чтобы человек задумался об общей взаимосвязи всех фундаментальных процессов, формирующих наше бытие, я написал краткий рассказ, в котором кстати спрятана «посхалка» и отсыл к одному известному и лично мною любимому литературному произведению.

Не поленитесь, потратьте 10 минут времени и ознакомьтесь с его содержанием. Я попытался очень просто написать о сложном и действительно, многих он заставляет задуматься.

Рассказ

Одно из самых важных нужд каждого зрелого человека это научиться «трезво» и логично мыслить. Под этим я имею ввиду корректное понимание им взаимосвязей и причинно-следственных связей известной ему информации, такие как законы природы, законы общества и прочие закономерности. Это также подразумевает критическое мышление, где все вводные данные придаются сомнению и подлежат проверке уже усвоенной информацией, но, также новые и уже проверенные данные, также должны влиять на уже усвоенные (принятые к сведению и за аксиомы) - дабы были еще раз переосмыслены с учетом нового.

В современном Мире очень много не упорядоченных по своей структуре информационных потоков, которые вносят хаотичность и противоположность в мышление многих людей в плоть до заметных искажений в понимании объективной картины Мира, так как в силу своей доверчивости, основанной на недостаточном знании и понимании объективной реальности, человек пускает в свою картину Мира ложные суждения, искажающие истинные смыслы вещей. Открыть/Комментировать

2022-06-16 15:27:09 ​​Любой навык и знание неважны – если они неэффективны. Можно быть гением художественного свиста, но в прикладном плане, этот навык/дар куда менее эффективный каких-то более потребных качеств.

Нет смысла тратить время на познание знаний, которые нельзя реализовать в практической плоскости и применить в жизненном процессе для личного развития. Поэтому, бесполезно знать многие вещи, которые делают из людей якобы «эрудитов». Например, если вы не запускаете космические корабли в космос, то нет практического смыла знать среднегодовую температуру на Венере и прочие ненужные в реальной жизни знания, коими так обильно напичканы современные люди. У меня есть знакомые – «ходячие википедии», а шнурки сами завязать не могут.

К примеру, на «ютьюбе» тысячи разношёрстных блогеров, заявляющих что-только они знают правду и только из правда – истина. Любая информация/версия полезна только тогда, когда её можно применить в практической плоскости, таких «знающих» повсеместно - тысячи и имя им легион, они сами запутались и запутывают других.

Если информация не позволяет эволюционировать, увеличивать понимание экзистенциональной реальности, с меньшим искажением познавать Истину, а самое главное не позволяет получать практический «профит» в жизни, то ей «грош цена» и зря потраченное время.

Можно долго и упорно с пеной у рта кому-то доказывать какого цвета у императора династии Цы был лампас на правой штанине и натягивать всё это на свои личный субъективизм, доказывая свою картину мира другому, но по факту эта информация в практической плоскости будет иметь ничтожную ценность по сравнению с общим затраченным на неё временем. В 99,(9)% случаях оппоненты не примут доводов друг друга и вся дискуссия будет также ценна, как «карманный бильярд»…

Из-за массированных информационных вбросов во всех средствах распространения информации очень много людей сейчас впадают в иррациональные изотерические и мистические крайности. Начинают искать «лишних сущностей» там, где всё можно объяснить намного банальней и прозаичнее, но конечно не так увлекательно и сказочно.

Если вы нашли достаточно доводов тому, что официальная точка зрения отличается от реального течения обстоятельств и выработали какую то свою картину/парадигму мира, экстраполировав которую в будущее сможете как-то качественно для себя её применить, это хорошо и ценно, если же вы утонули в куче «шизотерических измышлизмов», то извините, вы заблудились, но просто ещё этого не поняли. То есть вы ведомы, и не чем не отличаетесь от тех, кто утонул в межрассовых склоках, политике и прочих искусственных фильтрах, и ловушках грамотно расставленных повсеместно. Открыть/Комментировать

2022-05-30 14:16:18 ​​Счастье – это состояние внутреннего спокойствия, умиротворённости и достаточности

Когда человек пребывает во внутреннем состоянии счастья, он довольствуется малым из внешнего мира. Если этого состояния нет внутри, то интуитивно человек начинает искать его во вне себя, перебирая всевозможные развлечения, «кайфушки» и крайности

Ему всегда всего мало, так как нет чувства насыщения и соответственно внутреннего покоя

Вот вам рай и ад Это не эфемерные мифологические места, это внутренние состояния. Научитесь их контролировать, выбирать и вы будете счастливы где бы вы не находились Открыть/Комментировать

2022-05-27 13:19:17 Очень интересная история от Геннадия Анатольевича Медецкого, про превратности судьбы и как зависит она от реализации своего внутреннего потенциала...рекомендую посмотреть и задуматься, может это будет для вас мотивацией сделать над собой усилие, чтобы перестать плыть по течению и начать самому «заказывать музыку»… Открыть/Комментировать

2022-05-25 18:09:10 ​​Вот это фото навеивает реально мега-приятные воспоминания из детства и я имею ввиду не возраст, а чувственные мироощущения, когда Мир был такой яркий и такой интересный, что казался волшебным…куда всё ушло?

За тонированными окнами, модными бирками, статусами и чужими мнениями уже и не найти того, кто так искренне радовался обычному…. Открыть/Комментировать

2022-05-24 15:21:56 ​​Враг.

...есть всего одна схватка, и она идёт сейчас, на этой планете, на личном уровне, то есть только внутри вас.

Нет врага, которого можно атаковать, кроме себя. Если Вы будете заняты атакой кого-то другого, Вы растратите драгоценную энергию, и проиграете!

Если Вы победите, то больше не будет никаких битв...

Суть истиной власти не в том, чтобы делать жизнь граждан похожей "на рай на Земле", её задача вести общество в нужном ему эволюционном направлении. Дальше я скажу вам возможно очень непонятные вещи, но я считаю не эмоционировать, не реагировать на раздражитель – это очень часто самое действенное, а также не примыкать к толпе и не реагировать как толпа. Это не трусость – это уверенность, осознанность и спокойствие, очень часто именно страх и выгоняет народ на баррикады, ну или желание поиграть в «супергероев», и они там весьма бесцельно и глупо умирают за чужие идеалы и деньги.

Опять же, выбор убить или быть убитым — это личный выбор каждого, если понимать, что такое процесс Жизни и для чего он дан, то возможно второе может являться поступком безупречного и бесстрашного человека, так как первый практически всегда основан на животных инстинктах, такие как страх и ненависть. Я не говорю, что не нужно бороться, но прежде, чем понять с кем бороться поймите кто действительно настоящий враг и где он находится, может он не далее расстояния вытянутой руки.

Я пользуюсь системным, концептуальным мышлением и даю соответствующие ему ответы. Они не касаются какой-то конкретной ситуаций - они ОБЩИЕ, без конкретики, что дает право их толковать каждому исходя из своего Миропонимания, уровня невежества и осознанности. Не понимаете всё буквально. Ваше право думать иначе и делать иначе. Но нужно помнить, что вы всегда будете пожинать последствия своего выбора и действий. Кто не отвечает гневом на гнев - спасает обоих в этой восточной мудрости скрыт глубочайший смысл. Пытаться избежать конфликта — это не проявление трусости, это здравый смысл. Это не значит быть «терпилой» и специально пропускать удары — это значит, что вы должны предпринять все усилия, чтобы из маленького огонька не выросло высокое пламя. В этом есть мудрость - не поддаваться невежественным чувствам злости, ярости и мщения, а пользоваться рациональным мышлением.

Каждый раз, когда человек попадает в неблагоприятную ситуацию и реагирует на неё, не давая воли гневу ради гнева или печали ради печали, а предлагая сострадание и удобство,
которых никто не ожидал, он укрепляет в себе нить внутренней силы и всё больше и больше живет жизнью, тесно связанной с эволюцией Вселенной.

Если все аргументы исчерпаны – только тогда с «холодной головой» можно применить силу для зашиты в достаточном для подавления агрессии в свою сторону количестве, либо, чтобы подавить чужую волю нарушить ваше право на свободу вашего выбора. Открыть/Комментировать

2022-05-20 14:39:16 ​​Всё то из чего вы состоите является накопленным из вне: тело,знания, шаблоны мышления...

Если обеспечить достаточную безграмотность общества и активную пропаганду, можно поднять большинство под любые знамена, так как человеку свойственно принимать чужие мысли за свои и встраивать в свою парадигму мышления.

Поэтому, прежде чем что-то утверждать – проверьте авторство своего вывода и умозаключения – возможно оно не ваше.

Видеть и чувствовать «подвох и несостыковки» дано не каждому. Всё это на уровне интуитивного чувствования, поэтому вряд ли «шёпот души» возможно донести и объяснить массам.

Лучшее – это гигиена, причем не только в её классическом понимании, это также касается информации, которую вы воспринимаете. Потребляйте только здоровую информационную пишу, которая не вызывает рвотных позывов и диссонансов.

Со временем, вы сможете смотреть иначе на информационную мозаику, складывая из разных, возможно не связанных новостей и событий общую информационную картину и как на стереоскопической картинке научитесь видеть скрытые узоры сути. Открыть/Комментировать