СлежуЗа - Политологи

2023-07-05 18:02:18 Newsweek превозносит ЦРУ как «великого повелителя и укротителя» эскалации на Украине и вдруг в конце пробрасывает, что договоренности главы ведомства Бернса о «красных линиях» с Киевом и партнерами не соблюдаются последними. Текст Newsweek появляется во временном интервале между событиями 23-24 июня в России, второй атаки беспилотников на Москву и на очередном пике кризиса вокруг ЗАЭС. Одновременно в американских СМИ проходит смешная медиа-кампания вокруг поста генсека НАТО, якобы американцы «зарубили» назначение на этот пост главы Минобороны Великобритании Уоллеса как слишком ярого «эскалатора» в Украинском конфликте.

По сути перед нами попытка с помощью медиа-манипуляций опять удержать Кремль от каких-то радикальных решений в СВО и заодно дискредитировать канал связи между Москвой и Вашингтоном «Патрушев-Салливан-Бернс», посредством которого и осуществляется с переменным успехом двухстороннее управление эскалацией в Украинском конфликте. Открыть/Комментировать

2023-07-05 17:32:38 Запись круглого стола доступна по ссылке

https://us02web.zoom.us/rec/share/K3oGjezkqM83gpmk10nNsMVE-G1SRxMo4ThS8oVUCcSUwXIBAfKZhPr5FjhHmhc4.yS5VjGPqMFdYHonA
Код доступа: RD9BRH.e

#ЖенщиныПолитикаУспех
#politteh Открыть/Комментировать

2023-07-05 17:01:41 Что это сулит обоим соперникам, сказать трудно. С одной стороны, Трамп как кандидат популистский и скандальный имеет больше шансов стать «выбором от противного», как, собственно, и происходило на двух предыдущих выборах. С другой, негатива в образе Байдена все же меньше, чем было у Клинтон семь лет назад. Напомним, тогда каждый пятый из недовольных обоими проголосовал за третьего кандидата, а это вряд ли повторится. Мотив «против Трампа» был очень силен на всех выборах после 2016 г. (в т.ч. – промежуточных в 2018 и 2022 гг), и ему следовали не только сторонники Демократической партии, но и многие независимые избиратели.
Почему это важно? Американский избиратель, напомним, конкуренцию уважающий и понимающий, как она работает – человек рациональный. А потому на праймериз будет решать – кто из кандидатов наиболее способен нанести конкуренту поражение, для чего нужно не только привлечь «своих», но и склонить на свою сторону колеблющихся по разным мотивам, в т.ч. – настроенных заведомо негативно. Такой выбор не получился у республиканцев в 2022г., когда многие на их праймериз поддержали кандидатов, рекомендованных Трампом, но в большинстве своем потом проигравших выборы там, где они носили конкурентный характер (вспомним наиболее яркие примеры побед кандидатов-демократов на выборах сенаторов в Пенсильвании и Джорджии). Напротив, демократы в 2020 г. склонились к кандидатуре Байдена – явно не харизматичного и уже тогда очень немолодого кандидата, но способного привлечь максимум сторонников и не отпугнуть почти никого своим «антирейтингом».
Но это – примеры из прошлого. Что будет на праймериз 2024 г. (а республиканцы начнут процесс уже в августе первым раундом дебатов «кандидатов в кандидаты»)? Получится ли «матч-реванш» или мы увидим в главной кампании 2024 г одно, а то и два новых лица? Ответов, разумеется, нет. Но интрига точно есть.
Борис Макаренко Открыть/Комментировать

2023-07-05 16:40:58 Как понять, в каких регионах, где будут проходить губернаторские кампании, ситуация с рейтингом главы неоднозначная?
Очень просто.
Смотрите, кто еще выдвигается или отказывается от выдвижения.
Если, как в Алтайском крае, Ивановской области, Хакасии и Якутии, помимо кандидата от КПРФ есть еще и выдвиженец партии Коммунисты России, значит у высшего должностного лица что-то неблагополучно.
Самые интересные выборы ожидаются в Хакасии и Алтайском крае.
Мария Прусакова от КПРФ шума в Алтайском крае уже понаделала.
А Валентин Коновалов в Хакасии явно не намерен сдаваться единороссу Сергею Соколу. Открыть/Комментировать

2023-07-05 16:37:35 Въезд россиян в Германию на личном авто будет расцениваться как нарушение режима санкций ЕС (ст. 3i Регламента 833/2014). Таможня Германии рассматривает такой въезд как основание ареста автомобиля.

Отрезвляюще для тех, кто жил в старой реальности.

https://www.rbc.ru/politics/05/07/2023/64a54ce29a7947fe72edfac4 Открыть/Комментировать

2023-07-05 16:35:18 Что точно улучшила СВО – так это межнациональные отношения в обществе, показало исследование Института социологии РАН в мае 2022 года (результаты опубликованы только что в журнале «Регионология», №2, 2023).
«Ситуация в сфере межнациональных отношений нормализовалась, а доля граждан, оценивающих состояние межнациональных отношений в позитивном ключе, составила от 78 до 83%. Межнациональные отношения в своей области, крае или республике 78% россиян оценивают как спокойные (22% – как доброжелательные, 56% – как нормальные, бесконфликтные). Негативные установки суммарно не превышают 14%. В рейтинге наиболее значимых угроз «обострение межнациональных отношений» и «религиозных конфликтов» занимают лишь 17-18 место», - отмечают в ИС РАН.
Таких позитивных оценок межнациональной ситуации в России не было за всё время мониторинга ИС РАН.

Худшие же оценки были в 2013 году. Чем больше «подмораживают» Россию с 2014 года, тем больше межнационального позитива. Открыть/Комментировать

2023-07-05 16:32:16 К одной из причин волнений во Франции.
Видный представитель Парижской экономической школы Габриэль Цукман в своём Тви показал:
«Эффективная налоговая ставка для миллиардеров: 2% подоходного налога. 25% с учётом всех других налогов по сравнению с 50% для среднего француза».
Рост неравенства возмущает общество, особенно его молодую часть из низов. Открыть/Комментировать

2023-07-05 16:05:00 Встреченные варианты интерпретаций развязки 24 июня

1. «НАРОДНОЕ ЕДИНСТВО» (все как один дали отпор и объединились вокруг власти). Минус – отсутствие в актуальной памяти значительной части граждан их собственной мобилизации для давания отпора.
2. «СИЛОВОЙ ЩИТ» (про гражданских все мутно, а росгвардейцы и все остальные были готовы все как один то ли на берегах Оки, то ли в Москве – см. выступление Золотова). Минус – непроверяемо.
3. «ДОБРАЯ ВОЛЯ» Лукашенко или Пригожина, решивших избежать кровопролития. Минус – персоны Лукашенко и Пригожина, склонных много чего рассказывать.
4. «ДОГОВОРНЯК ИЛИ СПЕКТАКЛЬ». Частое объяснение обывателем всего непонятного. Минусы: версия договорняка не улучшает репутации всех участников, а версия спектакля должна бы отвечать на вопрос, в чьих интересах и кто выиграл – но не отвечает
5. «СПОР ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ». Минус: возвращение к повестке нулевых-десятых, исключающей объяснение действий участников моральными мотивами, не вполне ложится в пропагандистский дискурс последних полутора лет. Кроме того, осадок остался, но ложки вернули. Открыть/Комментировать

2023-07-05 15:22:25 Премьер-министр Михаил Мишустин подписал распоряжение об освобождении Сергея Михайлова с поста директора ТАСС.

Я работал под началом господина Михайлова несколько лет, возглавляя дочернюю организацию ТАСС, впоследствии ставшей независимым Центром политического анализа. И могу откровенно сказать, что этот человек вдохнул новую жизнь в ТАСС. Сделал его современным и главное - массово читаемым и почитаемым агентством.

Вдохнул новую жизнь в прямом смысле. Когда мы пришли в ТАСС в 2012 году - одна из проблем заключалась в том, что там банально в туалет зайти было противно. А некоторые так и вовсе не работали. Михайлов отремонтировал все - от нужников и протекающей крыши, до практически умерших к тому времени сетей корреспондентов. Он воссоздал агентство, популярность которого стремительно неслась к отрицательным величинам. И ТАСС воспрянул как из пепла.

Плюс ко всему, в сложных ситуациях Михайлов вел себя мужественно, спокойно и ответственно. Он также проявил себя кристально честным человеком.

Я желаю Сергею Владимировичу успехов в его новых проектах, и еще раз благодарю судьбу за то, что дала мне возможность работать вместе с этим человеком.

Также поздравляю нового главу ТАСС Андрея Кондрашова. Ему досталось хлопотное, но находящееся в очень хорошем состоянии хозяйство. Открыть/Комментировать

2023-07-05 15:07:25 Большое во всех смыслах решение федерального суда в Луизиане: суд ввел обеспечительные меры про иску республиканских Миссури и Луизианы к федеральному правительству по поводу цензуры в социальных сетях. О начале дела я рассказывал тут.

Суд согласился с истцами в том, что федеральное правительство нарушает Первую поправку, работая с социальными сетями и предлагая сетям ограничить распространение некоторой информации (например, относящейся к ковиду).

В качестве временной меры на время рассмотрения дела по существу суд запретил огромному количеству государственных ведомств и работающим там чиновникам (некоторые названы пофамильно) взаимодействовать с социальными сетями и крупнейшими интернет-компаниями. В частности, под ограничения попали Департамент здравоохранения, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний, CDC/ американский Роспотребнадзор, Бюро переписи населения, ФБР, Минюст, некоторые члены Администрации Байдена (как правило, связанные с пресс-службой или с координацией борьбы с ковидом), Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры, Департамент внутренней безопасности, Госдеп и другие.

Всем этим лицам запрещено встречаться с социальными сетями, звонить и писать и иным образом коммуницировать по вопросам удаления любой информации, которая защищается Первой поправкой; указывать на какие-то сообщения, которые необходимо ограничить; взаимодействовать по поводу изменения правил работы социальных сетей по вопросам ограничения контента; взаимодействовать с некоторыми НКО по вопросам модерации контента и т.д.

Отдельно суд указал, что не запрещается коммуницировать с социальными сетями по вопросам расследования уголовных дел, защиты национальной безопасности и вмешательства в выборы, уведомления социальных сетей об угрозах общественной безопасности, удаления информации, которая не защищается Первой поправкой, и другие аналогичные действия.

Интересно, что в части ответчиков (U.S. Food and Drug Administration, Казначейство, Министерство торговли и другие) суд отказался вводить ограничения.

Основания в целом такие, что федеральные власти превысили свои полномочия в части взаимодействия с социальными сетями. В частности, во время пандемии ковид-19: суд счел таким превышением полномочий требования удалять дезинформацию относительно заболевания, мер предосторожности и способов борьбы с ковидом. Суд заявил, что во время ковида федеральное правительство взяло на себя роль Министерства правды из "1984" Оруэлла. Вообще, как указал суд, ответчики сослались на ковид и Россию как на основание для своих действий, однако, пандемия не отменяет гражданских прав и не делает слабее защиту Первой поправкой, в то время как Россия и российские компании не являются участниками дела, и ответчики должны сами отвечать за свои действия.

Так же суд отверг доводы ответчиков, что при Администрации Трампа практики взамодействия с соцсетями были такими же. Во-первых, суд указал, что хотя работа Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры началась в 2018 году, у суда нет доказательств, что "Администрация Трампа имела к этому какое-то отношение". Во-вторых, не администрация Трампа является ответчиком в этом деле, поэтому этот довод не относится к делу.

Наверняка ответчики решение оспорят в апелляции, причем судья Terry Doughty, вынесший решение, уже имеет практику отмены в апелляции слишком широких обеспечительных мер, в частности, связанных с ограничениями действий правительства в борьбе с ковидом. Открыть/Комментировать