Капитал

2023-03-23 10:05:00 ​​События последних недель в финансовом секторе США и Европы могли привести к возникновению интересной "рыночно-нейтральной" возможности. Под "рыночно-нейтральной" я имею ввиду такую возможность, когда можно не ставить на определенное направление движения рынка (вверх или вниз), а сыграть на относительной динамике двух активов, которые обычно высоко скоррелированы между собой, но в конкретный момент времени по каким-то причинам резко отклонились друг от друга.

Но лучше один раз увидеть. Сначала посмотрим на график слева. Тут показана динамика цены двух ETF на финансовый сектор: США (сверху) и Европы (в середине). График построен в дневном масштабе с даты запуска EUFN в 2010 году. В нижней части графика корреляция 50-дневных изменений цен этих активов. Она вполне логично бОльшую часть времени высока и позитивна (более 0,5). Особенно бросается в глаза, что с конца 2018 г. эта корреляция практически все время проводит в диапазоне 0,5-1. То есть, последние 5 лет XLF и EUFN, можно сказать, все время ходят вместе.

Но иногда по ряду причин амплитуда движений XLF и EUFN может различаться. И в отдельные редкие моменты эта разница в амплитуде движения цен достигает таких величин, что один из активов слишком сильно (если опираться на историю) отклоняется от другого. В этом месте мы перемещаемся на график справа.

Тут сверху показано соотношение XLF против EUFN. Когда оно растет, это означает, что цена XLF растет быстрее цены EUFN (или падает медленнее). Снизу снова показана цена XLF. А в середине графика- отклонение соотношения XLF/EUFN от своей 200-дневной средней. Именно оно интересует нас больше всего. Обратите внимание, что подавляющее большинство времени соотношение проводит над 200-дневной средней (отклонение от 200-дневки в позитивной зоне). Но несколько раз с 2010 года случались сильные отклонения в обратную сторону.

До недавнего времени эти отклонения "в минус" не уходили ниже отметки -7,5%. В эти моменты (они отмечены вертикальным пунктиром) в 2010, 2013 и 2017 гг. финансовый сектор США становился слишком перепроданным относительно финансового сектора Европы, и соотношение XLF/EUFN нащупывало дно. И уже неважно, что происходило с абсолютной динамикой цены (например, в 2010 она падала, а в 2013 и 2017 росла)- главное, что "рыночно-нейтральная" сделка с одновременной покупкой XLF и продажей EUFN оказывалась открытой в самый подходящий момент.

Возвращаясь к текущей ситуации, финансовый сектор снижался и в США, и в Европе, но "благодаря" излишне нервной реакции инвесторов на американском рынке XLF упал гораздо сильнее EUFN. В результате соотношение XLF/EUFN отклонилось от своей 200-дневной средней аж на 12,5%. С одной стороны, это слом шаблона, и отставание американских Financials от европейских может продолжиться. Но я бы поставил на то, что такое отклонение от средней не будет устойчивым, и вскоре начнется обратное движение в соотношении.

Если эта гипотеза верна, то на горизонте 3-6 месяцев XLF может заметно опередить EUFN (либо сильнее вырасти, либо меньше упасть), а, значит, "рыночно-нейтральный" подход "long XLF/short EUFN" принесет результат независимо от того, в какую сторону (вверх или вниз) двинется рынок в абсолюте. Открыть/Комментировать

2023-03-20 10:05:00 ​​Цена на золото в долларах США снова приближается к своим историческим максимумам. В таких валютах, как фунт стергингов или йена, исторический максимум уже обновлен. Думаю, что и в долларах это скоро произойет, но сейчас не об этом.

Гораздо важнее, на мой взгляд, относительная динамика золота против акций США как класса активов. Соотношение GLD/SPY вновь тестирует уровень сопротивления, который был дважды отвергнут в 2022 г (март, июнь) и еще раз в январе 2023 г. При этом на откатах, которые следовали за неудачным тестом сопротивления, соотношение GLD/SPY находило поддержку на уровне растущей 200-дневной средней.

Но не является ли золото перекупленным? Я так не думаю, если посмотреть на индикатор скорости изменения цены за 50 дней. Тут можно увидеть, что риск локального максимума в золоте возрастает после того, как изменение цены за последние 50 дней превышает 12-13%. Но благодаря февральскому откату, который позволил немного "выпустить пар", текущее значение этого индикатора всего 6,5%. То есть, с этой стороны угрозы фиксации прибыли не стоит ожидать раньше, чем цена GLD протестирует свой исторический максимум около 195$.

Все это, как обычно, ничего не гарантирует. Особенно если помнить о том, что регуляторам во всем мире вряд ли хочется увидеть сильный рост золота, который может добавить к и без того серьезному набору проблем. Но картина выглядит, как минимум, обещающе для инвесторов в золото. Если разворот против акций подтвердится, это может привлечь в актив даже тех, кто долгое время его избегал. Правда, для инвесторов в акции данный график выглядит гораздо менее аппетитно, но это уже тема для другого разговора. Открыть/Комментировать

2023-03-17 11:49:13 Открыть/Комментировать

2023-03-17 10:10:35 Хрустальный шар для ленивых трейдеров (шутка).

В 1990 г. появился индикатор волатильности VIX, который рассчитывается на основе рыночных ожиданий цен опционов на индекс S&P-500. Его ещё называют «фактором страха», так как, чем выше обеспокоенность участников рынка, тем выше волатильность.

За всю свою историю VIX колебался (по ценам закрытия дня) от минимума 8,56 (24/11/2017) до максимума 89,53 (24/10/2008). Среднее его значение составляет 19,67, и более чем 90% времени VIX проводил в диапазоне от 11,33 до 33,46. Все данные от waynewhaley.com

Слишком высокое значение VIX говорит об экстремальном пессимизме и, с точки зрения contrarian-инвестора, представляет собой возможность купить рынок акций. Наоборот, слишком низкое его значение отражает излишний оптимизм и даёт возможность рынок акций продать.

В таблице ниже показаны результаты простой стратегии: покупка индекса по цене закрытия дня, если VIX закрылся выше 32 и продажа при закрытии VIX ниже 20. Статистика с 1990 г. такова:

-18 сделок, из которых 17 в плюс
- средний арифметический результат сделок +8,55%

- средняя продолжительность сделки 144 дня или менее 5 месяцев. Остальное время, условно, в кэше

- инвестированные в такую стратегию в 1990 г. $100 за 32 года превратились бы в $482, что соответсвует среднегодовой (аннуализированной) доходности без учёта торговых комиссий и дивидендов около 4,7% годовых.

Много это или мало, учитывая тот факт, что данная стратегия кардинально сокращает просадки и время нахождения в рынке, я не берусь- это дело вкуса. Открыть/Комментировать

2023-03-14 10:05:00 ​​Это было быстро. Всего неделю назад я обратил внимание на рекордный шорт в Трежерис и предположил, что это повышает риски апсайда для ETF типа TLT или EDV. В итоге на вчерашнем внутридневном максимуме TLT был на 7%, а EDV на 9% выше цены закрытия в прошлый вторник. Для облигационных фондов это немало, даже учитывая их длинную дюрацию. Понятное дело, что на это ралли в значительной степени повлиял банковский кризис в США, но факт остается фактом- рекордный шорт спекулянтов по данным CFTC снова сработал в качестве contrarian индикатора.

Теперь вопрос "что дальше?" Для ответа на него предлагаю взглянуть на график ниже. Сразу бросаются в глаза два момента: и TLT, и EDV впервые с января 2022 г. вернулись над 200-дневную среднюю. Правда, сама средняя пока снижается, поэтому о развороте даунтренда пока говорить рано. Вероятность его повысит возможный пробой 3-месячной консолидации (99-109 для TLT и 83-94 для EDV). Если он произойдет (а вчера была предпринята попытка- пока неудачная- протестировать верхнюю границу консолидации), то ралли в Трежерис может продлиться еще какое-то время, а цены могут достичь локальных максимумов августа 2022 г. Открыть/Комментировать

2023-03-13 10:05:00 Резкий рост доходностей американских Трежерис интересен не только сам по себе, как возможность разместить доллары под хорошую ставку (по данным на закрытие пятницы, от 4,2% до 5% годовых на срок от 3 месяцев до 3 лет). Он также создаёт давно забытые возможности сформировать свой собственный «структурный продукт с защитой капитала». Оговоримся, что все вышесказанное относится к тем инвесторам, у которых есть доступ к американским брокерам и площадкам.

В качестве примера рассмотрим индекс S&P-500. Текущая цена индексного ETF SPY равна 386$ за акцию. 3-летний (почти) колл-опцион с ценой исполнения 385$ и датой экспирации 19/12/25 стоит 67$. Это 17,4% (67/386=0,174).

Предположим, у инвестора есть 100 тысяч долларов, которые он хочет сохранить при любом движении рынка и не готов нести вообще никакие убытки. Он может сегодня купить бескупонные Трежерис с датой погашения 15/02/2026 и номиналом 100к за 88'500 долларов. Это безрисковый инструмент (если не считать инфляцию), то есть, свои 100 тысяч инвестор через 3 года получит в любом случае. А на "сэкономленные" 11'500 долларов он может сегодня купить тот самый колл-опцион на SPY.

Но мы помним, что опцион стоит 17,4%. То есть, чтобы получить экспозицию на SPY в объёме 100 тысяч долларов, инвестор должен был бы потратить 17'400 долларов. У него есть только 11'500, поэтому коэффициент участия в росте SPY будет не 100%, а 66% (11’500/17’400=0,66).

В итоге инвестор получит свою собственную «структуру со 100% защитой капитала и участием в росте индекса 66%». То есть, если индекс за 3 года вырастет в цене, то инвестор сможет ухватить не весь рост, а 2/3 этого роста. Оставшаяся 1/3- это плата за то, что в случае падения индекса его начальный капитал никак не пострадает. Но только в номинальном выражении (инфляция все-таки снизит его покупательную способность за 3 года).

Так как мы говорим про розничного инвестора, то у него доступ только к стандартизованным биржевым продуктам. То есть, он не может точно подогнать дату погашения Трежерис под дату исполнения опциона. От этого появляется небольшой перекос по времени- опцион исполняется почти на 2 месяца раньше, чем гасится облигация. Цена исполнения опциона также не точно соответствует текущей рыночной цене, так как у биржевых страйков на SPY шаг цены 5$ Но это технические издержки, и они не критичны, если есть желание самостоятельно создать структуру, не переплачивая брокеру. Открыть/Комментировать

2023-03-10 11:30:46 А ведь биткойн так и не пробил 25к, тем самым, не подав сигнала на агрессивную покупку риска. Думаю, он сделает это позже в течение этого года, но пока вот так.

Причины могут быть разные (сейчас, например, на слуху Silvergate и ликвидность SVB). Говорящие головы и СМИ накидают их на выбор. Но сути это не меняет: нет пробоя, значит, риск-аппетита не хватает. Хорошее напоминание о том, что никогда не нужно выдавать желаемое за действительное и бежать впереди паровоза. Открыть/Комментировать

2023-03-07 14:33:27 По данным CFTC, на середину февраля спекулянты сформировали максимальный шорт на Трежерис. С одной стороны, это неудивительно на таком новостном фоне и при такой политике мировых ЦБ, направленной на дальнейший рост ставок. Но с другой стороны слишком уж однозначный консенсус всегда несёт в себе риски резкого движения в обратную сторону в случае даже малейшего намёка на то, что события развиваются не так, как предполагалось.

Например, аналогичный по масштабу шорт в октябре 2018 г. привёл к тому, что в течение следующих 12 месяцев доходность 10-леток упала с 3,2% ниже 2% годовых, а цены ETF на длинные Трежерис (TLT, EDV) выросли на 35-45%. Потом случился ковид, и они выросли ещё на столько же, но это уже был форс-мажор.

Совсем необязательно, что сейчас произойдёт то же самое. Но, на мой взгляд, риски в Трежерис сейчас смещены в сторону роста цен, и это нужно учитывать при формировании тактических позиций. Открыть/Комментировать

2023-03-06 10:05:00 ​​Уже неоднократно писал про это, но тут подоспели обновленные цифры от JP Morgan, поэтому освежим память.

Основной месседж этой диаграммы ниже- time > timing (то есть, время, проведенное в рынке, более важно, чем попытки угадать правильный момент входа в рынок).

Купив индекс S&P-500 1-го января 2003 года и продержав его в течение 20 лет до 31/12/2022, гипотетический пассивный инвестор получил бы доходность 9,8% годовых, а его начальные инвестиции в размере 10к$ превратились бы почти в 65к$. С комиссиями крупнейших индексных фондов поменьше, конечно, но не критично.

Зато критично было бы пытаться таймить рынок, хотя поводов для этого было предостаточно. Чего стоят только просадки индекса на 57% в 2007-2009 гг., на 35% в 2020 г. и на 28% в 2022 г.

Почему критично? Потому что стоило немного не угадать и оказаться вне рынка в кэше всего 10 лучших торговых дней за 20 лет, то доходность инвестора оказалась бы почти вдвое ниже (5,6% годовых). Ну, и далее по списку на диаграмме. А проблема в том, что по статистике лучшие дни чаще случаются в периоды резких контр-трендовых движений именно в медвежьих рынках, когда большинство любителей "таймить" как раз сидят в кэше.

Что такое 10 торговых дней за 20 лет? Это примерно 0,2% времени. Следовательно, чтобы их не упустить, инвестору нужно было бы обладать поистине ювелирной точностью. То есть, будучи в кэше, в самый разгар очередного медвежьего цикла вдруг передумать и на 1-2 дня успеть "заскочить" обратно в рынок. А потом также оперативно "выскочить" из него.

Это не значит, что такого не может быть. Конечно, может, поэтому тайминг никуда не денется и не потеряет популярности. Но какова вероятность того, что "средний Джо" окажется настолько удачливым? Если Джо считает, что эта вероятность достаточно высока (например, потому, что он прочитал на выходных книжку о том, как быстро разбогатеть на бирже или потому, что он подписан на популярный твиттер инвест-гуру), то он может попробовать. Для остальных же непрофессиональных инвесторов лучше, наверное, не отвлекаться от повседневных дел и работы, приносящей стабильный доход, а к инвестициям на фондовом рынке относиться как к чему-то скучному и рутинному, для чего крупные и дешевые индексные фонды вполне подходят. Открыть/Комментировать

2023-03-04 15:00:11 Компания affido.life проводит некоммерческий аналитический международный опрос на тему сохранения семейного капитала. Мне кажется, что в текущих условиях он приобретает дополнительную ценность, и чем больше будет независимых честных ответов, тем более репрезентативными и полезными для всех участников будут его результаты.

Не поленитесь, потратьте несколько минут на ответы. Это позволит потом получить доступ к результатам опроса, который для широкого доступа закрыт. Кстати, уже на стадии чтения вопросов можно узнать кое-что новое про свои активы и способы их хранения.

Итак…

Вы застряли на Южном Полюсе в полной изоляции от внешнего мира. Что будет происходить с вашей семьей? А вашими активами? По статистике, 31% семей, обладающих состоянием $1.2 - $87 млн., находятся под риском потери состояния.

Если интересно представить, как будут развиваться события с вашим благосостоянием, то пройдите опрос про асимметрию информации, ваш семейный капитал, Южный Полюс и пингвинов

Пройдя некоммерческий аналитический опрос, вы станете частью глобальной аналитики. Сравните свой способ сохранения семейных активов с другими людьми из зоны риска. Опрос охватывает 11 стран и его прошло уже свыше 12000 человек.

30 вопросов займут у вас 12 минут, а пищу для размышлений вы получите на месяц. Открыть/Комментировать