6. Полезна не только сама информация, но и реакция на неё. Ин | Секрет лапшичного супа

6. Полезна не только сама информация, но и реакция на неё.

Иногда можно опровергнуть расследование одним простым действием. Если этого не происходит, возможно, в расследовании не такой уж булшит.


7. Истинность (или ложность) информации важна лишь в контексте принимаемых решений.

Если достоверность информации никак не влияет на ваши решения, нет никакого смысла разбираться, насколько она правдива. Просто представьте, что это правда — что сделаете? А если ложь? Решение поменяется? Если нет — перестаньте об этом думать, и уж тем более нет никакого смысла участвовать в священных спорах в интернете. Поберегите свои мозги и время для чего-то более ценного.


8. Решения можно принимать исходя из нечеткой логики.

Если поблизости есть что-то похожее на утку (крякает как утка — но точно вы не знаете), то у вас есть потенциальный ужин. Действительно утка это или нет — узнаете, когда поймаете.

Вы не можете доказать другим, что где-то там именно утка. Но вы можете поверить в высокий шанс, что это так, и принимать решения исходя из этого.

Выше был важный переход. От фактов (что-то объективное — там утка, мы точно знаем) к вере (абсолютно субъективное — я верю, что там утка). Про факты можно вести дискуссии, а веру можно лишь попытаться объяснить, но оспаривать веру довольно бессмысленно, диалог ни к чему не приведет.

Жена прочитала этот пункт и сказала, что ничего не понятно. Ок. Разъясняю.

Расследование фактов всегда оперирует набором наблюдений, внешних и косвенных по отношению к этим фактам. Расследование ставит целью разобраться как было, но может в точности так и не восстановить картину. Это не значит, что в этом нет ценности. Вы можете верить в предложенную версию как в довольно вероятную и принимать решения исходя из этого. Или наоборот, не верить и принимать другие решения. Но чего не стоит делать — спорить о субъективном отношении к версии. Кто-то верит, кто-то — нет. К источнику объективных данных нас ещё долго не допустят, зачем спорить, если проверить, кто прав, всё равно не выйдет.


P. S.

Снова написал какую-то абстрактную фигню, которую сложно понять. Зачем? Мне подобная систематизация помогает понимать, что происходит. Мы обсуждаем происходящее со знакомыми и близкими, и если уметь определять ситуацию на высоком уровне абстракции, то легче понимать, куда нас этот спор заведёт, – и вовремя останавливаться:
– нигилисту объяснить, что он нигилист, а не обсуждать с ним конкретные нестыковки;
– через нечеткую логику понимать разницу позиций;
– не спорить про оценочные суждения (веру) и т. д.