2021-08-30 20:07:35
Сегодня МВД признало пребывание комика Идрака Мирзализаде в России “пожизненно нежелательным”. Ему грозит депортация. Это ужасающее событие. Про него уже многие высказались. Но я хочу написать о реакции общества на эту новость и о тех, кто катализировал развитие ситуации. Потому что меня шокирует то, что я вижу: ограниченность восприятия, злоба и отсутствие критического мышления. Это значит, что вещи, которые мне кажутся очевидными, не являются таковыми для очень многих. Поэтому важно и нужно писать о них снова и снова.
Начать стоит с того, что у людей отсутствует понимание значимости бэкграунда личности, о которой идет речь. Этим грешат все. Любое событие, вырванное из контекста, не дает полноценной информации. Современная журналистика часто подаёт ситуацию однобоко, она жертвует достоверностью в угоду кликбейтным заголовкам. Люди видят: комик с непривычной фамилией оскорбил русский народ. И они не вникают в детали, но чувствуют обиду и злорадствуют. При этом печально, что судят они по имени и внешности, создают стереотипное восприятие о человеке в своей голове, а потом радостно ему мстят. Получай, мол, будешь знать наших. Им невдомек, что тот же Идрак куда более “наш”, чем они сами. Идрак участвовал в благотворительных акциях, поддерживал общественные полезные начинания. Он даже организовал собственное благотворительное сообщество. Этот человек хотел менять мир к лучшему и вкладывал в достижение этой цели свои ресурсы. Идрак всю жизнь боролся с ксенофобией, а не поддерживал её. И тут мы переходим к второму важному упущению.
Люди не умеют воспринимать искусство. Им не хватает проницательности, ума, эрудированности, эмпатии, осведомленности. Они не знают, что такое “отзеркаливание”. Не способны увидеть специально выстроенную гротескную линию, утрированную, доведенную до абсурда именно для того, чтобы продемонстрировать, насколько она нелепа. Идрак показывал, как сомнительно делать выводы о всех представителях народа по одному матрасу, он поднимал таким образом проблему дискриминации меньшинств. Он проводил сравнительную параллель между частыми отсылками к величию русских, основанному на победе в войне, и показывал, что нелепо на основании этого кого-то презирать. Но люди не считывают это. Они читают текст прямо так, как он написан. Это делает невозможным безопасное написание любого художественного произведения. Потому что если в романе будет злодей, и он будет говорить “магглам не место в мире, и полукровок надо уничтожить”, люди заявят, что автор сам хочет уничтожить магглов. То есть аудитория не может понять, что для демонстрации чего-то плохого надо создать отрицательного персонажа. И часто таковым выступает сам комик. Они примеряет на себя эту роль. Он становится объектом осмеяния, для того, чтобы воплотить на это время в себе все пороки, которые он критикует. Так работает искусство. Но кому до него есть дело, если заголовок уже разбередил уязвленное эго? Люди не хотят разбираться, они хотят возмездия. И в этом наша беда.
482 viewsedited 17:07
С
