sacred violence

2021-10-25 23:01:55 В детстве мы часто играли в КРИТИКУ ХРИСТИАНСТВА

Да, я тоже смотрю «Игру в кальмара». Нет, пока не досмотрел. Да, там есть религия и насилие – хотя это и удивительно.

Собственно, религия там показана только одна – христианство, и отношение к нему сразу какое-то неприязненное – дескать, христиане это такие ребята, которые пристают в метро и настойчиво предлагают принять Христа. Зато потом мы встречаем христианина, которые дюжий мужик, считает, что его Бог спас, а других убил (его руками), а значит на то воля Божья, неисповедимы пути. И еще говорит, что Ева дескать из ребра Адама, и поэтому мужики круче. Наконец, один персонаж рассказывает, как папа убил маму и был при этом пастором. Вот, и когда до этого он ее бил, то постоянно молился, а когда убивал – не молился, потому что, цитата, «знал, что этому нет прощения».

Мысль безусловно очень глубокая, и я понятия не имею, откуда такая ненависть к этой религии. Но обратите внимание на формат критики – это критика не институциональная, тут нет церкви, общины, каких-то конкретных богословских идей, даже «пастор» – просто синоним очень христианского христианина. Нет даже конкретных претензий. Вот недавно вышел новый альбом шведской дэт-метал группы Aeon, и там в одной песне обличается священник-педофил по фамилии Пикколи, который служил в Венеции и насиловал глухонемых детей. Это полный ад, и претензия кристально ясная. В «Кальмаре» же обличается скорее стиль мышления и поведения – то, как христиане умеют мгновенно оправдывать собственные косяки то Богом, то Библией, то концепцией избранности. Чуть прижало – они тут же потеют и что-то придумывают. Не могу сказать, что это очень умная критика, но это умнее, чем блеять про крестовые походы, инквизицию и Хамас (как Докинз и Харрис и прочие). Открыть/Комментировать

2021-10-19 14:21:20 Ксения Волянская: "Есть еще одна категория отрицателей — это те, кто тесно связан с системой ФСИН, едят, пьют и отдыхают другими способами с начальниками колоний. Например, председатель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП, секретарь коллегии епархиальных отделов этой епархии, член Общественной палаты РФ протоиерей Александр Пелин в комментариях под постом Дмитрия Цорионова с пеной у рта уверял, что сегодняшняя система ФСИН «весьма гуманна». Пелин, на вопрос, был ли он в саратовской колонии, ответил: «Наверное был! Всегда есть ненормальные и больные, жалующиеся на все и вся! В написанном нет никаких фактов, а слюней много)))», и ниже: «Не надо со своими псевдолиберальных мозгами в эту историю соваться!»" https://ahilla.ru/pytki-rpts-ne-interesuyut/ Открыть/Комментировать

2021-10-19 14:21:20 Как ни странно, исчерпывающий анализ (ужасного материала). Примерно так все и есть Открыть/Комментировать

2021-10-08 23:07:03 Прочитал очередной русский перевод Жан-Пьера Дюпюи, книжка называется «Ревность. Геометрия желания». Дальнейшее – только про текст и автора, издание очень приятное.

Если кратко, Дюпюи наконец-то плюет в кормящую руку и бросает вызов теории миметического желания Жирара. На самом деле, говорит он, подражание не при чем, гораздо важнее ЖАЛУЗИ и ощущение, что ты, анонимус, изгнан из прекрасного мира других людей. В целом я с ним скорее согласен, чем нет, но текст воплощает все то, что в (современной) французской философии есть наихудшего. Это 1) чудовищная лень, 2) бесконечная самоуверенность и 3) душная атмосфера междусобойчика. Иначе говоря, автор всю книжку пихает нам дурные трюизмы, основываясь на «прочтении» горстки школьных текстов. Он позволяет себе цитаты на полторы страницы, ограничиваясь в основном авторами, которых узнал на 1-2 курсе шараги (или в районе того). Между делом он знакомит читателя с «философом-этиком, профессором университета Глазго, автором “Теории нравственных чувств” (1759) Адамом Смитом». Спасибо блять, слышали. Вскоре нас познакомят еще и с «Протестантской этикой» Макса Вебера – но согласитесь, это было неизбежно. Спасибо тонкому и талантливому аналитику Жирара Марку Аспаху, я многому у него научился. Послушаем, что пишет Никола Гримальди (огромная цитата). Слепота, слепота, у всех других авторов слепота. Жирар тоже ошибается, но я стою на его плечах гиганта. Апофигей всего этого происходящего – разумеется, что Дюпюи называет «эмпирическим исследованием»: это у него анализ пары курьезных ситуаций из «Принцессы Клевской» госпожи де Лафайет. Очень эмпирическое. Нормальные источники читать пробовали?

Вот вы знаете, есть авторы, которые постоянно узнают новое и интересное и делятся этим, о них можно думать разное, но все-таки. Это, например, Агамбен, Умберто Эко, Фуко: человек просто взял и стал читать стоиков, которых раньше не читал, десятки текстов. Об этом даже теоэстет Скрутон, который вообще-то Фуко не оч, отзывался с уважением. Даже Жижек, которого я не люблю, много знает, много читает, много пихает в уши. А вот Дюпюи: его репертуар – болезненно узкий, банальный, глупый. Жирар, Иллич, а дальше Шекспир, Расин, Мольер, Руссо, Вебер, что еще? Уровень школьного сочинения или курсовой. Спасибо, что пять раз проанализировали одну и ту же сцену из Стендаля. И сколько можно считать, что Достоевский что-то там раскрывает о людях? Вы вообще видели людей, которые ну вот настолько одержимы идеей тройничка? И это они еще «Униженных и оскорбленных» не читали, непопулярно оно там у них.

Ну, в общем, плохо это все, очень плохо. Главное, конечно, лень и самодовольство, безнадежное сочетание, не оставляющее надежд. Хотя ему уже 80, какие надежды Открыть/Комментировать

2021-10-07 21:09:34 Пора заводить рубрику «книги, которые я не купил (пожалев денег и времени)». Сегодня пожалел денег на книгу американского православного богослова Дэвида «Бентли» Харта «Иллюзии атеистов», где он «конкретно дает просраться» Докинзу, Хитченсу и другим новым аметистам. Там в этой книжке Дэвид «Хонда» Харт, короче, доказывает, что они не разбираются в христианстве, а оно было революционным и вообще обусловило возможность существования новых атеистов, потому как там была и ценность жизни, и святость познания, и уважение к наукам. Это такой популярный богословский ход, его еще любят Милбанк и еще всякие постхристиане типа Жижека: что когда атеисты ругают христианство, то тем самым проклинают батькины яйца, из которых сами же и повылезали

(простите мне эту метафору, но вот Августин же писал, что первородный грех передается напрямую из семени первогрешника Адама, почему ему можно, а остальным нельзя)

В общем, если ближе к делу: вот новые атеисты обвиняют верунов в иррациональности, из которой проистекает их насильственность. И еще им не нравится, когда оппонент начинает чирикать на новоязе. Следовательно, если с ними спорить, надо учитывать это обвинение и стараться под него не попадать. Ну и вот, а у Дэвида «Фольксваген» Харта я открываю первую попавшуюся страницу, а там такое:

«Если так, выходит, спасение возможно, только если во Христе к нам спустился Сам Бог. Ибо если мы созданы не для чего иного, как для реального и близкого общения с предвечным Богом – если наше предназначение действительно так славно, - то цель, для которой мы предназначены, не может быть достигнута чрез посредство какого-то тварного существа, пусть даже возвышенного. Только Бог может соединить нас с Богом… Ибо только благодаря действию Духа – в таинствах, в церкви, в нашем собственном внутреннем освящении жизни – мы соединяемся с Сыном; и только Бог может соединить нас с Богом… не только то, что Бог находится среди нас, но и то, что мы, спасенные включением нас в тринитарную жизнь Отца, Сына и Духа, пребываем в Боге… теперь же Бога понимали как живую полноту внутренних и динамических отношений, бесконечное движение знания и любви», ну и т.д.

Иначе говоря, Докинз орет «вы говорите на новоязе!», а Дэвид «Фольксваген» Харт запускает палец по возможности глубже в нос и говорит «о да, мы говорим на новоязе и будем говорить а еще вечный поток любви и истины и веры в тринитарном богообщении Святого Духа». Короче, страницу я сфотографировал, а книгу брать не стал, не нужна она мне, такая книга.

(ну, есть и еще одна причина, а именно то, что Харта очень популяризует фонд «Теоэстетика», про который известно три вещи: 1) у них много деняк, и 2) у них есть Олег Давыдов, который из тринитарного богообщения вообще не вылезает ни на секунду и 3) с помощью 1 и 2 они поставляют самый первоклассный кринж в околорелигиозной сфере, по крайней мере в последние месяцы) Открыть/Комментировать

2021-10-02 18:17:37 Открыть/Комментировать

2021-10-02 18:17:24 ПРО МУЧЕНИКОВ BLM, ПОКА КРАТКО

Вот вы знаете, консерваторы у нас и в США иногда говорят, что черные и леваки слепили из Джорджа Флойда мученика, чтобы делать все, что им теперь хочется. А на самом деле он не мученик, а преступник и наркоман. С одной стороны, Нэнси Пелоси говорила, что «спасибо тебе, Джордж Флойд, что пожертвовал своей жизнью ради справедливости». С другой стороны – она белая булочка и не в теме, а некоторые черные заявляли, что он не герой и не мученик, а жертва полицейской жестокости, и жить бы ему и жить.

С Флойдом вопрос неясный, но в общем у BLM есть как минимум два классических американских мученика, которые были таковыми еще в 18-19 веках и теперь пригодились. Первый – это Криспус Аттакс, воинственный мулат с дрыном, которого убили якобы первым на Бостонской бойне 1700-го. О нем я уже как-то писал, а еще его теперь часто упоминают в рэп-песнях как важного персонажа черной истории. Второй – Джон Браун, воинственный аболиционист, который в 1859 году напал на федеральный арсенал в Харперс-Ферри, штат Виргиния, и вообще собирался освободить всех рабов и даже сделать для них в горах маленькое независимое государство. Но власти Виргинии его казнили, и многие уже тогда считали его мучеником. Особенно отличись бостонские трансценденталисты – Генри Давид Торо, когда не «жил в лесу», пел хвалу Брауну. Вскоре после этого началась Гражданская война, Браун стал популярен в народе, республиканцы им пользовались, но потом решили, что хватит.

Поэтому когда в 1950-х готовили коммеморацию столетия Гражданской войны, специальная Комиссия сказала, что «никакого Брауна нам нахер не надо», и решили, что будут вспоминать Войну как событие в истории американского патриотизма, и что дескать «обе стороны продемонстрировали неизбывные запасы храбрости, самопожертвования и идеализма» (это цитата). Проблема отчасти была в том, что на Юге тогда насильственно отменяли сегрегацию, губернатор Алабамы собственным телом «держал и не пущал» черных студентов на входе в университет, и Юг решили не злить. Черные газеты были очень недовольны этим забвением Брауна, но что поделить. И вот теперь Брауна вспоминают в рамках BLM как «борца за свободу» и даже устраивают какие-то хеппенинги на месте его захоронения в Северной Эльбе, которое вообще издавна было местом паломничества для черных. 2 декабря – день казни Брауна, – они праздновали как «День мученика».

Почему я об этом рассказываю – потому что нашел кучу BLM-мерча с Брауном. Там есть вполне обычные футболки, но есть и совершенно безумные (в хорошем смысле) плакаты – на одном цитата из Торо, и на обоих белый Браун изображен так, что стал почти черным, потому что заботился о черных и о «золотом правиле» Евангелия. Вот, зацените. Открыть/Комментировать

2021-09-27 14:41:58 Вот тут в журнале «Религиоведение» вышла моя статья про милитантность в раннехристианском мученичестве, где изложено все основное, о чем я иногда писал последние пару лет тут и пересказывал в стриме с Батюшкой Лютером.

Там две главных идеи: во-первых, что розовощекий образ первых мучеников как сладеньких пирожочков, которые все такие ах, предают себя в руки мучителей и благословляют своих врагов – этот образ неправильный, потому что сами они представляли себя как яростных файтеров, которые сражаются с сатаной. Некоторые люди с этим соглашаются, но говорят, что это была просто такая концепция, и это «воинственное мученичество» всегда было обращено только к духовной брани. Но это, видимо, тоже неправда – потому что в 4-5 веках эту идеологию эксплуатировали граждане вроде египетских и сирийских монахов, парабаланов и циркумцеллионов (которые кислоту в глаза заливали). То есть символическая драка у них превращалась в реальную. Ну и вот, все просто.

Поскольку раннехристианским мученичеством люди занимаются всю жизнь, а я всю жизнь только ем бутерброды, никогда не решился бы это публиковать без помощи А. Пантелеева, который сделал вот этот великий и ужасный сборник. Ему еще раз огромное спасибо. Открыть/Комментировать

2021-09-24 13:10:29 ЛЮДОТЕКСТЫ И ТЕКСТОЛЮДИ В РЕЛИГИИ

Есть небольшая диатриба против Дерриды и всякого в этом роде, по мотивам недавно прочитанного.

Короче, все знают, что есть такой «школьный» набор идей, якобы уникальных для постструктурализма или «постмодернизма в науке и философии», как ни называй. Среди этих идей: 1) «к нашему времени» (концу 20 века) все уже было, поэтому все интертекст, набор текстов из прошлого, и 2) «все есть текст». Несмотря на то, что все уже было, эти идеи рассматриваются как оригинальные, и их авторам, во всяком случае долгое время, пели хвалу. Но они тоже были уже две тысячи лет назад, ну и позже тоже, причем дословно. Сейчас расскажу.

Во-первых, чтобы доказать, что все – интертекст, всякие писатели и философы сами стали писать тексты, почти целиком состоящие из отсылок и цитат. Однако вот у нас есть евангельское повествование о Страстях, особенно у Иоанна. События там описываются как будто с точки зрения очевидца, свидетеля, но это не так – их никто не видел. Сегодня библеисты уже, кажется, договорились, что этот рассказ – грандиозный бриколаж из пророчеств Исайи, Иеремии, Захарии и Псалмов. Евангелисты просто взяли эти пророчества про мессию, страдающего раба/слугу – и пересказали их так, как будто они исполнились в случае Иисуса. То есть никто не видел, как его били и оплевывали солдаты – это было у Исайи. Никто не видел, как солдаты разыгрывали в кости одежду – это 21 Псалом: «Делят ризы мои меж собою, и об одежде моей бросают жребий» (Пс 21:19). Иисус на самом деле не кричал перед смертью «Боже мой, Боже мой, для чего Ты оставил меня» – это начало того же псалма.

Самое интересное, конечно – то, что Иоанн пишет об «перебивании голеней»: якобы, чтобы казненные поскорее умерли, им вышли перебивать голени – разбойникам перебили, а Иисус был уже мертв. Но римляне никогда такого не делали, об этом ничего не известно. Подсказка – фраза Иоанна: «Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость его да не сокрушится». Это опять цитата – из книги Исход, только относится она к жертвенному агнцу на Пасху: «не выносите мяса вон из дома, и костей его не сокрушайте» (Исх 12.46). В общем, это не реальные события, а богословская «реконструкция» событий по материалам пророчеств. Последний раз я читал об этом у Карло Гинзбурга, недавно перевели его сборник «Деревянные глаза», вот и вспомнил.

Во-вторых, что касается «все есть текста», то это древнейшая телега – и тоже по большей части религиозная. Еще Августин писал, что Церковь Святых когда-то была заключена в книгах, а теперь рассеяна между народами; то есть это был текст, а стали люди. В сикхизме – наоборот: там десятый гуру Гобинд Сингх сказал, что после него человеческих гуру не будет и назначил своим преемником их священную книгу, «Ади Грантх». То есть были десять гуру, а теперь текст. Или вот буквально сейчас читаю в книге 1860 года про аболициониста-мученика Джона Брауна: там в эпиграф вынесен кусок из речи Уэнделла Филлипса, где он говорит, цитата: «(после смерти Брауна) Бог сделал его текстом», и мы теперь все должны нести его проповедь и так далее. Признаться, это было неожиданно.

Короче, люди были текстами, а тексты – людьми еще задолго до «Грамматологии». И интертексты тоже были, покруче чем у Эко, хотя я его очень люблю. На этом пока все. Открыть/Комментировать

2021-09-16 14:40:12 К новостям про Марка Юргенсмейера. Прямо сейчас читаю верстку «Ужаса», в ноябре должна выйти. Красивая, даже с фотографиями. Хорошо, что она будет.

Между делом пишу о нем энциклопедическую статью и обнаружил, что в 2020-м у него вышла новая книжка, по счастью тоненькая – «God at War: A Meditation on Religion and Warfare». У кого есть подписка на Oxford, может выкачать с сайта. Еще обнаружил, что в январе 2022-го у него выходит еще одна новая книжка, потолще, но тоже не талмуд – «When God Stops Fighting: How Religious Violence Ends». Все, что от нее пока есть – это академические блёрбы, по традиции превозносящие до небес и выше. Ну, посмотрим. Еще в мае этого года вышел посвященный ему фестшрифт «Religion, Conflict, and Global Society», его можно скачать официально.

Кроме того, нашел его диссертацию 1974 года про индийских неприкасаемых. Почти 700 страниц машинописного текста с нарисованными от руки картами и даже кратким словариком. Не знаю, что и думать: то ли «умели же раньше работать», то ли «как хорошо и весело писать PhD в калифорнийском университете».

Помню, выпивали с коллегой, которая в США слушала его лекции и общалась, и я такой, восторженно-завистливо: «Да блин, Юргенсмейер – Бог!», а она засмеялась и говорит: «Он тоже так думает». Открыть/Комментировать