С большим любопытством прочитал комментарии под постом Кулебы, | RUH8
С большим любопытством прочитал комментарии под постом Кулебы, об опасностях челенджей в тик-токе и синих китах. Чуть более, чем половина подписчиков желает немедленно запретить ношпу, тик-ток, бездуховные Интернеты и приставить к каждому подростку по полицаю (а лучше по два). И это люди, которые смеются над QAnon! Нужно, я полагаю, подождать, пока какой-нибудь дурачок сунет пальцы в розетку, и тогда уже с чистым сердцем запрещать электричество.
Подобное чтение напомнило мне о самых разнообразных чудаках, с которыми довелось столкнуться. Один например, свято верил в то, что планета захвачена иллюминатами, и потому донат, чтобы не пользоваться банковской системой, он мне как-то прислал в виде наличных по почте (пришло). Потом он сообразил, что доллары - основной инструмент рептилоидов и попытался прислать серебрянный слиток (вот, тут к сожалению, иллюминаты на почте одержали верх). Спросить о том, как можно в условиях всепроникающего заговора пользоваться Интернетом, я даже, как-то, постеснялся.
Больше меня привлекают околонаучные затейники, с маниакальным упорством отстаивающие свой личный "вечный двигатель". Есть тут где-то неподалеку замечательный Андреев, которого не устраивает ни квантовая физика, ни теория относительности. Мир заполнен эфиром, и если вы ему скажете про теорию Лесажа и силу, возникающую в результате лобового столкновения (о чем есть хорошая глава в "Природе физического закона" Фейнмана), то он вас немедленно забанит. Осторожно! Заповедник! Вкусную тролльскую еду нужно беречь! Но Вселенная штука сложная и большая, можно и потеряться, еще более фантастические персонажи обитают в IT.
Столкнулся, как-то с "легендой" comp.compression Джулем Гилбертом. Началось все с того, что он мне написал, что из-за "моих вирусов", он потерял значительную часть своей революционной работы по сжатию случайных данных. От безапелляционной наглости Джуля я немного офигел и пошел смотреть, в чем именно заключается "прорыв". А нужно вам сказать, что сжатие данных (как в WinZIP) вопрос очень неплохо изученный, и любой метод сводится к исключению повторов (Lempel-Ziv) и энтропийному кодированию (Huffman и многие разновидности арифметического кодирования, и Хаффман - его частный случай), трансформации исходного (MTF, BWT) и сжатого текста (LZSS) и адаптивные статистические модели (PPM) здорово улучшают результат, но на принципы не влияют.
Потому что "сжимаемость текста" (или точнее сложность строки по Колмогорову) - это просто еще один способ определить само понятие "случайности" (энтропии, как она определена в теории информации). И потому случайные данные сжать нельзя. Более того, если у вас есть все возможные тексты определенной длины, то как минимум один из них станет длинее после компрессии, а не короче (кто не верит, попробуйте сжать mp3-шку). Доказательство настолько элементарное, что даже непонятно, как ему можно сопротивляться. Количество текстов длиной n бит - 2^n, количество сжатых текстов, чья длина меньше, чем n: 2^{n-1} + 2^{n-2} + .. 2^0 = 2^n - 1, а значит, две исходных строки превратятся в одну и ту же сжатую. Если рассадить 16 (2^4) голубей в 15 клеток (2^4 - 1), то в одной клетке окажется два голубя. Принцип Дирихле.
Джуль лет двадцать доводил всех до белого каления. Подобное служение идее, пусть и неправильной, вызывает благоговение, а не плоскоземельщики, гомеопаты, свидетели синих китов и прочая одичавшая джигурда.
