2022-08-20 19:47:20
Неплохое короткое эссе от Эбигейл Торн про “правильно ли вы понимаете искусство”. Мне кажется, и она об этом тоже говорит, что люди настолько переживают, что не поймут произведение или поймут его неправильно, что зачастую они просто не могут его “увидеть”. Как человек, изучавший историю искусств профессионально пять лет в академии и знающий об изобразительном искусстве и том, как оно создаётся и зачем, и как человек, в чью голову вкладывались определённые взгляды на искусство, трактовки произведений, потому что не бывает непредвзятого подхода в изучении духовного объекта, я могу сказать, что это всё хуйня.
Расслабьтесь и получайте удовольствие. Если вы не можете понять какую-то работу — значит она просто не для вас, и вы можете спокойно пройти мимо и забыть о её существовании. Мы все имеем очень разные исходные данные, разный жизненный опыт, разное образование, наше понимание формируется связями, которые мы строим, темами, которыми мы интересуемся. Вы можете просто прийти на выставку в плохом настроении и посчитать, что все картины были говном полным, потому что у вас было такое состояние, когда вы не были готовы к иным эмоциональным переживаниям. Важно помнить, что ваше непонимание объекта искусства не умаляет его ценности и права на существование: если вы не понимаете абстрактную живопись, то это не значит, что это мазюки-какули какие-то и любой ребёнок может так сделать. Это значит лишь то, что это не ваше, это вам просто не подходит. Но вы и
не обязаны понимать объект, это не обязательно для того, чтобы его “испытать”, вы имеете право полюбить его, даже если не понимаете о чём он. И не любить то, что понимаете тоже нормально (я вот Рубенса очень не люблю). Важно не смешивать субъективную эмоциональную оценку с объективной, не отрицать существование объекта и не принижать его ценность.
Кто задаёт искусству ценность — это уже другой вопрос, и зависит это от множества факторов. Согласие/несогласие с ценностью объекта концепция уже куда более материальная, требующая определённого опыта и знаний, условий, и к опыту переживания объекта отношения не имеет. Важнее то, что мы вступаем с объектами искусства в определённые отношения, когда испытываем/переживаем их, и либо происходит некая химическая реакция, либо не происходит. Мы либо испытываем какие-то новые эмоции, либо не испытываем ничего и просто думаем категориями “симпатично/несимпатично”. Нет верного способа ходить в музей, нет верного способа воспринимать объект искусства. Порой, на какую-то картину надо смотреть много раз в разные периоды жизни, в разном настроении, чтобы вдруг увидеть в ней что-то, что зацепит: так же и с музыкой и литературой, бывает, что просто нужны определённые условия и/или течение времени, чтобы вам понравилось то, что не нравилось прежде.
И так как эмоция всегда будет доминировать над рациональным, когда мы говорим об искусстве, то не стоит переживать о том, поймёте вы объект или нет, правильно ли или нет. Важно лишь какие вы получите от объекта эмоции, какой вынесете опыт, что оставит след в вашей душе и памяти. Можно понять каждый объект на выставке, но вы всё равно запомните только тот, который вызвал у вас наибольшую эмоциональную реакцию. Искусство не должно быть территорией самоутверждения и снобизма — оно и так не всем доступно не только потому, что мы не можем посещать все выставки мира, но и потому, что коллекционеры скупают и прячут объекты в своих домах. Поэтому если вы не поняли объект — это не страшно, если вам не понравился объект — это не страшно и вы можете честно говорить об этом людям, а если они смеются над вами из-за этого, то это они мудаки просто.
Одно могу сказать точно: открытость новому и расширение кругозора, развитие эмпатии помогают понимать и видеть гораздо больше и глубже.
#видео #арт
264 views16:47
К
