репост из ФБ, пост 2016 г. #дарья_кутузова_архивы_ФБ В после | Восстановление авторства жизни

репост из ФБ, пост 2016 г. #дарья_кутузова_архивы_ФБ

В последние дни я много размышляю о том, что такое для меня "делать то, что делается, а не то, что собиралась" в контексте плохого самочувствия и ограниченных им возможностей. Делать хотя бы что-то — это про веру в себя, в первую очередь. Про уважение к себе — уважение к своим ценностям, к памяти о том, какой мне нравилось быть раньше. И про надежду, что рано или поздно тяжелая полоса закончится, и тогда, если я буду сейчас упорно делать хотя бы что-то, потом я смогу использовать результаты этого наработанного.

И еще для меня это про "Призвание 2.0" и "несовершенный отклик". Сейчас поясню, о чем я. "Призвание 1.0" — так я для себя обозначаю присутствующий в культуре комплекс идей, что человек должен найти "свое призвание", т.е. какое-то одно наиболее правильно соответствующее ему дело (находящееся, например, на пересечении того, что ему хорошо дается, того, в чем нуждаются люди, и того, что вызывает страстную вовлеченность), и раз найдя его, человек должен идти по этому пути, не сбиваясь и не особо тормозя. Этот комплекс идей предполагает, что человек по отношению к призванию может быть только в двух позициях: либо еще не нашел свое призвание, либо нашел и реализует. А если вроде нашел, пореализовывал, а потом перестал, то это как поп-расстрига, предал себя и свои высшие ценности, или это "ему только показалось, что он нашел призвание, а на самом деле не нашел". А если не нашел, то, почитай, и не жил вообще, можно сказать, не состоялся как человек.

Вообще поиск "Призвания 1.0" — это такая очень богатая делянка; чем больше продвигаются эти идеи, тем больше людям можно всякого продать на эту тему, целую индустрию тренингов и прочих продуктов для самопомощи замутить, логично? (у меня тут двойственное отношение — с одной стороны, ну, добро же, кому-то реально помогает. А с другой стороны, подкармливать культурные предписания, выдающие всем желающим и не желающим чувство личностной несостоятельности, если они "не нашли призвание" — эх, что-то не хочется мне поддерживать раздачу чувства личностной несостоятельности... (тут мне вспоминается история про Майлза Хортона, основателя Народной школы Хайландер. В юности он хотел стать миссионером, пока не посетил лекцию одного уже состоявшегося миссионера. Тот рассказывал, скольким сотням людей в Африке поведал об Иисусе — и некоторые (немногие) даже приняли Eго в своем сердце. По ходу рассказа стало понятно, что миссионер убежден при этом, что люди, которые знают об Иисусе, но не принимают Его, после смерти попадают в ад. А те, кто не знает об Иисусе, в ад не попадают (но и в рай не попадают), ибо невежественные язычники. Тогда Майлз Хортон спросил: "Значит, рассказав многим африканцам об Иисусе, вы большую их часть обрекли на посмертие в аду? Лучше б вы сидели дома!")

Призвание 2.0 — это не "найти свое единственно правильное место в жизни в целом", а "полноценно, мудро и в соответствии с личной этикой откликаться на те обстоятельства, которые тебе предлагает жизнь сегодня". Может быть, именно это — "дхарма", я не достаточно хорошо разбираюсь в буддийской терминологии. Для меня это про то, чтобы не игнорировать то, что затрагивает, не проноситься мимо него, спеша, не пытаться натолкать в себя как можно больше — информации, общения, впечатлений. А наоборот, останавливаться и хотя бы пытаться сформулировать свой отклик — словами, действием, изменением своего внутреннего состояния. Да, многое будет проходить мимо, но с чем-то из обстоятельств мы сможем выстроить полноценные отношения, встретиться с ними. Да, наш отклик часто будет несовершенен, но важно хотя бы пытаться. В контексте "призвания 2.0" нет смысла искать какое-то особое призвание — все то, что тебя призывает, уже тут, перед тобой и вокруг тебя, только и ждет, чтобы ты отозвался на призыв.

Комментарий 2021 г.: Вот про это, кажется, и писала Мэри Кэтрин Бэйтсон, предлагая в качестве смыслообразующей идею response в противовес идее purpose.