К предыдущему репосту Наблюдение ув. коллег из @Proeconomics | Proeconomics

К предыдущему репосту

Наблюдение ув. коллег из @Proeconomics насчет того, что в развивающихся экономиках увеличение сбережений может быть следствием не роста благосостояния, а его снижения, конечно, совершенно замечательное. Специфику такой штуки - стимулирования сбережений вместо потребления, разъяснял еще в 1928 году Залман Каценеленбаум, видный советский финансист (его подпись стоит на первых червонцах РСФСР) в статье «Финансирование процессов индустриализации и задачи госкредита» (Сборник по госкредиту. М., 1928. С. 3, 38–47)

«…Следует ли стремиться к тому, чтобы в СССР накапливались индивидуальные сбережения?…разногласие по существу данного вопроса существует, и его небесполезно выявить.
…. Все признают, что, поскольку сбережения уже образовались, хорошо собрать их через систему государственного кредита и направить в русло индустриализации. Однако далеко не все считают, что нашей задачей является не только собирать те сбережения, которые уже образовались, но наряду с этим поощрять и само накопление сбережений.
Между тем на самом деле задача заключается не в том, чтобы собирать те остатки чистого дохода, которые по тем или иным причинам ускользают от налогового аппарата и от внутрипромышленных прибылей, а в том, чтобы содействовать образованию этих сбережений, создавать условия, при которых трудовые сбережения образовывались бы не случайно, а постоянно и все в больших и больших размерах.
Что нужно сделать для того, чтобы накапливающиеся сбережения попадали в русло госкредита и не пошли по другому направлению? Необходимо указать, что с этой стороны государственному кредиту могут угрожать два конкурента.
Во-первых, может оказаться, что накапливающиеся на руках у населения сбережения будут накапливаться населением на увеличение капиталов во внегосударственном секторе народного хозяйства. ….
Но остается еще другая опасность, заключающаяся в том, что эти сбережения, оставаясь на руках у населения, пойдут на усиление потребления. Эта опасность в известной мере также существует, и она как будто подсказывает отказ от поощрения сбережений.
Для борьбы с усиленным потреблением как будто подсказывается политика увеличения бюджетных накоплений, направленная на то, чтобы из чистого дохода на руках у населения оставалась, возможно, меньшая часть.
Такой подход к вопросу является, однако, неправильным. Государство должно бороться с этим не путем уменьшения свободных сбережений, а созданием стимулов для накопления сбережений. Необходимо создать такие условия, при которых каждый отдельный трудящийся получал бы определенные выгоды как в форме процента, так и некоторых других преимуществ в использовании накопленных ими сумм.
Во всяком случае, накопление сбережений должно быть поставлено в такие рамки, чтобы само стремление к накоплению сбережений могло конкурировать у трудового населения со всеми другими потребностями и другими формами использования дохода.»

То есть в этой логике и отказ от пенсионного обеспечения, и от социальных гарантий, и давление на потребительский рынок - это всего лишь осознанная стратегия власти, направленная на то, чтобы люди возвращали заработанное своим нанимателям, в ужасе перед собственным будущим. Меры стимулирования сбережений, так сказать.