Никогда не было и вот опять) Очередные дискуссии, которым, | Незабудочка 18
Никогда не было и вот опять)
Очередные дискуссии, которым, кажется, уже двузначное количество лет, навели снова на размышления о семантике и личных субъективных восприятиях.
Вот относительно верёвочного бондажа: связывать нижнего партнёра или вязать модель? Чувствуете нюанс значений? Я да.
Можно, канеш, упороться в словари и обнаружить, что, да, "вязать" в смысле "стягивать кого-то чем-то (верёвкой в том числе), чтобы лишить свободы движения" там присутствует, и по факту в одном из словарных определений они со "связывать" идентичны.
Так, но не так, если рассматривать слово интенсионально, то есть по совокупности всех содержательных его значений, в контексте ткскть.
"Вязать" (если без хурмы, собак, снопов, носков, ментов и т.п.) - действие, направленное в одну сторону. То есть меня "вяжут", а от меня интерэкшена не предполагается. Я та самая "модель", о чём ниже.
"С-вязывать" (опять же без обещаний, близости, ассоциаций и остального) интерэкшен как раз предполагает. Приставка "с-" его даёт в ассортименте: соединение, взаимное действие, движение с разных сторон в одно место.
И так как бондаж для меня - садомазохистская практика, а садомазохистская практика подразумевает взаимодействие Верхнего и нижнего партнёров, мне "связывать" звучит комфортнее и ближе. Связывать — связь.
Похожие рассуждения и про "моделей".
Образец? Нет. Я не образец нижней ни разу. У меня нет ни эталонных параметров (а, кстати, какие они в БДСМ?), ни эталонных реакций (кстати?), ни эталонного опыта, чтобы на мне показывать, как должно быть в идеале. Не могу быть я примером, не могу быть средним значением. Потому что - сюрпрайз, все разные.
Макет, схема или манекен? Ну, возможно. Например, на семинаре. Если надо показать, где у человека руки, а где ноги, то на мне это сделать можно) они там, где обычно у всех людей. Но вот если начать разбирать чуть поглубже даже с тз анатомии, там уже пойдут нюансы.
Здесь мне ближе слово "ассистент", который, собсно, в этом значении может трактоваться как тот же самый "партнёр". Но это относительно семинаров онли - узкая область и та не очень нуждается в термине "модель".
А уж в БДСМ-сцене мне "модель" звучит максимально чуждо, ибо я участник взаимодействия. Причём всего - переговоров, экшена, aftercare и пр пр. Не манекен, не схема, не макет и не образец.
Могу предположить, что для некоторых "модель" может быть привлекательным термином из-за дополнительных контекстов. Ну там моделинг, позинг, фоточки. У меня этого контекста нет, я на него насмотрелась и неиллюзорно знаю, что модель - та, что эталон и манекен без кавычек - это тяжёлая оплачиваемая работа, а не шик-гламур.
Как-то так. Это личное субъективное восприятие - ещё раз подчёркиваю. Кто-то этих семантических экзерсизов может и не исполнять, кому-то они могут быть не важны и не критичны, для кого-то они просто не существуют.
Мне вот прям фонит. А вы как говорите? Чувствуете какие-то свои нюансы значений?
