Мировая политика

2022-08-27 20:57:38 Норвегия не собирается снижать цены на газ для импортеров, несмотря на просьбы ЕС. Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов рассказал нам, чем такие запросы противоречат политике союза.

На Норвегию приходится четверть газовых поставок, и, конечно же, вовремя кризиса Европа покусилась на него. Да и еще по уменьшенной цене. Призывы стран Евросоюза не сильно порадовали министра энергетики и нефти королевства Терье Осланд. Он заявил, что ЕС сами виноваты в происходящем.

Этого мнения и придержался Фролов. Эксперт добавил, что Евросоюз принимает условия рынка до тех пор, пока они выгодны для него.

«Готовность поставщиков может возникнуть только после нормального, открытого, полномасштабного переговорного процесса. Такового пока нет. И вряд ли предвидится. Поэтому Европейский союз и не может ничего сделать, потому что по большому счету он не хочет ничего делать, кроме имитации бурной деятельности» — Александр Фролов.

Подписаться на 360 Открыть/Комментировать

2022-08-27 20:56:24 Папа римский планирует посетить ДНР после визита в Россию. Изначально он собирался в РФ весной 2023 года, но готов приехать раньше, если его пригласят власти.

«Папа римский готов или по пути в Москву, или обратно из Москвы посетить Донецк, посетить все места трагедий восьмилетних, побывать на Аллее Ангелов, отслужить там панихиду, помолиться о всех детях, погибших в этом конфликте. Также готов встретиться с детьми-сиротами, с мирными жителями, чтобы самому все увидеть. Это поможет налаживанию диалога между Россией и Украиной, и Западом в целом», – рассказал председатель Всемирного союза староверов Леонид Севастьянов.

Подписаться на 360 Открыть/Комментировать

2022-08-27 17:35:15
Однако, к сожалению, местные элиты не всегда готовы думать такими долгосрочными, стратегическими категориями. Для них куда важнее краткосрочные моменты – в частности, невозможность дальнейшего сосуществования с Москвой по принципу «Россия дает нам ресурсы, потому что мы такие красивые» после окончания украинской спецоперации.

И этим моментом, безусловно, будет пользоваться Запад, который попытается компенсировать свое поражение на Украине за счет стимулирования дополнительной русофобии на постсоветском пространстве. А значит, Россия должна готовиться противостоять этим попыткам, используя культурные, экономические, образовательные и другие стратегии для отрезвления постсоветских элит
Геворг Мирзоян Открыть/Комментировать

2022-08-27 17:35:07 Российские партнеры на постсоветском пространстве – государства, которые обеспечивают свое экономическое развитие за счет доступа на российский рынок, социальную стабильность за счет миграционных потоков в РФ, а также политическую стабильность за счет российского щита в виде ОДКБ – пока не сильно спешат открыто солидаризироваться с Москвой в ее действиях на Украине. Нет заявлений о признании независимости ЛНР и ДНР или направлении помощи освобожденным территориям Херсонской и Запорожской областей.

Причин для такой осторожной позиции называют множество. Одни эксперты считают, что постсоветские страны боятся попасть под каток американских санкций. Это Индию американцы побоятся тронуть (из-за ее размеров и из-за нужды Вашингтона в поддержании хороших отношений с Нью-Дели для сдерживания Китая), а в отношении того же Казахстана или Киргизии никаких сдерживающих факторов у них нет. И в этом случае осторожность постсоветских стран частично оправданна – ведь им нужно как-то жить. Экономические потери от санкций им не компенсируют. Точнее, их вынуждена будет компенсировать Россия, поскольку экономический кризис (с волнениями и беженцами) у своих границ России не нужен.

Другие эксперты полагают, что это доказательство антироссийской линии руководства вроде как дружественных стран. Однако есть и третья версия соседского поведения – самая, пожалуй, неприятная. Санкции можно компенсировать, элиты можно перевоспитать или купить, однако со страхом перед сильной Россией все гораздо сложнее. Многие наши соседи считают усиление России угрозой для себя – и это предсказуемо с точки зрения системы международных отношений. Теория баланса угроз говорит, что государства балансируют не силу, а угрозы, а угрозы оценивают по потенциалу, географической близости, предполагаемым намерениям. С этой точки зрения наши соседи могут считать Россию угрозой просто по ее потенциалу.
Победив киевский режим (и, соответственно, западные режимы с их политикой давления), вернув себе как минимум часть бывших украинских территорий, Россия станет на порядок более сильным государством, чем сейчас. И не только потому, что она прирастет промышленным и сельскохозяйственным потенциалом, а также миллионами русского населения – украинская спецоперация добавит России решимости справляться с угрозами.
А значит, уряда наших ближайших соседей, привыкших слишком много от России брать и слишком мало отдавать (а вдобавок и стараться вычищать свою территорию от пророссийских организаций), усилятся опасения, что в случае чего к ним будет применен жесткий подход. Да, ни одна из этих стран (в том числе и те, кто сейчас придумывает свою «многовековую историю государственности» через призму противостояния «российскому колониализму) еще не вступила на украинский путь превращения в анти-Россию – однако угрозы оценивают по потенциалу.

Вопрос в том, как бороться с подобными страхами? Можно, конечно, объяснить соседям, что Москва настроена на диалог и добрососедские отношения с теми государствами, которые не занимаются русофобией. Однако проблема в том, что в странах постсоветского пространства часто идет борьба с российским культурным влиянием и исторической памятью. Просто потому, что «российскость» этих территорий не дает возможность навязывать населению различные национальные мифы. Ну и потому, что русский язык (язык межнационального, культурного и научного общения) объективно вытесняет из общественного пространства национальные языки. Поэтому постсоветские страны и не могут остановить «русофобию», поскольку это будет означать отказ от курса на строительство национальных государств.

Можно доказывать, что постсоветскому пространству нужна сильная Россия. Что только сильная Россия может защитить эти страны от внешней интервенции (что сейчас более всего актуально для Армении и Таджикистана). Что только сильная Россия может защитить власти этих стран от свержения (как это было в Казахстане). Что только сильная Россия может предотвратить использование Западом этих стран как пространства нестабильности для ослабления соседних с ним держав – Китая, Ирана и той же России.
Открыть/Комментировать

2022-06-24 10:47:55 Неприятные новости для Литвы, однако. Там так мечтали устроить России хоть какую-то гадость, но, похоже, не выгорит.

Жозеп Боррель заявил, что Евросоюз не намерен вводить блокаду Калининграда, а санкционные директивы, ограничивающие транзит в российский эксклав будут пересмотрены. Открыть/Комментировать

2022-06-24 09:26:53 Тут у Конаныхина длинное рассуждение со ссылкой на меня, что важная часть «системы глобального контроля» — это ещё и агентура. Ну что ж, поговорим об этом.

Один мой знакомый экс-сотрудник спецслужб много лет назад просвещал меня про различие тн «американского» и «британского» подходов в строительстве агентурной сети. Термины условные, поскольку в жизни и те и те пользуются обоими, но вопрос в пропорции. Если вкратце, «американский» подход — это вербовка высокопоставленного человека, уже находящегося в элите, а «британский» — это выращивание агентуры вдолгую, с юных лет, и постепенное продвижение её в эту самую элиту.

Кстати, для интересующихся, я спросил, а можно ли говорить о подходе «русском/советском», и он сказал, что в определённом смысле да — это о вербовке людей, соглашающихся на сотрудничество не только и не столько из страха или по корыстным, но и по идейным соображениям. Наследие тех давних времён, когда агентурную сеть строили бывшие революционеры-подпольщики.

Так вот, возвращаясь к англосаксам. То, как происходит агентирование «на вырост», я краем глаза мог видеть. В 1999-м я участвовал в программе «Открытый мир» Библиотеки Конгресса США, ездил туда на пару недель. Поток был человек 150, их разбили на группы и возили по стране. Кстати, в моей группе — не очень большой, всего человек семь — был известный впоследствии питерский яблочник Максим Резник. Так вот. Перед въездом мы заполняли анкеты, и в графе о религиозности, довольно подробной, я написал «православный, практикующий» — и сильно удивился, зачем им это вообще. Оказалось, что тем, кто идентифицировал себя в анкете чётко по конфессии, программу пребывания сделали исключительно светской, а вот тех, кто написал «атеист/агностик/не знаю», отправили к протестантам, мормонам, свидетелям иеговы и т.д., и программу им делали с этим акцентом, вплоть до участия в богослужениях, проповедях и индивидуальных беседах. С понятным расчётом, что кто-то из них проникнется и обретёт истинную веру.

Сейчас я пришёл к мысли, что агентура влияния это намного более полезная часть агентуры, чем та, которая добывает информацию или там выполняет какие-нибудь задания по поручению куратора. У агента влияния нет никакого куратора, он не получает никаких заданий ниоткуда, не получает денег, либо получает их через третьи руки сам не зная от кого и за что. Он действует полностью самостоятельно, из собственной мотивации. И главное, что им движет — это сформированная у него в голове картина мира, система убеждений, ценностей и приоритетов. Полезным его делает именно она, и в этом смысле не так важно «склонить к сотрудничеству» — это, в конце концов, рано или поздно палится — сколько сформировать определённую жизненную стратегию и набор представлений, «что такое хорошо и что такое плохо».

И самое приятное — такая агентура может быть намного более массовой, а механизмов добиться для неё соответствующего положения в обществе, усиливающего её влияние на процессы, можно построить очень много и без какого-либо риска. Это могут быть вузы, медиа, НКО, политические партии — всё, что угодно на выбор. Важно, чтобы они были в мониторинге, их можно регулярно приглашать на всякие там конференции, образовательные программы, давать медиаплощадку, продвигать их аккаунты в соцсетях — и при этом вообще никак с ними не взаимодействовать напрямую. У них будет чиста совесть — они не будут чувствовать себя ничьими марионетками, наоборот — свободными людьми, продвигающими ценности свободы в своей отсталой несвободной стране. А успехи в карьере искренне приписывать своим личным талантам.

Мы, кстати, тоже в советские времена в это немного умели — фонды мира, фестивали, субсидирование обучения для зарубежных студентов в наших вузах и т.д. Сейчас почти не. Одна из причин провала украинского направления, если говорить о причинах именно на уровне подхода, а не «фактора личностей», это неспособность конкурировать с «той стороной» в выращивании и продвижении в украинском обществе достаточно массовой прослойки агентуры именно этого типа — то есть такой, которая даже о себе самой не думает, что она агентура. Открыть/Комментировать

2022-06-23 22:40:12 https://zen.yandex.ru/media/id/623ecb2fe1006c4b92463ab6/chto-proishodit-v-vostochnoi-evrope-na-samom-dele-versiia-62b4bd41d420de05e30063b6?&

Что происходит в восточной Европе на самом деле (версия)

Для начала проанализируем, как устроен Европейский Союз, для чего отметим наиболее существенное.

Итак, объединение угля и стали в середине 20-го века задумалось как мощный промышленный игрок, каковым, под доминированием Германии и Франции, изначально и становился. Разрушение началось с глобализации, заставившей, ради выгоды, выводить европейские промышленные объекты туда, где выгодней.

Параллельно идущий политический процесс создания уже военно-политического союза рухнул в 2005 году, когда, в результате ряда референдумов, не была принята общая Конституция, по которой, в частности, предусматривались должности президента, главы МИДа и министра обороны с полноценными полномочиями, а также принятие общих решений примерно 2/3 голосов.

В результате, вместо Конституции, ЕС сейчас живёт по недоношенному «Лиссабонскому договору» с рядом структур, решения которых носят исключительно рекомендательный характер, а все остальные страновые элиты обязаны голосовать только единогласно (консенсус). В итоге, нет ни центральных органов, ни полноценного суверенитета, ни европейской армии.

Но и это не всё: добили потенциально мощную империю зелёные, целенаправленно разрушавшие остатки промышленности и традиционной энергетики.

Сюда же можно добавить миграционные проблемы, демографический кризис коренного населения, педалирование ЛГБТ-повестки и всех сопутствующих патологий.

Не знаю, может что-то и забыл, но, мне кажется, уже этого набора достаточно, чтобы задать вопрос: а как это недоразумение в виде сборища несуверенных недогосударств вообще до сих пор существует, да ещё пытается расширяться, затаскивая к себе откровенных нищебродов (Молдавия и Украина)? Ответ, пожалуй, только один: существует пока по инерции, а также благодаря заокеанскому зонтику. Но есть нюанс: ко всем перечисленным проблемам надо смело добавить – все (или почти все) они как раз и инициированы этим «зонтиком» с целью не допустить создать на территории Европы того самого, что там задумали отцы-основатели.

Судите сами:

- глобализация, как процесс и цель, имеет своё происхождение, прежде всего, в недрах американских транс-национальных корпораций, которые совсем недавно сумели вовлечь в свои сети практически всю мировую экономику, в том числе, разумеется, и европейскую;
- провал европейского политического объединения был инициирован американцами, прежде всего, через инициативу создания северо-атлантического альянса (НАТО), где не предусмотрено никакой отдельной европейской армии, а только отдельные контингенты в общей структуре и исключительно под командованием Вашингтона. А должность генсека НАТО – это как подачка в виде ничего не решающего кресла с представительскими функциями;
- зелёные – это также американский (точнее, американо-канадский) проект в виде, прежде всего, хорошо известной неправительственной организации Гринпис, созданной в 1971 году и породившей, на сегодняшний день, целую сеть себе подобных, имеющих целью борьбу с конкурентами, а затем переродившуюся в широкие глобальные задачи по разрушению всего, что ещё может хоть что-то производить, используя традиционную энергетику;
- ЛГБТ – это также заокеанское порождение. Всё началось с того, что где-то в 70-х годах прошлого века ассоциация американских психологов признала, что гомосексуализм – это не болезнь. И пошло, поехало.

Таким образом, следует откровенно признать: ЕС обречён и нет никакой возможности его спасти. Причина: исключительно системная работа Вашингтона, не оставившего ни единого шанса на выживание конкурента. А для того, чтобы ни у кого не осталось вообще никаких иллюзий, США также системно и целенаправленно толкают Европу на жёсткое военное столкновение с Россией, при этом завуалированно намекая, что НАТО (под американским командованием) фактически вмешиваться не будет. Открыть/Комментировать

2022-06-23 22:18:22 Вот такие французики мне нравятся.

Ну всё, трында Бастилии посольству.

И беретик огонь.

@zorkiykrot увидим и докопаемся. Открыть/Комментировать

2022-06-23 22:07:21 П5: прощальные песни политических пигмеев пиндостана (не-Пелевин)

Выскажусь по теме, по которой обычно высказываться было не принято. Речь об иностранных коллегах. Сегодня, впрочем, это стало вполне допустимым. Это делают и у нас, и у них. Причины понятны.

Я достаточно давно общаюсь с иностранными руководителями и вижу, как сильно упал уровень западных политиков. Это происходило буквально на моих глазах последние двадцать лет. Очевидно, что в Европе не осталось и в помине политических деятелей уровня Гельмута Коля, Жака Ширака или Маргарет Тэтчер. Речь идёт, конечно, не о тех, кого иногда называли пророссийскими деятелями, хотя сильные политики никогда не были русофобами. Вопрос совершенно в другом. На смену политическому слою людей, которые олицетворяли мощный политический курс, а иногда целую эпоху, пришла чахлая поросль лиц, которые условно именуют себя технократами. Часть из них – вполне квалифицированные специалисты, но не более того. И в этом проблема! Такие люди способны грамотно сформулировать идею, дать точные указания помощникам. Но они не способны взять на себя ответственность. Они будут прятаться, юлить, ссылаться на инструкции, на конъюнктуру, даже на климатические изменения, но решение не примут. Либо примут с катастрофическим запозданием. А это уже полная беда.

Настоящий политик не боится принимать решения. Да, он может ошибиться и даже проиграть. Но это будет достойный проигрыш. Каждый руководитель уникален, но политик – это тот, кто способен принять непопулярное решение и отвечать за него. И кто понимает, что международные отношения – это не кабинет провинциального директора европейской школы, где ученикам раздают затрещины и санкции.

Не в обиду никому, но всем очевидно, что Марио Драги – это не Сильвио Берлускони, а Олаф Шольц – не Ангела Меркель. Это новые люди и новая, на мой взгляд, далеко не лучшая эпоха государственного управления. В ЕС, например, есть умеренные технократы, а есть оголтелые фанатики. Их почти поровну. Большие страны, конечно, солируют. В целом Германия, Франция и Италия на общем фоне пока смотрятся неплохо. Но и к ним подорвано уважение. Мог бы посол Украины назвать канцлера Коля «обиженной ливерной колбасой»? Или нынешний президент Украины явиться на встречу с президентом Шираком в зелёной футболке? Конечно, нет. Абсурд. Я уж не говорю о различных политических маргиналах. О патентованных русофобах, выплёвывающих потоки антироссийской мерзости, типа разных качиньских и моравецких, о безвестных ничтожных отставниках, которые пытаются предлагать свои жалкие рецепты мироустройства, типа хойсгенов и вершбоу. Имя им – легион.

Проблема вырождения европейской политики связана прежде всего с тем, что она стала бледным бэк-вокалом американских солистов. Шарль де Голль мог возразить любому американскому президенту. А сейчас кто из европейцев сделает это без трясущихся рук? Они не думают о будущем. Они ограничены только своими дряблыми электоральными задачами. Американские лидеры новой волны тоже не блещут свежими идеями и ментальной устойчивостью. И так будет продолжаться дальше. Увы, просветлений пока не предвидится. Это создаёт проблемы не только западному миру, но и нам, России. Калибр политиков неудержимо уменьшается. Как когда-то метко заметил Владимир Путин, «после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем». Открыть/Комментировать

2022-06-23 22:01:03 Ааааааааааааааааааа

https://t.me/ntvnews/97361 Открыть/Комментировать