ПОХОЖИ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГ | АДВОКАТ СЮНЯЕВА

ПОХОЖИ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ АБСОЛЮТНО РАЗЛИЧНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 г. N 310-ЭС22-4259

Предприниматель Иванов дал в долг Обществу крупную сумму денег - 1 млн рублей. Договор составили наспех, забыв указать в нем срок возврата денег.

Через некоторое время Общество возвратило предпринимателю 150 тыс рублей, а про оставшиеся 850 тысяч, видимо, забыло.

Прождав 6 лет, Иванов предъявил Обществу претензию о возврате оставшейся суммы займа - 850 тысяч рублей. На претензию никто не ответил.

Предприниматель подал иск. Общество заявило о пропуске исковой давности.

Но Арбитражный суд удовлетворил исковые требования Иванова, отклонив возражения ответчика. Апелляция тоже поддержала решение.

Позиция судов:

Заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

С истечением указанного срока начинается течение исковой давности.

Общество получило требование о возврате суммы займа 25.01.2021, а иск предприниматель направил в суд 18.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов.

Позиция суда округа:

В договоре займа стороны не согласовали условие о сроке возврата займа.

С момента, когда предприниматель узнал о возможном нарушении своего права (истечение срока действия договора займа), прошло более 3 лет.

Срок действия договора не был пролонгирован по соглашению сторон на новых условиях.

В течение срока действия договора предприниматель не обращался к заемщику с требованием о возврате займа.

Позиция Верховного Суда РФ:

1) В случаях, когда срок для исполнения обязательства по возврату займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования, если иное не предусмотрено договором ( ст.810 ГК РФ.

В договоре действительно не установлен срок возврата займа. В 2016 году Общество частично исполнило обязательство по возврату суммы займа.

2) Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который Иванову и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным, так как срок действия договора (статья 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (статья 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.

Договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонам обязательств по договору ( п.3 ст. 425 ГК РФ).

Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.

Постановление кассационного суда отменено. В силе оставлены решение Арбитражного суда и апелляционное определение.