РАЗДЕЛ БИЗНЕСА МЕЖДУ СУПРУГАМИ Определение Верховного Суда РФ | АДВОКАТ СЮНЯЕВА
РАЗДЕЛ БИЗНЕСА МЕЖДУ СУПРУГАМИ
Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2022 г. № 5-КГ22-3-К2
Прожив в браке с Татьяной более 30 лет, Алексей подал на развод. Его супруга выдвинула встречные требования о разделе нажитого имущества. Подробно расписав свой вариант раздела, она посчитала, что ей надо отдать:
1/2 доли на квартиру,
земельный участок и расположенные на нем жилые и нежилые строения.
Алексею, по версии Татьяны, следовало передать в собственность:
1/2 доли на другую квартиру,
доли уставных капиталов в 2 обществах,
гараж стоимостью 150 тыс рублей с прекращением права собственности ответчика на спорный земельный участок, жилые строения и 1/2 доли в праве на спорную квартиру,
взыскать с Алексея в ее пользу денежную компенсацию за долю в праве собственности на гараж,
а также денежную компенсацию в счет превышения стоимости переданного в собственность ответчику имущества в размере 5 млн рублей согласно ее расчету.
Суд выделил супругам по 1/2 доли на земельный участок и гараж и разделил между ними жилые и нежилые строения. В отношении долей в 2 обществах отказал.
С этим не согласился апелляционный суд, посчитав доказанным тот факт, что стороны на момент прекращения брачных отношений владели 50% уставных капиталов обществ. Суд назначил оценочную экспертизу, в результате которой рыночная стоимость уставного капитала обществ составила более 17 млн. С Алексея в пользу Татьяны взыскали компенсацию 4,6 млн рублей.
Алексей подал жалобу в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Из материалов дела видно, что на момент подачи Татьяной уточненного иска о взыскании с Алексея денежной компенсации за доли в уставных капиталах обществ он вышел из состава участников общества.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли или части доли в УК.
2) Супруга Алексея, не являющаяся участником общества, имела право на раздел денежных средств, полученных Алексеем при его выходе из состава учредителей.
Но при выходе из общества Алексей не получил действительную стоимость доли в уставном капитале, поскольку по сведениям бухгалтерской отчетности стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину (минус 587 000 рублей), что подтверждается справкой.
Несогласие Татьяны по встречному иску с невыплатой супругу действительной стоимости его доли в данном случае не имеет правового значения, поскольку расчет указанной стоимости произведен самим обществом, к которому в случае несогласия с таким расчетом Татьяна имела право предъявить соответствующие требования.
3) В экспертном заключении о стоимости доли в уставном капитале общества в стоимость активов судебным экспертом включены автомобили, приобретенные обществом позже даты, на которую определялась стоимость действительной доли.
Дело направили на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Это решение Верховного Суда не делает новой правообразующей практики, но еще раз очень наглядно показывает, что раздел имущества, особенно когда это касается раздела бизнеса, очень непростое занятие. Именно поэтому в обновленную программу курса “Юрист по бракоразводным процессам” мы включили деловую игру, в которой слушатели смогут не только еще раз проверить полученные знания, но и применить их почти “на практике”.
