2022-06-08 18:15:35
Мем смешной, но чтение Делёза порой доводит до слёз
Вспоминала сегодня про свою диссертацию. В параграфе про соотношение смысла, бессмыслицы, нонсенса и абсурда я цитировала «Логику смысла» Делёза. В чём суть?
⠀
Бессмыслица по определению — это полное отсутствие смысла. Логический анализ языка показывает, что бессмысленные предложения ломают синтаксис и грамматику. Но если смотреть глубже, то даже там есть зачатки смысла. Сознание человека отыщет смысл и в бессвязном наборе слов: в области культуры мы едва ли можем назвать нечто совершенно бессмысленным.
⠀
Нонсенс или «не-смысл» — оборотная сторона смысла, которая указывает на намеренное или ошибочное искажение смысла. Мы называем что-то нонсенсом, когда хотим подчеркнуть нечто несообразное, выходящее из ряда вон. Это отсылка к неправильному значению с точки зрения логики.
Абсурд же — это неявный смысл. Или неслышимый смысл, если учитывать перевод «ad absudum — из глухого». Это не отсутствие смысла, а человеческая неспособность услышать смысл. Мир сложный, человек многого не понимает и часто не способен выразить и передать содержание своего сознания. Помните, как у Джека Лондона в «Мартине Идене»?
«Во мне столько всего, о чём я хочу сказать. Но всё это так огромно. Я не нахожу слов, не могу выразить, что там внутри. Иногда мне кажется, весь мир, вся жизнь, всё на свете поселилось во мне и требует: будь нашим голосом. Я чувствую, ох, не знаю, как объяснить… Я чувствую, как это огромно а начинаю говорить, выходит детский лепет. До чего трудная задача — передать чувство, ощущение такими словами, на бумаге или вслух, чтобы тот, кто читает или слушает, почувствовал или ощутил то же, что и ты. Это великая задача». Делёз считает, что с этой великой задачей помогает справиться абсурд.
Смотрите, упрощённо, в логической семантике означающее — это предложение, а означаемое — смысл предложения.
Нонсенс приводит к неправильному смыслу предложения, а абсурд ведёт к тому, что лишь косвенно связано с предложением, выражая свой собственный смысл, а не искажая изначальный смысл и не умножая смыслы предложения до бесконечности.
Как это описывает Делёз: «если дано предложение, указывающее на некое положение вещей, то его смысл всегда можно рассматривать как то, что обозначается другим предложением. Если принять предложение за некое имя, то ясно, что каждое имя, обозначающее объект, само может стать объектом нового имени, обозначающего его смысл: n1 отсылает к n2, которое обозначает смысл n1; n2 отсылает к n3, и т.д.»
Допустим, у нас есть такое предложение: «Философия — это непрерывное создание концептов». Чтобы понять его смысл, нужно прояснить значение слова «концепт», у которого есть свой смысл, а чтобы прояснить значение слова «концепт», нужно прояснить ещё несколько смыслов и так до бесконечности. В итоге конечный смысл остаётся скрытым.
Зато если мы раскроем предложение, не делая отсылок к новым смыслам, то у нас получится выразить конечный смысл гораздо быстрее. Правда, придётся пожертвовать строгостью.
Например, предложение «Философия есть стремление быть повсюду дома» — нестрогое, поэтичное, абсурдное с точки зрения науки и здравого смысла. Зато оно быстрее приближает нас к пониманию сути философии.
#ликбез
252 views15:15
Л
