2021-05-27 23:14:31
Немного коснемся чтения худлита. Говорят, великий русский философ и журналист Василий Розанов вовсе не читал книг, то есть по молодости, конечно, читал, но в зрелости — только газетные сводки для работы, нечто справочно-энциклопедическое еще (ну, там, как варить варенье, солить разносолы... надписи на монетках тож), слишком грубы для Розанова книги были.. Иногда, и вправду задумаешься — сколько в них пудовой значительности, а всё-то — пшик.
При этом известен риторический заход о том, что в одном рассказе Чехова больше ума, философии и -измов, чем в любом тысячелистнике какого-нибудь Бергсона, Хайдеггера или Деррида, или что там за умнóе в 90-е почитали? Важнее ли Чехов кулинарных книг или некоей условной базы данных? Например, листаем "Двойника" — наглядная, угловато написанная нетвердой рукой молодого гения, себя не осознавшего еще (не Гоголь, плоше, но лучше), осязаемая вещь. Видим превосходное описание ноябрьской петербургской хмари, и еще: двойник там посюсторонне вещественен. Он натурально залезает в кадр одновременно, как два Ван Дамма в "Double Impact" или как Грозный с Буншей у Гайдая-Булгакова. И побуждает к беседе, от беседы уклоняясь, на развернутом плане вытесняет, а не множит или повторяет, ускользая от противоположения.
1.1K viewsedited 20:14