Мне кажется, уважаемый коллега @neformat0 попался на hook остр | Жизнь на Плутоне

Мне кажется, уважаемый коллега @neformat0 попался на hook островных пропагандистских заходов о де невероятной гибкости английского права. Несмотря на его как бы прецедентный характер, за несколько с достоверностью наблюдаемых столетий оно обросло солидным массивом вполне себе европеоидного statute law, довольно стройного и иерархичного, что бы ни твердили сами англичане о прецедентном праве. Кроме того, основной корпус прецедентов давно сформирован и известен, формализм английского права довольно высок, решения носят в целом вполне предсказуемый характер, судьи опираются на максимально рассудочный аппарат, буквальное толкование, ясную фразеологию и конкретный житейский контекст, что делает предсказуемость решений высокой и вполне сравнимой с континентальной. А вот уж где царит полный бардак, так это в американском общем праве, которое уже лет сто как (начиная — вот совпадение! — с достижения субгегемонии по итогам Великой войны) всё более удаляется от английского прародителя. В настоящие бразильские джунгли; Проблема и в отсутствии четких иерархий между конституционной, административной, федеральной и штотовскими правовыми подсистемами, накладываемом на чересполосицу взаимопротиворечивого кейсло. И в том, что упор всё больше делался и делается на ситуативное судейское усмотрение и стремление судей (мол, мы сами с усами) выводить какие угодно импликации из максимально общо понимаемых общих принципов, основываясь на абсурдных лазейках, поиск которых и составляет чуть не главную доблесть американских лоеров (что активно глорифицируется голливудским кино). Совершенно закономерно именно в США появилась «социологическая школа права» (гарвардская), просто-напросто уравнивающая фактически сложившийся поведенческий патерн с правовой нормой. Этим, впрочем, американские успехи в условном гринфилде объяснить наверное позволительно. Однако, я бы в объяснениях ограничился просто указанием на количество заварки, которую они в этот гринфилд вбухивают. А вовсе не каким-то глубинным антидогматизмом и адаптивными способностями. Своеобычный американский бихевиоризм, рефлекс вместо рефлексии.