Либертарианство с Владимиром Золоторевым

2021-12-17 14:40:42 Книжка, о которой идет речь уже стала #1 on AMAZON, and a NEW YORK TIMES, WALL STREET JOURNAL, USA TODAY and PUBLISHERS WEEKLY NATIONAL BESTSELLER
"Затем была истерия по поводу “птичьего гриппа” 2005 года, когда Фаучи снова предсказал “беспрецедентные жертвы”. На этот раз он сотрудничал с Биллом Гейтсом и нанял ныне опального и дискредитировавшего себя британского мошенника-статистика Нила Фергюсона для построения “моделей”, которые предсказывали, что от птичьего гриппа могут умереть до 150 миллионов человек. В итоге от него умерло около 100 человек, причем у большинства, вероятно, были сопутствующие заболевания, которые и стали настоящей причиной смерти. Это произошло уже после того, как президент Буш попросил у Конгресса 1,2 миллиарда долларов для биг фармы, чтобы придумать еще одну экспериментальную вакцину.
Гонконгская афера со свиным гриппом 2009 года была точной копией предыдущих. Фаучи снова пообещал “ускорить” разработку вакцины, а СМИ послушно нагнетали истерию, спонсируемую правительством.
К осени 2009 года тысячи американцев жаловались на разрушительные побочные эффекты новой прививки Фаучи. Фаучи обещал общественности, что новый препарат биг фармы “абсолютно безопасен”, но в действительности произошел “взрыв серьезных побочных эффектов, включая выкидыши, нарколепсию и фебрильные судороги”, а также “тяжелые неврологические травмы, паралич от синдрома Гиллиана-Барре… и катаплексию”, а также повреждения мозга (стр. 365). Некоторые вещи никогда не меняются. Эпидемия так и не разразилась, и “как обычно, не было проведено никакого расследования в отношении доктора Фаучи или других медицинских чиновников, которые организовали это многомиллиардное мошенничество” (с. 366)."
https://mises.in.ua/article/review-real-anthony-fauci-bill-gates-big-pharma-and-global-war-democracy-and-public-health/ Открыть/Комментировать

2021-12-17 12:09:46 Кстати, либертарианцы не "против государства", как многие почему-то думают. Либертарианцы против покушений на чужую собственность, грабежей и убийств. Открыть/Комментировать

2021-12-15 18:32:26 Очевидность анархии. "Аристотель называл человека разумным животным, определяя способность людей рассуждать как их важнейшую определяющую характеристику. Я считаю это ошибкой. Я думаю, что человек — животное с богатым воображением. Человеческие существа, несомненно, обладают способностью рассуждать, но они также обладают способностью воображать, что мир отличается от того, каким он есть, и это является очень мощной силой. Люди болеют за “Чикаго Кабс”, потому что они могут себе представить, что Кабс выиграют World Series, несмотря на все доказательства обратного. Люди регулярно женятся, потому что могут представить, что превратят своего явно несовместимого партнера в идеального мужа или жену. Люди тратят свое время, силы и деньги на политические кампании, потому что они могут представить, что, если бы только были избраны Билл Клинтон, Боб Доул, Джордж Буш или Джон Керри, Вашингтон, DC будет преобразован в Камелот. И, что еще более важно, люди добровольно участвуют в войнах, потому что они могут представить себя невредимыми, бегущими через поле пулеметного огня. Только способность представить себе загробную жизнь, для чего у них нет абсолютно никаких доказательств, может объяснить, почему люди привязывают к себе взрывчатку и взрывают себя, пытаясь убить как можно больше невинных людей.
Вы когда-нибудь задумывались, почему люди верили в божественное право королей, несмотря на то, что монархи их времени явно не относились к типу людей всезнающих, всеблагих божественных избранников? Они верили в это, потому что их учили верить в это, и потому, что они могли вообразить, что это так, несмотря на все доказательства обратного. Мы больше не верим в такие глупые вещи, как божественное право королей. Теперь мы считаем, что правительство необходимо для упорядоченного мирного общества, и что его можно заставить функционировать в соответствии с верховенством закона. Мы верим в это, потому что нас учили верить в это с младенчества, и потому, что мы можем вообразить, что это так, несмотря на все свидетельства обратного."
https://mises.in.ua/article/the-obviousness-of-anarchy/ Открыть/Комментировать

2021-12-13 18:08:55 "Ирония истории заключается в том, что именно страшные предупреждения, впервые опубликованные во французских медицинских журналах в середине XIX века, создали огромный спрос на абсент по всей Европе и Америке. Опасный напиток? Давайте. Британские медицинские журналы, похоже, тоже были согласны с тем, что абсент очень опасен. Они ссылались на странный эксперимент, проведенный в 1869 году:
Вопрос о том, оказывает ли абсент какое-либо особое действие, отличное от действия алкоголя в целом, снова возник после некоторых экспериментов, проведенных ММ. Маньяна и Бушеро во Франции. Эти господа поместили морскую свинку в стеклянный ящик с блюдцем, наполненным эссенцией полыни (которая является одним из ароматизаторов абсента). Другая морская свинка была закрыта в ящик с блюдцем, наполненным чистым спиртом. Кошка и кролик были соответственно заключены в клетку с блюдцем, наполненным полынью. Трое животных, которые вдыхали пары полыни, испытывали сначала возбуждение, а затем эпилептиформные конвульсии. Морская свинка, которая просто вдыхала пары алкоголя, сначала стала оживленной, а затем просто пьяной. На основании этих фактов напрашивается вывод, что последствия чрезмерного употребления абсента серьезно отличаются от последствий обычной алкогольной невоздержанности."
https://mises.in.ua/article/the-moral-panic-over-absinthe-lasted-100-years/ Открыть/Комментировать

2021-12-13 12:04:00 Давал интервью. Был тут же удален ютупом, с вынесением предупреждения каналу, но вот нашли какой-то хитрый способ


Открыть/Комментировать

2021-12-10 11:38:13 Між тим, Байден заявив про "тривожні тенденції" для демократії у світі. Байден 9 грудня відкрив перший організований Білим домом саміт із питань розвитку демократії у світі. Обговорення відбувається у онлайн-режимі.

Це досить важлива, хоча і значною мірою, формальна подія, яка демонструє, що світова система демократичних держав все сильніше занурюється у кризу. Демократія більше не працює як надійна відмазка для населення, яка мала б виправдовувати систематичне пограбування людей державним начальством. Ритуал виборів не гарантує необхідного результату - заколисування електорату байками про те, що знову обрали не тих і наступного разу все вийде. Втручання держав в економіку сягнуло абсурдних масштабів і наслідки цього "регулювання" лізуть з усіх сторін.

Байден висловив тривогу з приводу, як він сказав, "послаблення демократичних інституцій" у всьому світі і закликав лідерів держав “узятися за руки”, щоб показати, що демократія можлива (?!).
Іншими словами, це поки що була "не справжня демократія", тому все так погано ) Заклик "взятися за руки" означає, що світовий Державний інтернаціонал буде підсилювати свій вплив і нікому не вдасться "зіскочити".

Байден прямо залякував наслідками поточних тенденцій для світової політичної бюрократії. Він вказав учасникам саміту на “переломний момент”. За його словами, нинішні тенденції “переважно ведуть у неправильному напрямку”. “Демократія потребує захисників”, в стилі Остапа Бендера наголосив "лідер демократичного світу".

У списку запрошених для участі у саміті немає країн Центральної Азії, а також Азербайджану, Боснії і Герцеговини та Угорщини. Китай і Росія – дві країни, які вважаються "провідними автократіями" – також не були запрошені до участі в зустрічі в онлайні. Їм відведено роль "поганих хлопців", з якими необхідно "боротися" і на цю боротьбу будуть списувати подальші проблеми з демократією. Поки не збудують нову, "справжню". ) Открыть/Комментировать

2021-12-10 11:10:52 "Субъективность ценности — единственная причина, по которой покупатели и продавцы могут совершать обмен при котором оба они остаются в выигрыше. Давайте представим, что внутренняя ценность реальна, и скажем, что я продаю вам подержанный автомобиль. Допустим, внутренняя ценность этого автомобиля составляет $5 000. Естественно, я не приму за нее меньше $5 000, иначе я понесу убытки. И по той же причине вы не заплатите ни копейки больше $5 000. Мы не сможем обменять автомобиль на 5 000 долларов, потому что эти две ценности будут идентичны. Ни один из нас не сможет выиграть в результате сделки. А если кто-то из нас и выиграет, то только потому, что один человек ошибся в оценке ценности, что означает, что он фактически проиграл на сделке. В этом случае сделка была бы win-lose."
https://mises.in.ua/article/all-value-is-subjective-and-thats-a-good-thing/ Открыть/Комментировать

2021-12-08 14:54:03 (...) Державний диктат, який визначає, що лише ті, хто отримує певну форму лікування, отримають свободу, зробить саму свободу залежною від виконання того, чого хоче держава. Навіть вакциновані не будуть по-справжньому вільними людьми в цьому світі. Скоріше, ми будемо бенефіціарами державної ланки, користувальниками дрібних привілеїв, в обмін на нашу згоду отримати ін’єкцію. Ми матимемо згори ліцензію, щоб користуватися нашим повсякденним життям. І ми будемо знати, що ця ліцензія може бути відкликана, якщо ми відмовимося від лікування в майбутньому.
Перевизначення поняття «свобода», встановлення свободи залежною від підкорення медицині, пригнічує права всіх нас — як щеплених, так і нещеплених.
Вражаюче, що так зване правозахисне лобі дуже мало висловлюєтсья про запропонований новий режим примусової профілактики. Єврофіли у Великій Британії та інших країнах – люди, які запевняли нас, що ЄС є великим сучасним захисником гідності особистості – покірні, як миші, перед лицем цих державних загроз. За їхніми словами, саме Brexit у Британії стане вогнищем безумного авторитаризму, а ЄС буде тримати свічку за принципи прав і свобод людини. А тепер, коли виявилося протилежне, вони дивляться в інший бік або тонко кивають на те, що є тиранією держави над душами та плоттю окремих людей. Європейський лібералізм вмирає, Європейський Союз викривається як осередок крайнього авторитаризму, і майбутнє цього континенту справді виглядає дуже невизначеним.

Автор - Brendan O’Neill

https://www.spiked-online.com/2021/12/06/the-death-of-europe/ Открыть/Комментировать

2021-12-08 13:29:05 "Споры о легитимности правительственных мандатов на ношение масок обескураживают, потому что часто в них смешиваются нормативные и эмпирические утверждения. Сторонники ношения масок утверждают, что маски “работают” (эмпирическое утверждение), а поскольку это так, то правительство считает законным принуждать к их ношению (нормативная позиция). С другой стороны, в ответ на это часто говорят, что маски “не работают”, и что раз они не работают, то правительство не должно принуждать к их обязательному ношению.
Все это исключает середину: маски могут “работать”, а могут и нет, но это несущественно для вопроса о том, должно ли их ношение быть законодательным требованием. Существует множество вещей, которые могут “работать”, чтобы люди не болели и не умирали - например, правительство могло бы завтра запретить продажу молочных коктейлей, зефира и мороженого, и тем самым уменьшить ожирение и количество сердечных заболеваний. Но из этого не следует, что оно должно это делать."
https://mises.in.ua/article/the-real-problem-with-mask-mandates/ Открыть/Комментировать

2021-12-06 16:39:36 Бастиа-тест
Все слышали о том, что есть "право" (эволюционно сложившаяся система правил для предотвращения и разрешения конфликтов в обществе) и есть "закон" (произвольные приказы группы людей, называющих себя правительством). Как отличить одно от другого, тем более, что правительство часто основывает свои законы на праве?
Зачем отличать? Затем, что праву следовать желательно, это не только помогает решать конкретные задачи, но и сохранять общество и, не побоюсь этого слова, цивилизацию. Закон же (если он не основан на праве) - это хотелка начальства, которую можно и часто нужно игнорировать, она опасна для людей и "общества в целом".
Есть простой прием, который я называю Бастиа-тест, потому, что увидел его у Бастиа, а более ранние авторы, которые формулировали именно так, мне не попадались.
Итак, что такое Бастиа-тест? Возьмите закон и любое другое правило и представьте, что речь идет о частном лице. Представьте, что частное лицо делает то, что делает государство. Если это возможно представить, то решение правовое. Если нет - то нет.
Например, представим, что частное лицо:
- пытается присваивать себе часть вашего дохода, угрожая силой;
- пытается заставить вас принимать какие-то лекарства или вещества, которые оно называет лекарствами;
- пытается ограничить ваше передвижение на основании принятия вами лекарств;
- пытается силой заставить вас его защищать;
- пытается запретить вам разговаривать на определенном языке;
- пытается требовать от вас разрешения на деятельность, которое оно вам выдаст
- пытается заставить вас использовать в качестве денег только те бумажки, которые оно само нарисует
и так далее.
Есть два ограничивающих условия. Ваше частное лицо не должно быть связано договором с тем, кому оно пытается что-то навязать (так как это может быть частью договора) и речь не должна идти о правилах распоряжения имуществом этого лица. Открыть/Комментировать