LaFounder

2020-12-22 15:35:00 Что подарить другу или коллеге?

До Нового Года осталось чуть больше недели, а времени на выбор подарка практически не осталось.

Не знаете, что подарить?

Подарите книгу.

Какую?

Наввипередки - книга, которая простыми словами и красивыми иллюстрациями рассказывает о том, как устроен современный мир бизнеса и что именно позволяет компаниям добиваться успеха в условиях жесткой конкуренции.

Все - на примерах из историй успеха украинских компаний: Розетка, Монобанк, Tripmydream, Синево и других.

Книга стала хитом продаж в ноябре и будет беспроигрышным подарком для друга, коллеги или близкого человека.

Успевайте заказать уже сегодня! Открыть/Комментировать

2020-11-26 20:38:20 Якщо до кінця 2020 року у вас залишився час для прочитання лише однієї книжки, прочитайте цю!

Чому одні продукти привертають нашу увагу, а інші ні?

Чому одні компанії стають чемпіонами навіть на переповнених конкурентами ринках, а інші щодня ведуть боротьбу за виживання?

Книжка не просто дає відповіді на ці запитання, але й розповідає, чому у вас більше не вийде перемагати конкурентів лише за рахунок хорошого продукту, а також пропонує низку практичних інструментів, які допоможуть виділитися з натовпу й завоювати серця клієнтів. Вона водночас надихає, висвітлює поширені помилки та спонукає відмовитися від застарілих підходів, щоб поглянути на світ бізнесу по-іншому.

Прочитавши цю книжку, ви дізнаєтеся про основи правильного підходу до вдосконалення й побудови успішного бізнесу, спираючись на приклади провідних українських компаній, а також практичний досвід автора, якого він набув, працюючи над власними і клієнтськими проєктами.

Книжка стане в пригоді як початківцям, так і досвідченим підприємцям, а також спеціалістам у галузі маркетингу й менеджменту, які хочуть зробити внесок в успіх свого проєкту.

Прочитайте цю книжку раніше за ваших конкурентів!

http://unicornracebook.com/
http://unicornracebook.com/ Открыть/Комментировать

2020-09-22 14:48:07 Делать большие дела VS Говорить о делах, как о больших.

Сегодня среднестатистический клиент настолько избалован изобилием инноваций, новых продуктов и сервисов, что даже очень крутые вещи теряются в этом нескончаемом потоке шума.

Как результат, сегодня мало делать интересные вещи. О них нужно еще и интересно рассказывать. Громко, уверенно и с очень важным лицом.

Потому что перекладывать задачу формирования имиджа бренда на ваших клиентов - это самая большая ошибка компании. Потому что клиенты слышат то, что вы им говорите и не слышат то, что вы им не говорите.

Нечего ждать, пока рынок все поймёт о вас сам. Нужно самостоятельно говорить то, что вы хотите, чтобы о вас знали.

3 известных примера из украинского бизнеса:

1. Совсем недавно Banda в ходе маркетингового исследования для ПриватБанк выяснили, что несмотря на огромное количество достижений банка, в обществе его считают очень обычным и никто не замечает его масштаба и инноваций. Поэтому главной идеей маркетинговой кампании Привата стало «Говорить громко и много о том, что мы делаем». Именно поэтому сегодня вся страна завешана билбордами, где нам напоминают, кто первым выпустил 30 млн карточек, ввёл оплату лицом, выдал 7.5 млдр грн кредитов и так далее.

2. Дима Дубилет и его команда открыли «сверх инновационный» фитнес-клуб Smartass. Главная фишка клуба: красивое оформление студий, световое и музыкальное сопровождение тренировок, а также тренер-МС, который подбадривает всех в микрофон и управляет светом и музыкой через пульт. Когда команда с уверенным лицом рассказывает, что этот абсолютно новый формат - это инновация и революция в мире фитнес-клубов, вы начинаете верить в крутость и новизну этого продукта. Однако я в подобных cycle-студиях со светом, музыкой и тренером с микрофоном занимался ещё 10 лет назад. Вот только те ребята были скромными и не знали, что об этом нужно было говорить, как о больших вещах.

3. Дима Борисов. Возможно, главный чемпион по продвижению простых вещей. И за это он заслуживает большое уважение. Ещё ни от одного человека я не слышал, что в ресторанах Борисова настолько вкусно и необычно, что туда хочется возвращаться снова и снова. Но создатель настолько уверенно презентует «новый крутой формат», например БПШ, что вы реально начинаете верить в то, что это будет огромной ошибкой не пообедать в этом месте. Но вот только проблема в том, что БПШ - это всего лишь беляш, пончик, шаурма... Просто соединили все самое вредное под одной крышей и в одном меню. Но продали так, что уже захотелось.

«Большие дела говорят сами за себя» уже не работает. Дела даже не обязательно должны быть большими. А вот их презентация - наверняка. Открыть/Комментировать

2020-09-18 15:54:18 Цена отказа от исследования

Многие люди пропускают стадию исследования, чтобы перейти к чему-то "более важному".

Почему?

Потому что исследование (рынка, аудитории, трендов) - это скучно и долго.

Но проблема в том, что на то, чтобы найти способ продвижения продукта и правильного развития проекта без понимания базовых вещей, уйдет намного больше времени.

Обучение путем проб и ошибок занимает больше времени и стоит больше денег. Всегда.

Альтернативное решение - глубокий и подробный ресерч, исследование и анализ.

Намного легче и проще создавать что-либо значимое, когда есть отличное понимание всех тонкостей, деталей и особенностей вашего дела. Открыть/Комментировать

2020-09-07 17:40:56 Быстрое привыкание или почему достижения не делают вас счастливыми

В одном из экспериментов Вольфрама Шульца обезьянки получали награду в виде изюминки за то, что десять раз подряд нажимали на рычаг.

Как следствие такая награда провоцировала резкое повышение у обезьян уровня дофамина - гормона радости и удовольствия.

Позже условия эксперимента были немного изменены: после 10 нажатий обезьяны неожиданно стали получать сразу две изюминки! Как следствие, уровень дофамина незамедлительно вырос.

Правда, рост дофамина был зарегистрирован только однократно. Обезьяны продолжали получать по две изюминки, но "количество радости" оставалось ровно таким же, как и было от одной изюминки.

Более того. Когда размер вознаграждения вернулся прежний уровень и ученые снова стали давать лишь по одной засушенной виноградине, уровень дофамина начал стремительно снижаться был уже гораздо ниже, чем в начале эксперимента.

Более того, было установлено, что уровень дофамина повышался не в момент получения награды, а когда включался свет, обозначающий начало эксперимента.

Выводы:

1. Ничего не радует нас так сильно, как первый позитивный опыт. Все последующие подобные награды не будут цениться так сильно, как первая, и мы неизбежно привыкаем даже к самым сильным наградам.

2. Ожидание и предвкушение достижения чего-либо являются более сильным источником радости и удовольствия, чем непосредственно само достижение или факт получения награды.

3. Если однажды удается получить более ценную награду, то при условии получения менее ценной награды, уровень удовольствия резко снизится, несмотря на все еще высокий уровень ее ценности. Открыть/Комментировать

2020-09-01 15:22:00 Не очевидные качества хорошего руководителя

1. Хороший руководитель живёт в будущем. Он умеет заглядывать в будущее и прогнозировать события. На основе этого, отталкиваясь от конечной цели, он умеет выстраивать эффективный план действий, который ведет команду в правильном направлении.

2. Хороший руководителя сначала думает, потом говорит и только в самом конце делает. Чаще всего от идеи до ее реализации проходит немало времени. Потому что он не руководствуется эмоциями, а дает себе время обдумать идеи и принять взвешенные решения.

3. Хороший руководитель знает, что вся сила - в кадрах. Поэтому он инвестирует ресурсы в развитие своей команды и постоянно находится в поиске лучших специалистов.

4. Хороший руководитель всегда берёт командную вину на себя и передаёт лавры личного успеха своей команде. Негатив — на себя, позитив — команде.

5. Хороший руководитель обладает высоким эмоциональным интеллектом, хорошей эмпатией и часто занимается рефлексией. Это дает ему возможность хорошо взаимодействовать с командой и постоянно работать над улучшением собственных качеств, знаний и навыков. Открыть/Комментировать

2020-08-20 15:43:46 ​​Онлайн против оффлайн

Несмотря на огромный стресс, который система образования пережила в этом году в связи с карантином и несмотря на, хоть и не до конца удачные, но все же, попытки перейти на дистанционное обучение, школы и университеты по всему миру возвращаются или собираются вернуться в кабинеты и аудитории.

Судя по всему никто не готов брать на себя ответственность и использовать этот момент для того, чтобы изменить то, как работает старая система.

А нужно ли?

К счастью или к сожалению, в этой сфере оффлайн все еще уверенно побеждает онлайн.
И на это есть ряд причин:

1. У детей низкий уровень самодисциплины и фокуса. Поэтому им нужно физическое присутствие «надзирателя», который будет следить, организовывать и направлять.

2. Онлайн образование, в основном, строится по принципу «one-size-fits-all», где не учитываются индивидуальные особенности и уровень учеников. В свою очередь, считается, что преподаватель может найти личный подход к каждому.

3. Пока что под онлайн-обучением в основном понимают экспресс-курсы, которые длятся несколько недель или максимум месяцев. Никто не готов "сидеть перед экраном годами", в то время, как отсидеть 15 лет за партой считается нормой.

4. Социализация и взаимодействие с другими людьми. На сегодняшний день, это наверняка самый сильный аргумент в пользу школ и университетов. Однако, как показывает практика, результатом подобной социализации редко становятся высокий эмоциональный интеллект, умение быть сильным командным игроком, ораторские навыки и навыки самопрезентации.

Как по мне, аргументы в пользу оффлайн формата достаточно слабые. Особенно в украинских реалиях, где школы и университеты стали камерой хранения с точки зрения родителей и вынужденностью для учеников, которые посещают эти заведения, чтобы получить документ, без которого ты не нужен "системе".

Но в то же время нет никаких гарантий, что онлайн формат может быть более эффективным.

Вопрос остается открытым и вряд ли кто-то рискнет реформировать систему. Особенно здесь и сейчас.

А пока сохраняем статус-кво и наблюдаем как очередное поколение "набирается ума" в своих офлайн-школах, листая во время уроков свой онлайн-инстаграм. Открыть/Комментировать

2020-08-13 15:05:41 ​​Эффект фрейминга

В научной работе, опубликованной в 1981 году, были представлены результаты эксперимента, проведенном в Стэнфордском университете, которые подтвердили наличие когнитивного искажения под названием эффект фрейминга.

Так вышло, что в свете текущих событий формулировка задач в рамках того эксперимента является очень актуальной и сегодня.

----

Представьте, что США готовится к вспышке необычной Азиатской болезни, от которой, как ожидается, может погибнуть 600 человек. Были предложены четыре альтернативные программы для борьбы с болезнью (А,В,С,D).

Задача 1:

Предположим, что точная научная оценка последствий программ такова:

- Если будет принята программа А, то удастся гарантировано спасти 200 человек.

- Если будет принята программа В, то существует вероятность 1/3 того, что 600 человек будут спасены, и вероятность 2/3 того, что ни один человек не будет спасен.

Какую из двух программ вы бы предпочли?

Задача 2:

- Если программа C будет принята, 400 человек гарантировано умрут.

- Если будет принята программа D, вероятность того, что никто не умрет, составит 1/3, а вероятность того, что погибнет все 600 человек - 2/3.

Какую из двух программ вы бы предпочли?

----

Эксперимент повторялся в разных группах людей в разных уголках мира и результаты всегда были одни и те же.

Если вы выбрали программы A и D, то ваш выбор совпал с большинством участников эксперимента (75%).

Выбор большинства людей в 1 задаче показывает
отсутствие склонности к риску. Перспектива гарантировано спасти 200 жизней выглядит привлекательнее, чем рискованный выбор с идентичной ожидаемой ценностью (600 х 1/3 = 200).

Выбор большинства в задаче 2, наоборот, связан с решением рисковать: верная смерть 400 людей менее приемлемо, чем шанс 2/3, что умрут 600. Несмотря на то, что ожидаемая ценность двух решений снова идентична (600 х 2/3 = 400).

Предпочтения в задачах 1 и 2 иллюстрируют общую тенденцию: выбор, связанный с профитом (позитивным исходом) направлен на избежание риска, а выбор, связанный с потерями (негативным исходом), часто заставляет людей идти на риск.

Однако легко увидеть, что две задачи практически идентичны. Единственная разница между ними заключается в том, что результаты описанные в задаче 1 говорят о количестве спасенных жизней, а в задаче 2 о количестве погибших.

И такая незначительная перемена в формулировке сопровождается значительным сдвигом в ваших предпочтениях и уровне привлекательности альтернатив. В данном случае сдвиг происходит от полного неприятия риска к готовности рисковать.

Это и есть эффект фрейминга, который применяется абсолютно во всех сферах нашей жизни. Любую ситуацию можно подать как в позитивном так и в негативном свете, не меняя при этом ее суть.

Вот только восприятие будет меняться кардинально.

Несколько примеров позитивного и негативного фрейминга:

"План по продажам был выполнен на 90%" vs "План был не выполнен на 10%"

"97% операций заканчиваются успешно" vs "3% операций заканчиваются плохо"

"Если вы купите этот фильтр для воды, вы сэкономите 1000 грн" VS "Если вы не купите этот фильтр, вы потеряете 1000 грн"

"Пробежал уже 15км" VS "Бежать еще 27км..."

И такая незначительная перемена в формулировке сопровождается значительным сдвигом в ваших предпочтениях и уровне привлекательности альтернатив. В данном случае сдвиг происходит от полного неприятия риска к готовности рисковать.

Это и есть эффект фрейминга, который применяется абсолютно во всех сферах нашей жизни. Любую ситуацию можно подать как в позитивном так и в негативном свете, не меняя при этом ее суть.

Вот только восприятие будет меняться кардинально.

Несколько примеров позитивного и негативного фрейминга:

"План по продажам был выполнен на 90%" vs "План был не выполнен на 10%"

"97% операций заканчиваются успешно" vs "3% операций заканчиваются плохо"

"Если вы купите этот фильтр для воды, вы сэкономите 1000 грн" VS "Если вы не купите этот фильтр, вы потеряете 1000 грн"

"Пробежал уже 15км" VS "Бежать еще 27км..." Открыть/Комментировать

2020-08-11 14:30:01 ​​Кривая забывания и как ее "выровнять"

В конце XIX века немецкий психолог Герман Эббингауз представил теорию, в основу которой легла кривая забывания.

Эта кривая демонстрировала, какой реальный объем информации может запомнить человек в долгосрочной перспективе.

Согласно теории, через час после получения информации в том или ином виде (статья, видео, подкаст, презентация, доклад со сцены) вы вспомните только 44% информации.

Через неделю — менее 25%. Через месяц вы с трудом вспомните всего лишь 20% или еще меньше.

Главная идея этой теории заключается в том, что основная часть информации забывается уже в первый час после получения.

Чтобы этого избежать и снизить скорость забывания, можно применить один из или сразу все 4 подхода:

1. Время от времени перечитывать, пересматривать и переслушивать материал, чтобы он лучше запомнился. Самый простой, но также наименее эффективный метод.

2. Конспектировать полученную информацию. Доказано, что мозг намного лучше усваивает информацию, которую мы записываем вручную. Более того, именно конспекты сделанные с помощью ручки (карандаша) и бумаги намного эффективнее, чем набранные вами на клавиатуре на смартфоне или ноутбуке.

3. Пересказывать, рассказывать, обсуждать информацию с другими людьми. В какой-то степени это все формы обучения других. То есть вы лучше запоминаете и усваиваете информацию, когда учите и передаете эту информацию другим.

4. Вести собственный блог. Этот способ - это собирательный метод, построенный на основе предыдущих трех. Когда вы ведете блог, вы 1) Перечитываете много материала по теме, чтобы разобраться в ней; 2) Конспектируете и описываете свои мысли в формате текста, аудио или видео; 3) Вы публикуете эту информацию, чтобы поделится с другими, а значит обучаете других.

И это именно тот метод, который, как видите, я лично использую для запоминания информации: Узнал -> Записал -> Структурировал -> Опубликовал Открыть/Комментировать

2020-08-10 17:30:41 Почему ваша новая кофейня - это не стартап

И почему пиццерия, барбершоп, ларек с шаурмой и шиномонтаж - тоже.

В статье для MC.Today рассказываю, что такое стартап и почему не нужно и даже нельзя называть этим словом абсолютно любой новый проект. Даже если очень сильно хочется.

https://mc.today/blogs/vasha-novaya-kofejnya-eto-ne-startap-pochemu-ne-stoit-nazyvat-etim-slovom-vse-podryad/ Открыть/Комментировать