РОГОВ_РОГОВ

2021-04-16 03:21:37 Российская экономикам находится в «ловушке средних доходов»: последние 15 лет ВВП на душу населения колебался в диапазоне 55 – 65% от уровня развитых стран. В сценарии «Застой - 2» в середине 2030х этот показатель опустится до 50%. Выход из ловушки требует смены курса и неординарных усилий. Однако обществу трудно смириться с тем, что стратегии и структура экономики, обеспечившие рост в прошлом периоде, перестали работать – мощные коалиции прикладывают максимум усилий для сохранения статус-кво.
На сегодняшний день известны два сценария преодоления вызова средних доходов и перехода в клуб развитых стран: 1) наличие «институционального якоря» вкупе с перспективами доступа к рынкам «якорных» стран (европейская модель), 2) форсированный экспортоориентированный рост (азиатская модель). Для России невозможны в чистом виде ни первый, ни второй сценарий, но возможна контаминация их элементов.
Используя географическое преимущество близости к Европе и Азии и преимущество в качестве человеческого капитала, Россия могла бы занять нишу экспортера продукции, основанной на европейских технологиях, на рынки СНГ и Восточной Азии. А используя преимущества масштаба рынка и высокое качество человеческого капитала – расширять свое участие в глобальных цепочках стоимости и капитализировать региональное лидерство в интернет-экономике.
Такая стратегия не сулит «волшебного прорыва», но позволит избежать второго за пятьдесят лет структурного кризиса, связанного с волатильностью цен на нефть, поддержать имеющиеся конкурентные преимущества и войти в новую технологическую эру с лучшим потенциалом и более устойчивой структурой экономики. Условием реализации этого сценария, однако, является энергичная смена приоритетов конфронтации в пользу приоритетов развития и переход к политики открытости экономики.
Стратегии «опоры на собственные силы» позволяли бедным странам расти на ранних этапах, но возможность роста от уровня средних доходов выше всегда связана с открытостью экономики и международной кооперацией. Открыть/Комментировать

2021-04-16 03:21:37 ЗАСТОЙ-2: ГРОЗИТ ЛИ РОССИИ НОВЫЙ СТРУКТУРНЫЙ КРИЗИС?
Более десяти лет российская экономика находится в состоянии долгосрочной стагнации: средние темпы роста не превышают 1% в год, отрыв России от развитых стран увеличивался, а по уровню ВВП на душу населения ее обогнали за это время как минимум шесть стран. Между тем публичная дискуссия о причинах стагнации и возможности выхода из нее даже не ведется. Цели экономического роста подменены планово-бюрократическим конструктом «национальных проектов». Ситуация напоминает знаменитую эпоху «Застоя» 1976 - 1984 гг., а текущие темпы роста даже существенно ниже, чем были в тот период.
Чем грозит России эта ситуация, долго ли она продлится и есть ли альтернативы? Об этом новый доклад Фонда Либеральная миссия «ЗАСТОЙ – 2»: ПОСЛЕДСТВИЯ, РИСКИ И АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ» (https://liberal.ru/wp-content/uploads/2021/04/zastoj-2.pdf), подготовленный по итогам дискуссий группы известных российских экономистов.
Текущая политика правительства выдвигает в качестве безусловного приоритета «стабильность», которая, с экономической точки зрения, представляет собой модель перераспределения ресурсной ренты и доходов от экономической деятельности, соответствующую интересам политической элиты, ряда секторов российского бизнеса и некоторых групп населения. Закреплению модели способствует фундаментальная установка на экономический изоляционизм, мотивированный курсом внешнеполитической конфронтации.
Эта модель невыгодна для молодежи, квалифицированных специалистов, компаний технологического сектора с экспортным потенциалом. Но именно эти группы менее всего могут влиять на принятие решений. Таким образом, в текущей модели можно наблюдать симбиоз изоляционизма, дирижизма и расширенных политических ограничений, обеспечивающих «равновесие стагнации».
Несмотря на создаваемые препятствия для роста, эта модель обладает изрядной устойчивостью за счет внешнего спроса на сырье в сочетании со свободными внутренними ценами и валютным курсом. И власти демонстрируют твердое намерение поддерживать «равновесие стагнации», опираясь на внутренние резервы. Для этого им потребуется в ближайшие годы добиться интенсификации труда без адекватной компенсации и мобилизовать частные капиталы на решение собственных инвестиционных задач. Это и есть базовый сценарий «Застой-2».
Однако существуют факторы серьезной уязвимости «равновесия стагнации». К ним прежде всего относятся: (1) ожидаемое сокращение доходов от нефтегазового экспорта в 2020е гг. на 25 – 30%, (2) демографический анти-дивиденд: серьезное сокращение доли молодых и образованных работников и общего числа занятых в экономике, (3) «черные лебеди»: продленный эффект пандемии, накапливающийся эффект санкций и риски их усиления, техногенные кризисы и пр. Их совокупное действие весьма вероятно сделает невозможным поддержание тех же минимальных темпов роста в 2020е, усилит тренд снижения реальных доходов, что вызовет значительное социальное напряжение, рост конфликтности и снижение политической устойчивости режима. Это сценарий «разбалансировка 2020х».
Наконец, еще одной важной угрозой являются накапливающиеся изменения в мировом энергобалансе, которые будут дополнительно стимулироваться давлением «климатической» повестки и скорее всего приведут в перспективе 10 – 15 лет к изменению стратегий игроков энергетического рынка и резкому долгосрочному снижению цен на нефть. Драматизм ситуации состоит в том, что изменения в структуре экспорта, позволяющие хотя бы частично заменить выпадающие доходы, требуют длительных усилий (на горизонте 10 – 15 лет), т.е. немедленной смены экономического курса. В противном случае второе десятилетие «Застоя – 2» может стать прологом к полномасштабному социальному и экономическому кризису – сценарий «кризис 2030х». Открыть/Комментировать

2021-04-12 19:39:02 В начале 1980х я как раз входил в возраст социальной и интеллектуальной осмысленности и поражали меня две вещи. Во-первых, умные и взрослые люди вокруг меня, объясняя неэффективность и жестокость строя, который существует, предупреждали меня, что он – между тем – вечен и никогда не может измениться. Во-вторых, меня поражало то, что повсюду люди мало что делали осмысленного, без конца пили чай на работе, рассказывали, как бессмысленно и абсурдно устроен их труд, потом еще заваривали чай и рассказывали, как еще бессмысленнее и абсурднее устроено все на каком-нибудь производстве со слов своего родственника или знакомого. Я думал: как же это может существовать вечно, если так все абсурдно устроено и никто ничего не делает? Это просто в какой-то момент все вдруг должно лопнуть. И оно лопнуло.

И дело вот в чем. А почему, собственно, этим людям, которые десять лет друг другу рассказывали, как все абсурдно, пили чай и опять рассказывали, кто-то должен что-то компенсировать? Почему, если вами десять лет правил маразматик, а потом еще один маразматик, и все пришло в полное дерьмо, то почему следующее поколение должно вам за это заплатить? И если мы обяжем его компенсировать, то почему само оно не должно залезать в карман следующего поколения, которое будет компенсировать ему?

Конечно, мне сейчас напишут: мои мать и отец всю жизнь честно работали… Мои мать и отец тоже честно работали, но это так не работает. Их честная работа пошла на оплату калашниковых для повстанческой армии в Анголе. Спрашивайте с г-жи Изабель душ Сантуш. Ах, вы не знаете, как? Вот поэтому я и думаю, что Гайдару не помогло бы принятие на себя обязательств за вклады, которых никогда не существовало. Общественной фрустрации нужен козел отпущения, а не реальные деньги, с потерей которых она уже смирилась.

Это соображение кажется мне своевременным и важным. Мне, конечно, тоже жалко людей, которые под конец жизни обнаружили себя в 1990е гг. в бедности (хотя удел предыдущих советских поколений был, в сущности, еще хуже). Но их судьба – судьба последнего советского поколения и мифического долга Гайдара перед ним – нами, по-моему, не осмысленна в своей обнаженной правде. Вы, конечно, можете думать: а что я тут могу изменить? Я честно работаю, строю дом, купил новую машину. Но правда в том, что за то, что дела там, где вы ничего не можете изменить, идут куда-то не туда и принимают какой-то маразматический характер, придется потом заплатить. И скорее всего – вам. Впрочем, есть и хорошая новость: виноват в этом будет, разумеется, Гайдар. Открыть/Комментировать

2021-04-12 19:39:02 ГАЙДАР ОБЩЕСТВЕННЫХ ФРУСТРАЦИЙ
Петр Авен в интервью Виктору Лошаку высказал мысль, что гайдаровское правительство должно было пообещать людям вернуть их вклады в Сберкассах, обесцененные реформами начала 1990х. Это повысило бы доверие людей к этим реформам и реформаторскому правительству. Петр Авен сыграл важную интеллектуальную и организационную роль в становлении команды Гайдара и на первых порах входил в гайдаровское правительство. И все эти годы он продолжает общественную дискуссию на эту, безусловно, ключевую для истории новой России тему (один их совместный с Альфред Кох замечательный том «Революция Гайдара» чего стоит!).

Мысль об обещании компенсации за утраченные вклады несколько раз всплывала в этих дискуссиях, и в свое время мне тоже показалась спасительной. Действительно, если бы из доходов, полученных от приватизированных предприятий, людям бы делали выплаты за утраченные вклады, это могло бы компенсировать травму реформ и повысить доверие к приватизации.

Впрочем, если мысленно вернуться в контекст 1992 г., становится ясно, что это вряд ли сработало бы. Тогда до возможности каких-то выплаты казалось так далеко, что об этом практически не стоило думать, а приватизируемая советская собственность в разгар системного и макроэкономического кризиса вовсе не выглядела каким-то лакомым куском, который можно обвешивать обременениями. Публичное признание ответственности за вклады лишь разогрело бы популистский аппетит: с правительства начали бы требовать конкретных сроков и порядка выплат, раз уж оно официально признало свою ответственность. Сейчас мне кажется, что это бы ничуть не помогло. А впечатление, что так можно было сделать, связано не с динамикой приватизации и реформ, а с бешеным ростом цен на нефть в 2000е гг., в результате чего стало ясно, что суммы, о которых идет речь, – это просто тьфу, что такое. И из дармовых денег их вполне можно выплатить. Но в 1991 г. на это никто не мог рассчитывать, и выплаты на горизонте десяти – пятнадцати лет казались абсолютно нереальными. Но дело не в этом.

О том, что никаких вкладов ко времени прихода Гайдара в помине уже не было, писалось много раз. Содержательное обсуждение этих вопросов можно прочесть у Константин Сонин. Костя, впрочем, не прав лишь, когда пишет, что исчезновение вкладов – результат печатания денег в 1989 – 1991 гг. На самом деле советское наличное обращение было устроено так. Людям выдавали зарплату, которая затем через сеть торговли возвращалась в бюджет и обратно выплачивалась им в виде зарплаты. Но так как товарного обеспечения под выданные зарплаты не хватало, то люди несли деньги в сберкассы. А правительство выплачивало им в следующем цикле зарплату из денег, полученных от торговли, и тех, что были принесенных в Сберкассы. (Багодаря архивным публикациям ЦБ, мы теперь знаем динамику этого процесса с точностью буквально до рублей; но вполне осознавали проблему и Брежнев, и Андропов, и тем более Горбачев.)

Иными словами, вкладов этих не существовало НИ_КО_ГДА. Это были преимущественно деньги, выплаченные в виде зарплаты, под которые не существовало товарного обеспечения. Если бы цены не были фиксированными, то на выпущенные товары просто бы выросла цена, и нечего было бы нести в Сберкассу. Но так как они были фиксированными, то оставшееся на руках покрытие их несостоявшегося роста и неслось в Сберкассу, чтобы когда-нибудь там пропасть. Но дело даже не в этом, хотя мы уже ближе. Открыть/Комментировать

2021-03-02 05:00:35 ГЕНИЙ ПОРАЖЕНИЯ: ГОРБАЧЕВ СЕГОДНЯ

Михаил Горбачев стоял у руля власти шесть лет и девять месяцев.

Первые три года этого срока казалось, что он легко и непринужденно поворачивает шарнир времен, технично разбирая то, что казалось несокрушимым, прокладывая короткую и прямую дорогу там, где, все были уверенны, что ее не может быть, и разворачивая историю одним усилием воли, убежденности и благонамеренного тщеславия. В этот момент он находился на такой высоте прижизненного политического успеха, на которой едва удавалось оказаться считанному числу политиков в истории человечества. Весь мир повторял Gorbacheff и известность его равнялась с известностью самых крупных исторических деятелей.

В следующие три года от месяца к месяцу становилось все яснее, что это не столько Горбачев поворачивает шарнир истории, сколько шарнир истории переворачивает Горбачева с ног на голову. То, что выглядело еще два года назад блистательным, представлялось теперь неточным, неуместным, слабым и неискренним. Самые верные друзья и соратники испытывали за него неловкость и стыд и один за другим отворачивались от него, кто-то явно, а кто-то внутренне. К концу своего правления – через три с половиной года – он уже выглядел одним из величайших неудачников в истории: человеком, который имел почти неограниченную власть в управлении могущественной империей, и вот теперь – потерял и эту власть, и саму империю. Причем, не под влиянием неодолимых обстоятельств, но только в результате (как казалось) собственной самонадеянности и безволия.

Однако, чем больше мы удалялись от ошеломительного «поражения Горбачева», тем яснее становился его исторический смысл. Это поражение и стало результатом главного устремления и главного усилия его политической деятельности - того демонтажа структур насилия, которое (в отличие от экономической реформы) больше занимало его ум и эмоции и которое ему действительно удалось. Выпущенные им на волю политически силы смели его. Иными словами, поражение Горбачева и было результатом его усилий, оно и было самой успешной «реформой Горбачева». Это было Великое Поражение. То есть победа, попутной жертвой которой он сам и стал.

Своим поражением-победой Горбачев представил нам одну из основных дилемм свободы, которую, впрочем, мы, кажется, не очень осознали: свобода есть не состояние, а возможность. И Горбачев, и большинство советских людей были уверены, что освобождение от тирании и есть момент перехода к демократии. Так, наверное, человек, никогда не видевший моря и никогда не плававший, оказавшись на пляже, проникается убеждением, что для того, чтобы поплыть, надо просто раздеться до трусов и прыгнуть в воду. И хотя это не так, чтобы это понять, нужно в какой-то момент оказаться в воде.

Жизнь, судьба или господь воздали должное этому подвигу поражения. Уже почти тридцать лет Михаил Горбачев живет в своем «после». Он не сошел с ума, грызя собственные руки от злости, что потерял власть, он не стал интеллектуальной проституткой, чтобы хотя бы остаться в ее тени. Он партикулярный человек, толстый, старомодный, старый. И неброско, ненарочно великий. Просто он действительно повернул шарнир времен. У него получилось. Хотя шарнир и перевернул попутно его самого с ног на голову. Открыть/Комментировать

2021-03-01 11:30:23 ДИКТАТУРА ВБЛИЗИ: КТО ПОДСТАВИЛ НАВАЛЬНОГО
Заключение Алексея Навального и этапирование его в "пыточную" колонию номер два, где, по многим отзывам, человек не просто отбывает срок, но подвергается систематическому унижению и издевательству, это, конечно, прежде всего, личная месть Владимира Путина. Личная месть за раскрытое Навальным неудачное покушение. И личная месть за фильм о дворце в Геленджике и туалетном ершике.
Мотив личной мести играет сегодня огромную роль в российской политике. Но это не какой-то вывих и недоразумение, это системная характеристика диктатур, где достоинство страны обычно подменяется достоинством диктатора. А страх и опасливость объявлены действительной формой патриотизма. В данном случае личная месть является фактором стремительного транзита страны к достаточно оголтелым формам диктатуры, наполнения идеологического лайт-сталинизма вполне реальным содержанием и репрессивной фактурой.
Этапирование Навального в пыточную колонию стало не только следствием недостаточно широкого протеста против его ареста и неумения его соратников найти формы для той волны возмущения, которая имела место. Оно стало также результатом дипломатически позорной миссии Жозепа Борреля и ЕС в целом, буквально расписавшихся в своей неспособности превратить вопросы прав человека в дипломатический и международный фактор.
Здесь дело не в том, что они обязательно должны были отстаивать права человека в России . А в том что, публично объявив о своем намерении встать на этот путь, не имели решимости подкрепить его хоть чем-то. И, в результате, подыграли Путину, позволив ему чувствовать себя полными победителем не только в по отношению к протестующим, но и к попыткам внешнего давления. В сущности, в ответ на угрозу санкций Путин пригрозил ЕС более серьезными санкциями (выходом из европейских структур), и его угрозы возымели действие в отличие от европейских.
То есть если целью политики ЕС было поддержать чувство уверенности в себе у Лукашенко, Путина и их клиентел, то все было сделано правильно.
Ну, и есть, разумеется, еще один актор, о котором мы редко говорим. Это российские элиты - в широком понимании этого слова. И прежде всего это не политический класс, а управленцы-специалисты, которые "делают свое дело". Политическая динамика так устроена, что их позиция не так часто становится публичным фактором, но очень важна, потому что является своего рода связующим звеном между политическим классом и "обычными гражданами". Именно эти профессиональные элиты демонстрируют обывателю паттерны приспособленчества или сопротивления и фронды, к которым склоняются "проф-элиты". И в этом их важная инструктивная роль.
При том, что этим элитам свойственно "технократическое" высокомерие в отношении политического активизма, в действительности, именно они являются своего рода "смазкой" в механизме авторитарной деградации. В силу описанной выше специфической роли в системе социальных взаимодействий. Эти элиты в России, пожалуй, сегодня еще более беспомощны социально, чем активисты, и преимущественно заняты тем, что самостоятельно отрезают себе толстыми ножницами одну за другой фаланги пальцев. Открыть/Комментировать

2021-02-25 01:47:14 О ПАМЯТНИКАХ, ГЕНРИХЕ МЮЛЛЕРЕ, ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ И ПАТРИОТИЗМЕ
на youtube


Открыть/Комментировать

2021-02-14 02:08:55 Вместо сериалов последние дни смотрим по вечерам с Асей ТикТок. Сквозь призму этого мира даже сама мысль об обсуждении того, что там - правильно или неправильно - сказал Явлинский, кажется совершенно непереносимой, как, к примеру, стакан рыбьего жира пополам с дегтем.
В общем, если вы не рефлексировали над поэтикой текста песни "Мои будни таракана" (главной политической песней протеста этого сезона) и не знаете, что под роликом "Если вы смотрите это видео, значит, меня уже арестовали" в поддержку ФБК пару дней назад было 600 тыс лайков, то вы далеко не все знаете о сегодняшней российской социальной реальности.
Кстати, и в том опусе, который я поставлю в первом комменте, чтобы расцветить унылые пески фейсбука живой водой Тиктока, меня, конечно, вставляет больше всего не столько сильная кода, сколько эпитет "отбитый наглухо". Смена эпох - это смена тропов.
Ну, в общем - с днем запрещенного фонарика вас! Наконец-то, настоящий праздник.
https://www.tiktok.com/@gralex.x/video/6924802968051125506?_d=secCgYIASAHKAESMgowVMRJbYlq%2B7ODWiiBPQyOgT9xFdhaz8bM2iu2AbvG%2BizEe%2FYz4hgU26m5b%2BZoV%2FfiGgA%3D&language=ru&preview_pb=0&sec_user_id=MS4wLjABAAAARJdL7XFCcWwNKWEZGLd5f94SgcDKQuDSfeCZLbtpl8OOlqA3y8IYnrl2CaZ2OBZS&share_app_name=musically&share_item_id=6924802968051125506&share_link_id=24d8215a-7343-4d1f-bf87-e51d73e754be×tamp=1613166541&u_code=dgheh769kb17i1&user_id=6919915622793167877&utm_campaign=client_share&utm_medium=android&utm_source=messenger&source=h5_m&is_copy_url=0&is_from_webapp=v1&fbclid=IwAR1P-qN8EZ9qjuyQ6GB9x5DjDL9batVlgtOuQx-m7hICRXP87GcwzYdd9Ko&sender_device=pc&sender_web_id=6927268278788277766 Открыть/Комментировать

2021-02-11 12:44:09 Дилемма коллаборационизма и вокруг

"Кирилл Рогов: Почему возможны диктатуры? Потому что люди не уверены, что другие люди поддержат их позицию и выступят против. И эта неуверенность заставляет их не высказывать свою позицию. А те, кто ее высказывает, оказываются одиночками-выскочками, по ним наносится удар, а все остальные остаются в уверенности, что другие не поддержат.
Эта дилемма коллаборационизма, как я ее формулирую, – вариант очень известной в теории игр "дилеммы заключенного". Есть два человека, которые, предположительно, совместно совершили преступление. Их задержала полиция. Они сидят по разным камерам. Доказательств против них недостаточно. Поэтому, если ни один не согласится свидетельствовать и признаться, то, скорее всего, их придется выпустить или дать минимальный срок. Если один согласится свидетельствовать и признаться, то второй получит десять лет, а тому, кто сотрудничал со следствием, скостят срок до трех. И вот у человека выбор: "Если мы оба не признаемся, то оба окажемся на свободе, но если я не признаюсь, а он признается, то я получу десять лет!" В результате получается, что для этого человека его эгоистическая конструкция: признаться, заложить, получить три года, – это некоторый оптимум. Но на самом деле это не оптимум, потому что он сам себе назначает три года, хотя мог бы выйти.
Если бы все вышли и сказали диктатуре "нет", то для всех потери были бы минимальными. Если часть боится сказать "нет" и остается дома, и есть только некоторые, которые выдвигаются, то для них потери максимальны. А для тех тоже есть потери, потому что с каждым таким шагом ты отступаешь на одну ступеньку назад и получаешь гораздо худшую ситуацию. Даже оставаясь при своих, не попадая в тюрьму, ты живешь при более жесткой диктатуре, потому что ты не вышел и не показал ей границу.
В отличие от дилеммы заключенного, дилемма коллаборационизма имеет дело с двумя типами выигрышей, с двумя типами общественного блага....
Разговор с Сергей Медведев в программе "Археология"
https://www.svoboda.org/a/31094204.html?fbclid=IwAR3EdfPlpU43SnNsz8n2Kio6LUNGQVFv-i3ugfbHf4RfYweVSgu5KpGo7Fo Открыть/Комментировать

2021-02-10 21:01:08 НОВОСТИ ГОРОДКА, ИЛИ КАК ЭТО БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ, ПОКА НЕ КОНЧИТСЯ
Новости тюрьмы:
"Смирнов под арестом. Звонил Смирнов. ... Ситуация такая: его днем перевели в двухместную камеру 228, он там вместе с либертарианцем Глебом Марьясовым. Условия там кошмарные, говорит Смирнов, самое плохое, что в камере очень жарко, больше 30 градусов... Ночью, по словам Глеба, отключают, и становится, наоборот, очень холодно.
Режим в Сахарово стал более жестким и где-то беспредельным... Вчера и особенно сегодня всех обыскивают, его после сегодняшнего свидания досконально обшмонали, поставив лицом в стену. Телефон не выдавали два дня и сегодня, говорит, выдали почти по случайности, хотя не собирались. ... С прогулки сегодня всех выгнали, когда кто-то начал скандировать лозунги. Что будет с прогулками дальше — тоже неясно."

Новости экономики:
"Крупнейший инвестфонд мира BlackRock снизил вложения в российские активы, пишет Bloomberg. Управляющий фондом Emerging Europe ... Крис Колунга заявил агентству, что снизил вложения в российские акции с декабря 2020 года... По его оценке, на их котировки в обозримом будущем будет давить политическое обострение с Западом."

Новости регулирования:
"Роскомнадзор предложил ввести административную ответственность для соцсетей, не выявляющих и не блокирующих противоправный контент, а также обязать их держать полноценные представительства в России."

И просто из жизни буйно помешанных:
"Председатель думской комиссии Василий Пискарев назвал «несанкционированные акции» частью плана дестабилизации России из-за рубежа. По его данным (-по "данным", Карл!-), и январские протесты, «и известные события лета 2019 года с иностранным участием — это некая часть единого замысла по дестабилизации ситуации в России в этом году и, разумеется, в 2024 году». Пискарев предложил дать ход законопроекту об уголовном наказании до пяти лет заключения за вовлечение несовершеннолетних в несогласованные митинги.
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой сравнил акцию с фонариками, готовящуюся 14 февраля сторонниками Алексея Навального, с действиями «перебежчиков-коллаборационистов во время блокады Ленинграда, когда они фонариками подсвечивали цели немецкой авиации». Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков предупредил, что в «кошки-мышки» с участниками флешмоба никто играть не будет, при нарушении закона виновных накажут.
(Да, точно: у нас же в России есть закон, запрещающий выход во двор с фонариками, чтобы фашисты не увидели цели в блокадном Ленинграде.) Открыть/Комментировать