Я не военный эксперт и в эти дни, в связи с переездом с места | РОГОВ_РОГОВ

Я не военный эксперт и в эти дни, в связи с переездом с места на место мало читал военных экспертов. Поэтому формулирую как предположение с осторожностью. Мне кажется, что урок последних дней и стремительно развивающегося наступления украинских войск состоит вовсе не в том, что они выстроили стратегически продуманную операцию "многоходовку" (хотя это и безусловно так). Но главный урок этих событий носит системный характер.

Они свидетельствуют, что у Кремля в принципе недостаточно качественных войск, что удерживать контроль над такой значительной оккупированной территорией, если украинская армия сохраняет боеспособность и волю к наступлению. Надежно защищая выбранные зоны Кремль вынужден будет оголять другие, и это будет открывать для украинской армии возможности для нанесения ударов и совершения прорывов, которые будут вновь и вновь иметь огромный и военный, и имиджевый эффект.
В этом случае путинский сценарий "затяжной войны" (пусть медленное, но неуклонное расширение зоны оккупации) оказывается перевернутым с ног на голову. Любые усилия по расширению зону оккупации в одном месте грозят прорывами и утратой оккупированных территорий в другом. Наступление мало того, что не удается, оно не имеет смысла.

У принятой на вооружение несколько месяцев назад второй стратегии украинской кампании не хватало потенциала, она буксовала. Но теперь они к тому же лишилась осмысленной цели. И это новая ситуация. Украинская военная машина и армия по-прежнему слабее российской, но у нее достаточно сил, чтобы не позволить Путину фиксировать "победные рубежи" в рамках этой стратегии.

Чтобы изменить ход кампании, нужно принципиально больше качественных войск. Но где их взять?