В нашем царстве-государстве появилась и цветёт схема мошенниче | Камералкин
В нашем царстве-государстве появилась и цветёт схема мошенничества: злодей идёт в салон сотовой связи с поддельной доверенностью от хозяина номерка, перевыпускает симку и списывает всё бабло со счетов.
Такое злодейство с бухты-барахты не проделать, мошенники должны знать, что у жертвы полно деньжат на счету, иначе риск не оправдывает прибыли.
Негодяй является в офис сотового оператора, чаще всего – в жопе мира, на другом конце страны, получает дубликат симки, логинится в мобильном банке через двухфакторную аутентификацию (по номеру сотового и паролю из СМС).
На выходе жертва получает выпотрошенный счёт и запаленный номер. При этом банк уверен, что всё отлично и никаких правонарушений не было: любая операция с верификацией по СМС это всё равно, что электронная цифровая подпись.
Как же сохранить булки от баттхерта и бабки от жуликов?
В любом случае, защита номера – обязанность оператора. Вам нужно:
Запретить перевыпуск симки по доверенности
Установить кодовое слово
Отключить СМС-авторизацию и пользоваться push-уведомлениями в приложениях;
Запилить внутренний виртуальный номер, к нему и привязывать контрагентов.
Некоторые операторы при замене симки блокируют входящие сообщения на 24 часа. С 2019 так делает «Мегафон». За это время даже деревянный ниже пояса чел сообразит, что у него беда со связью и свяжется с оператором, чтобы аннулировать замену симки.
А как быть, если бабки уже списали?
Подавать претензию оператору, если откажет – идти в суд. Тем более, что в практике Главсуда за последние 2-3 года таких кейсов полно. Подавайте официальную претензию оператору, а потом (если они не компенсируют потери) – в суд.
К примеру: москвич В. купил симку и привязал к ней мобильный банк. Уехал на недельку в Екатеринбург. А в это время от его имени была выдана доверенность, позволявшая сменить симку В. Злодей тотчас почесал в офис, сделал перевыпуск, а затем обналичил 160 тысяч рубчиков.
Пострадавший накатал заявление и пошёл в суд. В трёх инстанциях его прокатили. Дескать, оператор не нарушил закон, а между убытками В. и действиями сотрудников оператора нет связи: где оператор и где дистанционный контроль счёта?
А вот Главсуд решил иначе: отвечать, по его мнению, должен именно оператор, так как перевыпуск симки сделали по заявлению гражданина, которому наш В. не давал полномочий.
Или другой случай: А. заметил, что его номер не работает. Он обратился к оператору, чтоб заблочить его, но было поздно: ранее по доверенности был выпущен дубликат симки. А. подал в суд: дескать, компания накосячила. А Верховный вдруг возьми и согласись: «С учётом изложенного, обязанность доказать то, что дубликат СИМ-карты выдан лицу, уполномоченному клиентом, должна быть возложена на оператора связи. Как следует из судебных постановлений и материалов дела, оператором связи не было представлено надлежащих сведений о лице, получившем дубликат СИМ-карты».
