Что выбирать в дилемме «срок, бюджет, скоуп» и как с этим долж | ИТ-АС - ИТ в корпорациях (Архитектура и Стратегия, ИТ-менеджмент)

Что выбирать в дилемме «срок, бюджет, скоуп» и как с этим должен работать архитектор с точки зрения топ-менеджера

Один топ-менеджер написал постфактум пост1 и пост2:

«Что важней для успешной реализации проекта. Успешная реализация=заказчик в оргазме и хочет заказать еще.

Что такое бюджет?
А) это функция от сроков и скоупа. Чем быстрее, тем дешевле. Чем проще, элегантней решение, тем дешевле.
Б) бюджет это ресурс (затрата) - ну там может быть больше или меньше, а сроки и скоуп - это доход, экономический эффект.

Раньше ИТ-решение заработает, заказчик больше заработает. Плохой скоуп - нет дохода.

Ну вот для инвестпроекта, а ИТ - это инвестпроект:
1) ну прям беда если бурили-бурили, а нефть не пошла
2) через пару лет пробурили, а за это время выручку потеряли
3) а вот чувствительность к росту расходов закладывается всегда (минимум 20%) и непредвиденные

В) бюджет - это проблема исполнителя проекта. Он трудочасы считает. Заказчики ваши трудочасы не считает, он почему-то сроки и скоуп проверяет. Нет разве? А кто должен быть доволен - заказчик, а не ваш финдиректор.

Поэтому бюджет убираем вообще из приоритета, но архитектору ставим задачу, искать наиболее дешевые и быстрые решения для исполнения скоупа заказчика. И искать пути параллельной разрабоики (уменьшения сроков). Так как грамотный архитектор вам сэкономит бюджет.

Теперь что важнее скоуп или сроки?
А) время уходит безвозвратно, пропущенный срок исправить нельзя, а косячки в скоупе можно.
Б) конечно странно будет сдать вовремя, но совсем не то, что нужно, или не работающее. Конечно об этом речи быть не может. Ну на это нам и agile, чтобы сдавать мелкими кусочками. Поэтому ситуации, что бурили-бурили, и на исходе 5 года оказалось что не там бурили, мне кажется, так уже никто не работает.
Поэтому такую вероятность отбрасываем, и принимаем, что скоуп - это все же сделанный скоуп, но там на пять или на троечку с плюсом.

Ну так что важнее: в срок на 3+ или с опозданием но на 5?
Секрет не открою, наверное, если в срок все еще нет 3+, то есть mvp (minimum value product), то опоздание будет ооочень большим. И заказчик потеряет деньги.

И я вот люблю эти 3+ получить пораньше и покатать, столько дополнительного скоупа появляется, что нужно. И для 5ти то оказывается, немного не то нужно было, что думалось раньше, и обучать персонал можно пораньше, и руководству можно уже что-то показать, галочку себе поставить.

Скоуп это развитие, это диалог, это текущая жидкость. А со сроками, немезида, ну экзамен начался, звонок прозвенел, тебя в аудиторию уже не пустили, по фиг что знаешь предмет. Кара за нарушение неотвратима, в отличие от скоупа в плюшку не перекрутишь.

Главное что делает архитектор - экономит деньги, и уменьшает сроки. И без него можно как-то сделать, но будет долго, дорого, и больно.»

P.S. Также хочу обратить внимание, что топ расшифровывает mvp как «minimum value product», он думает всегда об value, об этом написано в этом посте

#топ #итменеджмент #архитектура #фрейм #лучшее
via @it_ace

Комментировать