Разумный Замысел

2022-08-03 21:54:16 Выдающийся химик профессор Джеймс Тур (входит в перечень 100 лучших химиков мира) во второй части цикла лекции о том, что наука не приблизилась ни на йоту в решении вопроса о происхождения жизни, привел еще не опубликованный опрос профессора Арканзаского технологического университета Джона Наркума, демонстрирующий уровень знания и осведомленности среднестатистических достаточно образованных людей по поводу вопроса происхождения жизни.

Результаты просто поразительны, насколько люди находятся в заблуждении. Вместо того, чтоб их просвещать и проводить ликбез, популизаторы науки высмеивают и порочат любое научное несогласие с их материалистическим диктатом, тогда как среднестатистический американский атеист пребывает в жутком мракобесии.

Из 700 респондентов возраста около 38 лет 80% из которых с университетстким образованием продемонстрировали крайне ошибочные взгляды и заблуждения по вопросу происхождения жизни на Земле (абиогенез). Более 41% респондентов думали, что ученые уже могут создать сложные формы жизни с нуля, например, таких как лягушки, просто, используя химические соединения, существовавшие на ранней Земле. Более 72% респондентов думали, что ученые лабораторно с нуля умеют создавать бактерии. Открыть/Комментировать

2022-08-03 18:55:25 Друзья, мне трудно выразить, насколько полезный и интересный этот цикл лекций профессора Пола Нельсона на канале Саббура Ахмада на тему критического анализа теории общего эволюционного предка.

У кого есть возможность, переведите на русский и озвучьте этот уникальный материал. Смотрится на одном дыхании.

https://youtube.com/playlist?list=PLufmopp748Z3aBGdNmRtEzQll2SFH9FRX Открыть/Комментировать

2022-08-02 13:20:25 Людей, которые так и твердят о «плохом и глупом дизайне» в строении человека, хочется спросить, а считают ли они, что и их мозг явно плохо сконструирован… Если да, то как они доверяют своему мозгу, приведшему их к понимаю того, что они и их мозг плохо сконструированы? Если нет, то, возможно, и в самом деле плохо сконструированный мозг даёт ряд когнитивных ошибок и иллюзий и заставляет их приобрести убежденность в рациональности и истинности их выводов, что непременно касается и когнитивной иллюзии того, что их мозг избежал неоптимальности формирования.

Про аргумент от «плохого дизайна» (дистелеологию) и возвратный гортанный нерв
https://t.me/intelligentdesign_ru/308

Четыре тезиса в ответ на дистелеологический аргумент
https://t.me/intelligentdesign_ru/311

Про некоторые рудименты
https://t.me/intelligentdesign_ru/386

Зачем человеку волосы
https://t.me/intelligentdesign_ru/567

Про очень плохой аргумент о «плохом строении» глаз позвоночных
https://t.me/intelligentdesign_ru/182

А люди с хвостами?
https://t.me/intelligentdesign_ru/640

Почему у мужчин есть соски?
Многососковость – атавизм?
https://t.me/intelligentdesign_ru/642

Человеческие эмбрионы с жабрами?
https://t.me/intelligentdesign_ru/376

Развенчивая миф о "бугорке Дарвина"
https://t.me/intelligentdesign_ru/676

«Мусорная ДНК»
https://t.me/intelligentdesign_ru/484

Про, так называемый, «эволюционный мусор» в организме
https://t.me/intelligentdesign_ru/545

Прощай, концепция псевдогеном
Ссылка 1
Ссылка 2

Сегменты ДНК, называемые эндогенными ретровирусами (ЭРВ), не являются эволюционным мусором и играют важную роль в развитии и функционировании организма.
Ссылка 1
Ссылка 2
Ссылка 3
Ссылка 4
Ссылка 5

Важные функции транспозонов
https://t.me/intelligentdesign_ru/856
https://t.me/intelligentdesign_ru/768
https://t.me/intelligentdesign_ru/590
https://t.me/intelligentdesign_ru/545
https://t.me/intelligentdesign_ru/521

Топовые натуралисты признают превосходный дизайн в биологических организмах, о котором они не могли предполагать
https://t.me/intelligentdesign_ru/662

NANOG не является псевдогеном и играет выжные функции на этапе эмбрионального развития человека
https://t.me/intelligentdesign_ru/876

Аудиоподкаст о порочной логике в полемике с приводящими примеры дистелеологии в природе
https://t.me/intelligentdesign_ru/877 Открыть/Комментировать

2022-08-01 20:08:43 Аудиоподкаст о порочной логике в полемике с приводящими примеры дистелеологии (плохом дизайне/строении живых организмов) в природе.

Забыл еще упомянуть о том, что одни и те же сегменты ДНК могут быть не просто по-разному транскрибированы и активизированы у, предположительно, эволюционно близких организмов, но они могут быть иначе подвергнуты экспрессии в вашем организме в ваших клетках печени, почек, крови и легких, производя разные белки, участвуя в построении разных клеток, тканей, органов.

*слушать на скорости х1,5 Открыть/Комментировать

2022-08-01 19:44:46 NANOG не является псевдогеном и играет выжные функции на этапе эмбрионального развития человека

Некоторые дарвинисты приводя аргумент от дистелеологии (плохом дизайне строении организма), заявляют о том, что ген NANOG, находясь в эволюционно родственных клетках шипанзе и человека, присутствуют в идентичных местах и хромосомах, при этом, не играют никакую биохимическую функцию. В связи с этим, они утверждают, что в происхождении человека нет замысла, так как нахождение NANOG в ДНК не поддается никакому смыслу и является примером дефективного строения.

Эти утверждения, устарели и в корне ошибочны.

NANOG играет важное значение для фазы преимплантационного развития и во время дифференциации эмбриональных стволовых клеток, регулируя, таким образом, развитие эмбриона и плода. В постнатальном периоде NANOG не обнаруживается или экспрессируется в очень малых количествах в большинстве тканей человека.

Уже после рождения человека NANOG подвергается экспрессии в минимальном количестве. Экспрессия гена NANOG замечена после рождения в здоровых яичках. Сигналы экспрессии NANOG замечены в клетках тонкого кишечника, щитовидной железы, в железистых клетках шейки матки. Как правило, в здоровых клетках взрослого организма экспрессия гена NANOG не наблюдается.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7082888/

NANOG подвергается альтернативному сплайсингу, производя множество разных белковых вариантов NANOG1/2.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2938211/

NANOG действует как активатор и репрессор транскрипции. Способен авторепрессировать свою экспрессию.

Белок, кодированный NANOG участвует в клеточной пролиферации, обновлении эмбриональных стволовых клеток.

Экспрессия NANOG очень сложная и регулируется на разных уровнях. Более того, NANOG белок может регулировать сотни целевых генов в одно и то же время.
https://www.genecards.org/cgi-bin/carddisp.pl?gene=NANOG Открыть/Комментировать

2022-07-29 18:48:28 И снова найдены отлично сохранившиеся останки рыбы из Юрского периода с мягкими тканями. Заявлено, что возраст обнаруженного в Великобритании образца – более 180 млн лет. Как мягкие ткани могут сохраняться на протяжении такого времени, объективно остается загадкой

Есть и находки останков динозавров с сохранившимися белками и даже красными кровяными тельцами.

https://www.livescience.com/fossil-farm-fish-uk Открыть/Комментировать

2022-07-26 13:49:53 И опять поступают научные новости, демонтирующие идеи о мусорной эволюционной ДНК.

Повторяющиеся сегменты ДНК, воспринимавшиеся, как эволюционный мусор, в соматических клетках претерпевают физиологическую рекомбинацию. То есть этот тип мутаций, который происходит в организме – абсолютно естественный и регулируемый процесс, наблюдаемый по мере развития организма и клеточной дифференциации. Замечено, что когда этот процесс нарушается и происходит неправильная регуляция, то это приводит к разного рода патологиям.

Следует напомнить, что в ядре всех человеческих клеток содержится ДНК с одной и той же нуклеотидной последовательностью, однако сами клетки совершенно разные, а ДНК подвергается экспрессии (читается) иначе в каждом из типов клеток.

Ещё одно напоминание того, что для приобретения разных анатомических, морфологических черт, строительства разных белков не нужна разная ДНК, необходимо просто иначе её регулировать, что и наблюдается в разных типах клеток. Открыть/Комментировать

2022-07-25 17:57:55 Кого эта тема заинтересовала, кому хочется узнать, почему эволюционные симуляторы несостоятельны, а человеческое мышление, в отличии от искусственного интеллекта, является неалгоритмически сложным, если вы хотели узнать о вычислении сложно-упорядоченной информации и калькуляции вероятностных возможностей вселенной в образовании крупных объемов этой информации, приобрести общее понимание разницы между информации Клода Шэннона, сложности Холмогорова-Хайтина, рекомендуем эту книгу, которая недавно была опубликована в России. Материал сложный, иногда требует неповерхностных знаний математики, но, вместе с тем, он интересный. Эта тема проставляет все точки над "i" в дискуссии о необходимости участия разума в наблюдаемой нами биологической реальности. На самом деле, можно математически вычислить созидательные способности закономерностей природы за определенный отрезок времени в производстве сложных кодов и дальше не возлагать ложные надежды на естественный отбор.


https://t.me/intelligentdesign_ru/591 Открыть/Комментировать

2022-07-22 20:35:21 Перед вами пример высокой специфичности (упорядоченности), но при этом, отсутствия сложности. Это абсолютно естественное скальное образование, но изображение создает иллюзию преднамеренного разреза из-за образования прямой линии, которая без вмешательства разума казалась бы маловероятной. Тем не менее, хотя информация здесь строго конкретизирована, она не приравнивается автоматически к результату преднамеренной разумной деятельности, в виду отсутствия сложности.
Когда (а) высокая степень сложности сочетается с (б) высокой специфичностью (упорядоченность), вероятность того, что событие произошло случайно, уменьшается по мере увеличения уровня СУИ (сложно-упорядоченной информации).

https://t.me/intelligentdesign_ru Открыть/Комментировать

2022-06-24 16:30:28 Не путаем деизм с теизмом.
Какое мировозрение лучше объясняет реальность: Теизм vs Атеизм? Какое мировозрение прогнозирует определенные свойства реальности, в которой мы себя обнаруживаем? Открыть/Комментировать