Наёмники: кто они такие и кому подсудны? «Улица» продолжает | Дезертир с инфовойны
Наёмники: кто они такие и кому подсудны?
«Улица» продолжает разбирать ситуацию вокруг смертного приговора, который был вынесен иностранным гражданам, воюющим в составе украинской армии. Суд ДНР называет их наёмниками; критики указывают, что это не соответствует международному гуманитарному праву. Юрист, автор работ о ЧВК Александра Егорова рассказала «Улице», кто и по каким критериям может признать человека наёмником.
– Существует ли однозначное определение наёмничества?
Подробные определения (увы, слишком длинные, чтобы процитировать их здесь. – «АУ») содержатся в Конвенции ООН и ст. 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям. Некоторые государства подписали-ратифицировали их и внесли соответствующие нормы в своё уголовное законодательство.
Но конвенция и ДП не являются самостоятельными нормами уголовного права. Более того, цель определения наёмников в ДП не судить их, а отделить от лиц, которых защищает международное гуманитарное право. Юрист Эрик Давид так писал про определение ДП: «Условия, необходимые, чтобы комбатант считался наёмником, настолько ограничительны, что удовлетворить им можно только при большом желании покончить жизнь самоубийством!» В реальной жизни невозможно найти лиц, которые соответствуют всем признакам наёмника из ДП. Нужны какие-то сферические наёмники в вакууме из фантастического романа среднего качества.
– Но в определениях чётко говорится, что наёмник «не входит в личный состав ВС стороны, находящейся в конфликте». А осуждённые в ДНР иностранцы были зачислены в состав ВСУ.
Тут неоднозначная ситуация. С одной стороны, да, лицо, официально поступившее на службу в ВС иностранного государства, может законно на ней находиться (впрочем, ряд стран запрещают своим гражданам поступать на иностранную военную службу или требуют уведомления). Этот пункт определения был введён по большей части именно для защиты законно служащих в армии иностранцев.
С другой стороны, Международный комитет Красного Креста – наделённый полномочиями для толкования норм МГП – называет это положение спорным. Ведь государства могут пытаться «прикрыть» наёмников, формально зачислив их в ВС.
– И как решается эта коллизия?
Дело в том, что наёмничество хоть и осуждается международным правом, но не входит в перечень преступлений, которые подсудны, например, Международному уголовному суду или международным трибуналам. Поэтому наёмников судят национальные суды – и ориентируются на собственное законодательство.
От комментария по поводу субъектности ДНР я воздержусь. Но суд ДНР в данном случае действовал в соответствии с законодательством ДНР, ведь их УК считает наёмничество преступлением. Таким же образом действовал бы суд Франции, РФ или, допустим, Узбекистана. Но французский УК практически повторяет определения из ДП, а в российском УК – и в УК ДНР – как раз исключён пункт про официальную военную службу. Интересно, что в самой России при этом допускается служба иностранцев в составе ВС, хотя и с большими ограничениями.
