Очень жаль, что профессиональные журналисты, которые принципиа | Дезертир с инфовойны

Очень жаль, что профессиональные журналисты, которые принципиально не занимают никакую сторону в таком сложном конфликте, как карабахский, сталкиваются с такой глупой критикой. Я о случае с Галией Ибрагимовой, на которую без повода наехал “Баграмян 26”.

Аргументы армянского канала странные: якобы она в своей статье “искажает пункты соглашения от 9 ноября 2020 года” и использует неправильные топонимы - а именно “Восточный Зангезур”.

Читаем статью. Цитата: “Зангезурский коридор — амбициозный проект, но до сих пор только на бумаге”. Есть в этих словах ложь? Нет. Да, я тоже не любитель термина “Зангезурский коридор”, о чем постоянно говорю азербайджанским собеседникам. Но другого не придумали.

Читаем дальше: "«Сорок километров Зангезурского коридора пройдет по Сюнику. Это самый короткий путь до Нахичевани, а там и до Турции рукой подать», — уточняет инженер путей сообщения Гасым Алиев, показывая в сторону Армении".

Ложь? Нет, всего лишь позиция Азербайджана, которая тут же купируется позицией Армении, которую выражает уважаемый мной эксперт Александр Искандарян.
«О каких дорогах можно говорить, когда азербайджанские военные вторгаются на наши земли, уводят в плен мужчин. Объясняют это демаркацией армяно-азербайджанских границ. Есть карты Генштаба СССР, можно сесть за стол переговоров и все обсудить. Но Баку предпочитает действовать силой»‎, — возмущается директор института Кавказа Александр Искандарян.
Собеседники РИА Новости в Армении недоумевают, почему Азербайджан зациклился на Зангезурском коридоре. Наиболее разумной им кажется разблокировка всех транспортных коммуникаций на Южном Кавказе.

По-моему, после этих слов текст никак не может считаться проазербайджанским. Доводы Еревана озвучены более чем ясно.

И снова звучит ответ - уже со стороны Азербайджана.
«Открытие Зангезурского коридора обсуждают давно. Армения признавала, что маршрут ей выгоден, — отмечает Кулиев. — Мы не зациклены на Зангезуре, речь о восстановлении всех коммуникаций, но с чего-то надо начинать. Если в Ереване хотят заняться и другими маршрутами, мы — за».

Можно, конечно, упрекнуть собеседника в том, что на Зангезуре в Баку, конечно же, зациклены, и де-факто другие транспортные маршруты азербайджанскому руководству в настоящее время не интересны. Но если журналист будет каждого собеседника тыкать носом в лукавство, далеко уехать не получится. Зафиксировали позицию - и ладно. Умный читатель сам сделает правильные выводы, а для глупого читателя и стараться не стоит.

Кстати, что там с "Восточным Зангезуром"? Он упоминается - но исключительно как термин, введенный Баку. Хорошо это или плохо - другой вопрос.

В возвращенных районах — Джебраильском, Кельбяджарском, Губадлинском, Лачинском и Зангеланском — азербайджанские власти формируют Восточно-Зангезурский экономический район. Через эти территории и проведут транспортную артерию.

Что здесь не так? Я бы понял, если бы армяне прицепились к "возвращенным районам" - сам я такой термин не использую. Но нет, они решили критиковать по совсем надуманному поводу. Простите, но когда армянские чиновники произносят слово "Арцах" - мы пишем "Арцах". А когда азербайджанские произносят "Зангезур" - мы пишем "Зангезур".

Немного покритиковать мою коллегу можно разве что за то, что текст завершается словами “российского кавказоведа Нурлана Гасымова”, который, понятное дело, симпатизирует Баку. Знаком с Нурланом, уважаю его, но я бы предпочел для финала подобрать кого-то более нейтрального - например, Томаса де Ваала. Нурлан, надеюсь, ты меня поймешь.

Резюмируем. Текст Галии построен в формате диалога сторон с уважением к каждой из них - это прекрасно. А то, что она посетила Шушу, а не Степанакерт - это для армянских властей повод не забрасывать ее камнями, а наоборот - пригласить к вежливому диалогу, как нейтрального и очень осторожного эксперта.

Мои лучи поддержки тебе, Галия.