Всем паниковать Сегодняшний день убедил в справедливости сужд | IKeys

Всем паниковать

Сегодняшний день убедил в справедливости суждения, что "надо было не начинать СВО, а помогать, к примеру, Шарию стать президентом, который сделал бы Украину нейтральной". С удовольствием бы на это посмотрел. Такие истеричные высказывания про Снигирёвку, Херсон, с постоянным причитанием "ну где же это всё в российских каналах???" достойны вывода на международную арену. Именно такой президент во главе Украины нам бы и нужен был, без вопросов. Думаю, я бы тоже подошёл: стебать всех и требовать соответствия собственным требованиям тоже умею. Это нетрудно, тут со стула даже вставать не надо.

А военкоры? При всём уважении, но зачем они всячески стремятся побыстрее рассказать плохие новости, особенно, если они ещё не подтверждены? Это что, профдеформация какая-то? Журналистика именно в этом теперь заключается? Это вот эту "правильную" информационную политику они постоянно требуют? Больше похоже на психиатрию, когда у людей панические атаки, которые они нивелируют аутотренингом. Это и есть поиск "правды"? Все эти эмоциональные качели для этого? Могу понять, что немало людей может насмотреться новостей в проукраинских пабликах и начать паниковать. Этим и мотивируют у нас те, кто стремится побыстрее всё всем рассказать, особенно о плохом. Вот только, больше пользы от такого подхода или вреда? Может нужен другой путь? А кто захочет начитаться чужой пропаганды - сам сделал свой выбор.

Правда... Очень относительное понятие.
Нужно ли говорить "правду" о потерях? Порадовать врага, скорректировать его планы, погрузить в уныние народ?
Нужно ли говорить "правду" о плохих генералах? Народ должен судить талант военачальника? Народ должен решать, кому командовать, а кого посадить? Или блогеры и военкоры?
Нужно ли говорить "правду" об обменах? Чтобы народ и блогеры решали, правильный он или нет?
Нужно ли говорить "правду" о политической подоплеки решений? Если их положительное действие зависит от тишины и дезинформации?
И ещё много подобных вопросов.

Или взять ситуацию с главным по НОД - Фёдоровым - как на него накинулись военкоры и их соратники за глупый опросик. Хотя смысл опросика легко понять, почитав продвигаемые тезисы НОДа. Но кто будет разбираться (что относится ко многим лидерам мнений, они часто застревают в своих парадигмах)? Мы просто будем, как обычно, кидаться на защиту своих. НОД продвигает идею, что ВОЕННЫЙ корреспондент - это, в первую очередь, военнослужащий, а пребывающие на фронте журналисты - это неконтролируемые гражданские, которые могут что-то выдать, что-то не так сказать, короче говоря, сыграть на руку противнику. И тут есть своя логика. Действительно, военных блогеров развелось очень даже много, и чем дальше, тем больше они начинают формировать информационное поле, не считаясь с тем, что не имеют полной картины происходящего. Они сами поднимают панику, сами её опровергают, сами вгоняют в депрессию, сами успокаивают. Туда же какие-то, прошу прощения, истеричные бабы (да и мужики нередко вторят), истерично матерятся в бложике о том, как "переживают за наших парней", другие требуют "хватит врать". Прочие каждый день рассказывают, почему, ну ни в коем случае, нельзя сдать Херсон, нельзя говорить о переговорах, нельзя возвращаться в зерновую сделку. Ну не бедлам ли? Честно сказали, что оставляют Херсон, и что? Стало тише у правдолюбов? Также орут, просто теперь "на хрена"? Так и сидишь в раздумьях, чего больше, пользы или вреда? Захотелось почитать Симонова, просто чтобы узнать, как это всё было во время Великой Отечественной.