IG: Хоккей в цифрах

2023-04-26 08:47:03 Помнится писал про Айлендерс, немного не угадал. Забили три гола с 22 бросков. А вот Густавссон две игры подряд отражает меньше 90% бросков. Открыть/Комментировать

2023-04-20 09:15:52 Проблема Колорадо этого сезона во вратарях. Георгиев ожидаемо начинает сдавать по % отбитых бросков. Те 93%, которые он показывал, были удачей. Повезёт, если закончит сезон в районе 92% Самсонова скорее всего ждёт такая же участь. Если он станет железно первым… Открыть/Комментировать

2023-04-18 20:55:24 Интересная карта бросков у Эдмонтона (красные). Большое количество бросков и почти все они качественные. Открыть/Комментировать

2023-04-17 12:13:33 Увидел интересный челлендж. Почему бы и не выиграть его?

На самом деле взял Королей лишь из-за личной симпатии, но все может быть… Открыть/Комментировать

2023-04-17 00:57:19 Бостон - Флорида

Все-таки мой контент медленно перетекает на границу с математикой, поэтому данная пара вызвала двойной интерес. Без занудных чисел, мы знаем, что Бостон в топе по своей реализации и по нейтрализации бросков соперника (назовем это так). Флорида на самом деле находится в определенной норме, если бы еще бросали в створь и мимо вратаря, была бы сказка.

Здесь интересно другое, а именно:
За последние 10 лет (даже больше) команда, которая завершила регулярный сезон на первом месте по PDO, не брала кубок Стэнли. Только Тампа была рядом, но завершила на втором месте по PDO. К сожалению, на детальное исследование времени нет, но предположу, что кому везло в регулярке, дальше не везет.

Возраст:

Кажется, что Бостон старый, но не все так просто. Ульмарк на пике, вратари раскрываются в 27-30, поэтому его цифры логичны. Пастрняк в лучшем возрасте, 26 лет, считается пиком для форвардов. К нему же отнесем и Заха. Далее идут: Маршанд, Бержерон, Крейчи. Если не брать прошлый сезон, двое первых набирали в среднем в плей-офф меньше, чем по сезону. То есть идея такова, что в Бостоне есть список игроков, которые сохранят свою результативность и те, которые наберут меньше очков.

Проблема у Флориды здесь одна - Бобровский и сменщики. Вратари меньше подвержены влиянию возраста - факт. То есть нет такого, что тебе стукнет 31 и ты вместо 92%, будешь отбивать 89% (в случае с полевыми, результативность может резко снизиться). Однако Бобровский уже несколько лет в регулярном сезоне не отбивает выше 92%. Ему 34, поэтому предпосылок на 93-94% в плей-офф я не вижу. При этом нападение у Флориды на стадии пика, в топ-10 по очкам, никого старше 30.

Единственное, что может случиться, так дисперсия сожрет Бостон. Две крайности между реализациями своих бросков и соперника. Однако, лишь теория.

Бостон скорее всего пройдет дальше, но вот с проблемами или без - не знаю Открыть/Комментировать

2023-04-16 20:47:08 Каролина - Айлендерс

Наверное, самая простая серия, которая может быть. Для меня абсолютный фаворит - Каролина. Положительный баланс по xG за сезон (+85,23) и в среднем за матч (+1). Ураганы перебрасывают в среднем соперника на 8,69 в створ и на 6,82 мимо. По блокированным броскам у соперника (16,7) выше только Дьяволы (16,72) и Калгари (17,12). Не лучшее большинство компенсируется вторым в лиге меньшинством. Айлендерс на фоне Каролины кажутся мальчиками для битья: баланс xG (-5,48), весомого преимущества по броскам, блокированным, неравным составам. Однако xG - теория, а вот голы и реализация - практика. Именно здесь Айлендерс лучше. Каролина создала 308 xG, а забила 253 (считаем только основное время голов и xG). Пропустили они 204, при xGA 222 - норма для НХЛ. Островитяне находятся в определенной норме, когда две крайности компенсируют друг друга: создано 266, забито 237; допущено 274, пропущено 213. Однако xGA все же больше преобладает, поэтому PDO 101, что в целом норма. Здесь всплывает проблема вратарей Каролины:
Раанта 67 xGA / ПШ 56
Андерсен 81 XGA / ПШ 78
Кочетков 69 xGA / ПШ 53
Получается, что Кочетков лучше всех справляется со своей работой, при том, что матчей у него меньше, а значит и среднее xG выше. Для сравнения у Сорокина из Айлендерса баланс по xG +63. В пересчете на среднее по играм и xGA он лучше вратарей Каролины. Далее тоже интересная статистика, если взять суммарно среднее количество бросков (всех) Каролины, то получим 67 бросков. Если считать так, то среднее xG броска Каролины 0,05, столько же, сколько и у Айлендерс (количество бросков 58). Получается, что броски Островитян формально более качественные. То есть, при меньшем количестве попыток, они создают больше, поэтому если они с 15 бросков закинут в одном матче три шайбы, удивляться не нужно.


Я все равно останусь на стороне Каролины. Можем увидеть 4-0, а может 4-3. Все зависит от реализации и нейтрализации Каролины. Открыть/Комментировать

2023-04-16 19:46:24 Открыть/Комментировать

2023-04-15 17:04:04 Ак Барс под управлением Зинэтулы Хайдяровича не показывает ничего выдающегося относительно статистики. Принято считать, что хоккей казанского клуба строится на обороне и попытке допустить меньше xG. На первый взгляд, если не рассматривать соперников, наше ожидание и статистика сходятся: Ак Барс в среднем по играм перебросал соперника на 4.5 броска, реализация бросков соперника всего лишь 5.84 (лучший показатель в этом плей-офф). Однако, будем честны, Нефтехимик и Адмирал не обладали игроками такого уровня, как ЦСКА, а команда из Дальнего Востока и вовсе предпочитала хоккей оборонительного плана. Единственное правильное сравнение будет серия с Авангардом. Здесь уже преимущество по броскам всего 2.5, а реализация у Ястребов была выше 6.98 против 6.38. Как раз таки именно с мастеровитым нападением у Билялова возникли проблемы: суммарное xG Авангарда 7.86, шайб пропущено – 9. Стоит учитывать провальные стартовые отрезки, казанцы забили всего две шайбы в первых двух периодах за пять матчей, поэтому положительная разница бросков вполне логична. На этом проблемы не кончаются. Один из важнейших факторов - большинство. Омичи в серии с Ак Барсом реализовали 33.33%, при этом средняя реализация соперника казанцев за плей-офф 19.57%. Если говорить о плюсах, точнее тех факторах, которые могут сыграть на руку казанцам, то это заблокированные броски. ЦСКА - одна из худших команд по количеству заблокированных бросков, а соперники Ак Барса в предыдущих сериях делали это много. Простыми словами: условная вероятность гола повышается, так как большое количество бросков будет доходить до вратаря армейцев.
 
Армейский клуб тоже не идеальный. Первое, что бросается в глаза – вратари. Если отбросить серию со СКА, статистика вратарей совсем печальная. Суммарно Шарыченков и Рейдеборн за 16 матчей пропустили на 8 шайб больше, чем должны были. Адам выглядел совсем плохо, пропустив 24 шайбы с xGa 19.24. Однако, ЦСКА в серии с питерцами и до них совершенно разные команды в обороне. Реализация СКА была меньше на 2% меньше, чем среднее значение соперника москвичей по плей-офф. Подопечные Федорова блокировали в среднем в той серии больше, меньше удалялись и успешно нейтрализовали большинство соперника. Единственное, что осталось неизменным – высокая реализация своих моментов. ЦСКА пользовался всеми шансами, которые им предоставлялись, поэтому они лучшие по реализации своих бросков в этом плей-офф, среди команд, которые прошли первый раунд.
 
С одной стороны, Ак Барс, который более стабилен относительно статистики, казанцы оставались в пределах нормы. С другой стороны, ЦСКА с аномально высокой реализацией своих моментов и нестабильным вратарем. Скорее всего, мы увидим в большей степени закрытый хоккей, где команды будут дожидаться ошибок друг друга. Абсолютного фаворита в этой серии нет, однако для меня казанцы обладают большим шансом на победу. Я не верю, что армейцы смогут держать аномально высокую реализацию на протяжении всей серии. Рейдеборн вызывает сомнения, высокая дисперсия в статистике никогда не приводит к добру. Открыть/Комментировать

2023-04-14 16:04:43 Всем привет! Сделал небольшой ребрендинг, конечно, не просто так.

Возвращаюсь к активной деятельности на весь плей-офф НХЛ. Вас ждет большое количество статистических обзоров, закономерностей и просто того, ради чего многие подписались.
Искандер Галиев - Хоккей в цифрах Открыть/Комментировать

2023-04-03 23:22:33 Я не очень люблю работать с чужими инфографиками (в любом виде/формате/выражении), но таблица привлекла мое внимание. Придирчиво рассматриваю чужую статистику, независимо от авторства, но отношусь с уважением. Любой труд - это время и силы.

Если честно, то наверное, раньше я анализировал только вакуумную статистику. В этом сезоне с изучением дополнительных материалов сдвинулся с места. Именно здесь мы видим разбор бросков в вакууме.

Естественно, если мы видим, что
множество бросков блокируется, можно судить о качестве выбора позиции/момента броска и самоотверженности защитников соперника. Однако, такие данные будут полезны, если после броска шайба вылетает из зоны или остается под владением защищающейся команды.
Резонный вопрос - почему? Помните первый гол в серии Ак Барс - Авангард? Бросок Войнова - перенаправление от блокирующего - рикошет - гол. Второй гол Авангард схожая ситуация: бросок Буше - блокирование от Дыняка - пара передач - гол. То есть владение осталось за атакой, секундное потеря позиции - гол. Конечно, не каждый такой момент результативный, но xG в таких моментах возрастает от 5% до 30%. Погрешность большая, потому что оценить все это на данный момент тяжело.

Это лишь одна из ситуаций, когда мы пытаемся рассматривать статистику не вакуумно. Я не смогу разобрать весь матч в таких эпизодах, уйдут сутки.

Самое главное, что нужно запомнить: хоккей в первую очередь - это динамика. Хаотичность отскоков приводит к таким же исходам.

https://t.me/DumpAndChase/648 Открыть/Комментировать