Радио Тысячи Курсачей

2022-09-02 12:42:22 #Образование #ШколаОценки #Книги

Выяснилось, что вас очень волнует тема образования детей (типа мы не справились / лоханулись / не всё удалось - так пусть хоть им будет попроще-поэффективнее). Так что про образование будет много в ближайшие дни, включая анонс (бесплатного) вебинара для всех присутствующих.

Но тут канал - язвительный и больше про проблемы социума.
Хочу подчеркнуть одно из самых главных заблуждений, которое родилось в СССР и продолжает жить в России, что:
образование имеет значение
что что есть "удачные" и "неудачные" специальности
что эти специальности можно угадать (биохимия! - и ребёнок успешен)
что есть отличные ВУЗы (в которых на любой специальности будет level-up просто по факту нахождения в одном учебном заведении с детьми богатых родителей, например).

Поскольку тема очень обширная, буду разбирать её по частям, и сегодня начну с главного: с "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт" - с диплома, специальности, образования-как-образа нового человека в мире.

У Левитта и Дабнера есть несколько очень юморных книг на тему, и одна из них - их первое издание "Фрикономики" разбиралось со схожим вопросом. Вот прямая цитата оттуда.

"Итак, действительно ли имя имеет значение?

Данные показывают, что человека с типично “черным” именем — будь то Имани или ДеШоун, — как правило, ждет худшая жизнь, чем Молли или Джейка. Однако это вовсе не вина их имен. Если два черных мальчика, Джейк и ДеШоун, родились в одном квартале и в похожих семейных и экономических условиях, то их жизнь складывается почти одинаково. Однако родители, которые называют своего сына Джейк, обычно не живут в тех же самых кварталах или экономических условиях, что и родители ДеШоуна. Вот почему мальчик по имени Джейк, как правило, имеет шанс заработать больше денег и получить лучшее образование, чем мальчик но имени ДеШоун. Последний же практически обречен на низкий доход, плохое образование и жизнь в семье только с одним из родителей. При этом его имя является только показателем — а никак не причиной — его жизненных достижений. Точно так же как ребенок, в доме которого не было книг, вряд ли будет хорошо учиться в школе, мальчик по имени ДеШоун едва ли преуспеет в жизни".

Там у них ещё много удивительных выводов, в т.ч. тот, что имеет прямое отношение к образованию: обнаружилось, что чёрные как-то просекли фишку и стали называть своих детей белыми именами. Но поскольку они идут с запозданием, эти имена через поколения становятся... чёрными, которые хотят выглядеть белыми. Потому что белые дети этих поколений из богатых районов зовутся уже иначе.

Потому что причина - не в имени, а в генотипе, фенотипе и окружении. Имя - только сигнал о принадлежности к определённой касте, но не сама каста - которая формирует судьбу человека.

Так вот: диплом об образовании не меняет касту! Он может облегчить положение внутри касты.
Но с середины 90-х кастовые переходы получением диплома прекращены.

Они были доступны в те времена, когда интеллигенция составляла производственную/производительную силу. Сегодня - это ошмёток старого способа производства и диплом не стоит примерно ничего.
Кроме того, выродилась сама система высшего образования. Люди с эконом.фака МГУ в дешёвых пиджаках и советском макияже (дамы) рассказывают нам о том, что происходит с глобальной денежной массой. Это - стандарт.
Потому, что имеется набор т.н. "мета"-навыков, "мягких" скиллов, которые нигде не преподаются - но имеют решающее значение. Потому что важны связи. Потому что решают - протоколы, которые заводятся с передачей культурных архетипов. Потому что критичны события и т.д.

Повторю, постов будет много, в одном все мысли не уместятся, этот писался для одного: чтобы показать, что образование - не только не панацея, но и даже не шаг в сторону решения проблемы. Разберём и остальные вопросы, важно усвоить главное: профориентацией кастовый переход не решается. Как решается? Об этом на вебинаре ну и часть ещё в ближайшие дни. Открыть/Комментировать

2022-02-21 06:20:16 Привычно сканировал статьи по интересующим тематикам. Раньше делал это через реферативные журналы в Ленинке. Но уже много лет всякие Летописи прекратили издаваться печатно и ламповый поиск ушел в прошлое. Теперь только онлайн.

Наткнулся на интересную статью. Смутила какая-то невнятность и сбивчивость в изложении. Статья в онлайн издании и ниже приведены две анонимные рецензии. Такое редко бывает. И вот тут вижу, что рецензенты своими рекомендациями как раз и внесли эту невнятность. Автору рекомендовали следовать стандартным требованиям оформления автореферата к кандидатской или докторской. Поэтому статья потеряла динамичность в изложении, трансформировалось в отчетный документ по присуждению не знаю уже какой там степени.

Стал смотреть дальше. И вижу, что это не просто журнал, а комбинат, ООО «НБ-Медиа» сетевая платформа по производству журналов, которая имеет одного владельца и под сотню журналов из всех областей знания начиная от налогооблажения и заканчивая национальной безопасностью.

Вроде бы мусорная фабрика и можно сразу закрыть страницу, но и тут что-то не так. Все с учетом рекомендаций Диссернета: проверка на плагиат, открытые отзывы рецензентов, списки рецензентов, среди которых сплошные доктора и кандидаты, разделы посвященные этике и открытое представление всего процесса принятие рукописи к публикации. Разве что есть упоминание о платности услуг, но нет самой стоимости. Какая-то маркетинговая уловка в этом, не более.

Озадачивает другое. Все это коммерческое предприятие очень сильно напоминает версию оптимизации исследовательской деятельности в высшей школе. Там государство и эффективные менеджеры, а тут один смышленый мужчичок, великолепно имитирующий государственную политику в области высшего образования, зарабатывающий на этом и дающий заработать другим (как это делается через публикации и надбавки хорошо известно). Пока коллеги ведут войну с заимствованиями в текстах, похоже, произошло более глобальное заимствование в институтах. Налицо карманная Академия наук без претензий и назиданий, копирующая правила и создающая продукт, неотличимый от натурального, как пальмовое масло или кожзам. Или я чего-то путаю? Или мои впечатления обманчивы? Что думаете? Открыть/Комментировать

2022-02-12 16:30:14 Если вы никогда не участвовали в институте высшего образования - не зарекайтесь, а купите "Этнографию туфты" и изучите, как методические указания. Если участвовали - купите несколько штук: вам захочется дарить её, подмигивая да подхехекивая, всем друзьям. Открыть/Комментировать

2022-01-23 18:35:06 Начиная работу, мы познакомились с концептом "академического сговора": преподаватели и студенты негласно и мб даже не договариваясь, входят во взаимовыгодное взаимодействие, создающее благоприятную среду для академической нечестности.И речь идет не о коррупции, а о специфических рамках проверки работы студентов и проч.

Таким же образом можно сформулировать идею "интеллектуального сговора" в отношении скриптуры. Преподаватели повышают планку сдачи работы для среднего студента: рост требований к объему работы, проверка на АП, жесткие правила оформления, новый дизайн НИРов. Это повышает спрос на работу скриптора. Скрипторы ен масс делают более высоким средний уровень аттестационных работ: преподаватели, в свою очередь, ещё больше стараются дистанцироваться от лишних трудозатрат, задают новые формальные планки - и число клиентов скриптора увеличивается. Открыть/Комментировать

2022-01-17 05:03:03 Вышку следовало бы разделить на младшие и старшие курсы.

На младших давать только базу: математика-история-философия и проч. В последние три-четыре семестра уже давать конкретные профессиональные курсы. которые ВСЕГДА создаются совместно с потенциальным работодателем..

В оптимуме в вышку должны поступать только люди, которым "само по себе" нравится возиться с цифрами, формулами, философией и датами: сама профессиональная ориентация как критерий выбора вуза/программы бессмысленна: за 4-6 лет рыночек поменяется, а матан может пригодиться журналисту не меньше, чем исторический бэк айтишнику, которого заманивают работать в силовую структуру.

Обычные же софт скиллз, которые дает вуз, от него не денутся - но можно лучше выстроить школьное образование, чтобы человек их побольше принимал в старших классах - а после школы почти сразу мог пойти работать/двигаться. Одна проблема: сегодняшняя массовая вышка и существует, чтобы после школы прыгало в "рынок" "труда" поменьше людей. Открыть/Комментировать

2022-01-15 18:14:29 Мы приближаемся ко дню "Ж", когда академии не будет места не земле скриптуры. Имя её будет навсегда забыто. Открыть/Комментировать

2022-01-15 18:06:42 Channel name was changed to «Радио Тысячи Курсачей» Открыть/Комментировать

2021-12-24 20:28:02 Комментарий четвёртый, гипотетически-перспективный. В высшем образовании оценивание встроено не только в отношения «студент – преподаватель», но и в отношения «вуз – Рособрнадзор, воплощенное в пресловутых проверках, аккредитациях. Гипотетическое продолжение книги может быть переходом на эту ступень, на которой ради аккредитации одни преподаватели (и не только преподаватели) пишут за других программы дисциплин, ФОСы. Будет книга про «туфту второго уровня».
И в тексте есть несколько «мелочей», которые на дают покоя. Сколько всё-таки было респондентов: 31 (с. 7), 30 (с. 149) или 34 (с. 173)? Зачем указывать брачный статус респондентов? Что это дало для понимания скриптуры? И редакторы как-то просмотрели повторяющийся фрагмент про очников и заочников (с. 115 и 160).
Не знаю пока, развеяла ли я этой книгой некоторые свои иллюзии или приобрела новые, но читала практически как детектив, за пару дней, отвлекаясь лишь на подготовку к занятиям. Моя пересборка содержания книги может не совпадать с видением авторов, но что увидела, то написала. А пересобирать есть из чего. Открыть/Комментировать

2021-12-24 20:28:01 Комментарий второй, функциональный. Авторы пытаются выделить функции скриптора для высшего образования (с. 91), но фактически получаются функции лишь для студентов, не всегда нужные самим студентам. Самая бесспорная в своей очевидности и прозрачности – «предоставление ресурса для аттестации, без которого не получить диплома о высшем образовании». Но вот уже с другой функцией – обучение студента – проблемы. Это, скорее, намерение скрипторов, «которым близка этическая рефлексия относительно того, чем они занимаются» и которые «стараются переводить работу с клиентом именно в такой полурепетиторский формат» (с. 115). И хотя авторы допускают, что «этот путь станет магистралью развития скриптуры после смерти рефератного бизнеса, рожденного в нулевые», через несколько страниц пишут об иллюзорности такого «распределённого обучения»: «соединение скрипторской и репетиторской деятельности мы почти не встречали: эти практики вряд ли широко распространены. Студенты не часто обращаются к репетиторам» (с. 120). Ну зачем обучение тому, кому надо лишь пройти барьер аттестации на пути к диплому? Третьей функции – защите студента от произвола преподавателя – можно предложить другие, не скрипторские, функциональные альтернативы, которые так или иначе названы в книге: обращение в деканаты, коллегиальный разбор спорных ситуаций, огласка этого самого давления. Если говорить о функции скриптуры для вузов, более или менее реалистичной выглядит лишь сохранение студентов в составе студентов, когда за ними идут денежные потоки бюджетного финансирования или платы за обучение. Но и эта функция не безусловна и может сдерживаться репутацией вуза и альтернативными деньгами.
В связке «скриптура и вузы» мне показалось более интересным совсем другое. Источниками проблем в выполнении «туфтовой» работы могут быть незнание скриптором темы, по которой делается заказ; отсутствие контроля над скриптором («При чрезмерной свободе действий скриптор пишет плохо и долго», с. 99); чрезмерная квалификация студента-заказчика («Это не лучший вид клиента, потому что такими людьми сложнее манипулировать», с. 118); в академической скриптуре «заказчик выступает подчас основной причиной выгорания» (с. 49).
Сделайте во всех этих примерах сдвижку позиций, заменив скриптора на студента, а студента-заказчика-клиента на преподавателя, и получите, что скриптура – лишь калька с высшего образования. Причём «калька», в которую нужен такой же отбор, как в вуз: «в нулевые годы имело место обучение одних скрипторов другими, но позже оно сошло на нет, и сегодня организованный субъект принимает лишь скрипторов, готовых работать сразу» (с. 110-111). И «калька», в которой квалификация и мотивация скрипторов – большая проблема: «В офис порою приходилось брать «лучших из худших», а то и просто хронических д..бов, которых потом либо выгоняли с треском, либо они уходили сами, поняв, что халявы не будет. Всё надеялись переучить и повысить им квалификацию (тщетно). Сейчас порою жалею о том, что связывался с этими колхозниками, тратил на них столько времени и денег (сам доделывал за ними работы, пытался их научить уму-разуму, пару раз даже деньги возвращал, т.к. писали они лажу). … Большинство авторов – или идиоты и неучи (которые не знают вообще ни черта), или хотят много денег, … или просто работают на «отъ..ись», хотя могли бы и лучше. И такое было, в целом, везде» (https://proza.ru/2019/02/18/602) (с. 103-104).
Комментарий третий, ещё один метафорический. По тексту книги вкраплены пищевые метафоры: «”кормится” за счет ‘’сарафана”», «вуз дает скриптору “хлеб”», посредник как “кормилец”, потому что приводит “доимых”, кафедра как поле кормления, «студенческие работы делать – это не пирожки со стола тырить», долго “кормящиеся” с факультета скрипторы... Очевиден же намёк, что скрипторы – нахлебники высшего образования. Открыть/Комментировать

2021-12-24 20:28:01 Рецензия на нашу книжку со светлой стороны академии. Есть вариант розыгрыша шахматной партии (точнее, двух) – «втроём по переписке». Слабый шахматист договаривается об играх с двумя сильными игроками, но сам – лишь передаточное звено: на первой доске воспроизводит ходы, которые делаются на другой вторым сильным шахматистом. Чем не метафора преподавателя, скриптора и студента между ними? Всё осложняется, когда в эту игру включаются по одну сторону от студента несколько скрипторов и цепочка посредников, по другую – комиссия на защите выполненной работы, а квалификация «шахматистов» – разная.
Александр Давыдов, Павел Абрамов. Этнография туфты. Кто и как пишет заказные учебные работы в России. М.: Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники», Common Place, 2021.
На мой взгляд, слабость книги – во второй главе, «Скрипторы и вузы». Даже преподаватели, которые работают по обе стороны, то есть пишут «туфтовые» работы и, используя административно-преподавательский ресурс, заставляют своих студентов их заказывать, скорее, обозначены, описаны пунктирно по сравнению с другими типажами скрипторов (тут в голову упорно лезут «оборотни в погонах», по аналогии с которыми хочется таких преподавателей назвать «академическими оборотнями»). Впрочем, авторы и не скрывают белые пятна своего исследования, когда прямым текстом пишут, что не увидели сами и не узнали от респондентов. Поэтому мой взгляд на содержание книги как раз с вузовской стороны, попробую вместить его в четыре комментария.
Комментарий первый, системно-оценочный. «Преподаватель не имеет возможности качественно следить за подготовкой самостоятельных студенческих работ отчасти в силу загруженности бумажной работой, а отчасти в силу отсутствия соответствующих способностей» (с. 168). Первая, «бумажная», причина – шаблонная отговорка, а вторая – про способности – безразмерная, под ней можно понимать хоть что. А проблема – в обесценивании оценивания как элемента обучения и, соглашусь, в некоторых наших, преподавателей, неспособностях. Как это ни (опять же) шаблонно, обесценивание, во-первых, сугубо денежное – в нагрузку преподавателей включают всё меньшее количество часов на проверку работ, курсовые работы могут выводить из штатной (ставочной) нагрузки: «Хотите, проверяйте больше, но бесплатно. И сигнал о (не)значимости контроля мы вам послали». Во-вторых, обесценивание нереалистичными способами оценивания, уже самими преподавателями: «А пусть студенты пишут реферат для аттестации по дисциплине. И ничего, что поток – 150 студентов, всё равно читать не буду». В качестве особого изыска – заставить писать реферат от руки (это мои примеры, не из книги). Что касается (не)способности следить за самостоятельным выполнением студентами своих работ, у нас действительно ограниченные ресурсы паранойи, чтобы во всех работах видеть заказные, покупные. Вы долго продержитесь в состоянии постоянного подозрения тех, кого учите, и борьбы с ними?
В отношении трёх типов вузовских реакций на скрипторский промысел – безразличие, противостояние и участие – сделала бы уточнение: противостояние может быть избирательным, селективным. Селективным непроизвольно, когда «проморгали», или намеренно, с экономией сил: жёсткая проверка и контроль за выполнением важных работ. Поэтому к рецептам противостояния туфтовым работам добавила бы рациональность системы оценивания – лучше меньше, но строже и по сути. На репутацию скриптора отвечать репутацией вуза. Открыть/Комментировать