дом игральных костей

2022-05-24 22:01:40 В случае такого эксперимента нужно было бы дождаться, когда ребенок вырастет, сможет понять проблему эпохэ и рассказать что было в состоянии «естественного» эпохэ, до усвоения естественной установки из культурного кода. Открыть/Комментировать

2022-05-24 21:49:17 Идеи Гуссерля чем-то похожи на попытку вернуться к мировосприятию младенца. У каждого человека есть опыт восприятия мира сквозь принцип эпохэ, просто память об этом стерта в ходе развития мозга. Феноменология - это возвращение в прошлое не только в плоскости история человеческой мысли, но и в плоскости истории развития мышления отдельно взятого любого человека. В теории можно придумать эксперимент, который мог бы проверить идеи Гуссерля и реализовать на практике идеи из статьи Томаса Нагеля "Что значит быть летучей мышью". И то, что младенец не владеет речью, и то, что его мышление меняется, когда он ее усваивает, не было бы такой большой проблемой, если бы можно было изменить программу развития мозга у ребенка, частично заблокировать обусловленное особенностями морфогенеза стирание ранних воспоминаний у детей. Открыть/Комментировать

2022-05-24 19:00:31 Открыть/Комментировать

2022-05-24 11:42:39 Естественное и искусственное, биологическое и социальное, генетический код и культурный код соотносятся и взаимодействуют так же, как предрасположенность к раку и частота походов к онкологу (связь многоуровневая: чем выше предрасположенность, тем чаще человек ходит к онкологу; если не ходит, выше шанс развития рака; если знает про предрасположенность, это влияет на частоту обращения к онкологу; чем чаще ходит к онкологу, тем спокойнее себя чувствует). Только вот специалистов по биологии социального очень мало. Поэтому, в том числе, так сложно найти границу между одним и другим. У депрессии, например, есть генетические и эмбриогенетические/онтогенетические детерминанты. Но даже у однояйцевых близнецов шанс появления депрессии у первого, когда она точно есть у второго - 50%. Биологическое создает предпосылки, статистические распределения. Социальное кристаллизует это. Открыть/Комментировать

2022-05-23 23:47:22 Открыть/Комментировать

2022-05-23 13:05:37 Открыть/Комментировать

2022-05-23 13:05:34 Вольная (слишком вольная?) интерпретация: греческое понятие истины и отличие от не-истины определяется исключительно тем, удалось ли выстроить модель происходящего, или это не удается сделать (а не тем, верна ли модель или нет). По логике это кажется более ранней мыслью, чем мысль о том, что модель может быть правильной или неправильной.

Определяется ли сама возможность такой мысли тем, что согласие с Хайдеггером возникло в мозгу биолога? Но мысли не берутся из ниоткуда: на примере теории относительности: суть происхождения идеи в мысленном переходе "для описания движения тела нужно другое тело - а что если нет?". В основе нового в мышлении стоит общий принцип отрицания и синтеза, смены плоскости. Почему это всегда работает? Что это говорит о мире? Как это может работать, что верно и утверждение, и его отрицание? Поэтому процесс бесконечен?

В тезисе и антитезисе важно, что они - вокруг чего-то одного (скрытого). Они не соотносятся как истина и ложь. Все, что рождается в речи, имеет отношение к миру (если глаза нам не лгут - а это не проверить, и даже когда есть когнитивное искажение, оно все равно относит нас к миру, только интерпретацию делает неправильную). "Ложное" в этом контексте в своей сути становится не тем, на что указывает определение этого понятия. Есть ложное как ложное в контексте и ложное как интерпретация, сформированная чем-то другим, но не отображающая участие этого другого напрямую. Ложного, как чего-то противоречащего миру, нет (даже само слово "противоречащий" отсылает к противостоянию - относительно мира, - отсылающему к тому, чему противостоят. Открыть/Комментировать

2022-05-22 19:39:19 Открыть/Комментировать

2022-05-21 18:55:04 Открыть/Комментировать

2022-05-21 11:30:45 Открыть/Комментировать