2018-08-20 17:36:22
Об образовании.
Прочитал недавно новость (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b74bf009a794720946ea348) о том, что министр просвещения РФ Ольга Васильева усомнилась в идее отказа от 5 балльной системы оценивания. Как сказала госпожа министр «Все, что мы имеем на сегодняшний день в рамках показателей ЕГЭ - оно очень легко переводится в пятибалльную систему, которая для нас с вами очевидна.» Как альтернатива 5 балльной системе, рассматривалась 12 балльная. Вот по этому поводу я и хотел бы высказаться.
Начну с комментария слов министра. Согласен вот с этой частью «для нас с вами очевидна» (пятибалльная система), безусловно, она понятна родителям, которые по ней учились, и учителям, и текущим ученикам, но на самом деле для детей переход от 5 к 12 балльной, или к любой другой 100, 200 балльной системе достаточно прост в силу того, что дети проще адаптируются к новому.
Первые 3 года я учился по 5 балльной системе, а в 5 классе нас перевели на 12 балльную. Ученики адаптировались быстро, а вот про учителей ничего не скажу.
Как же устроена 12 балльная система?
Все довольно просто:
10-12 это 5, только 10=5-, 11=5, 12=5+ если ты учишься на 10, то ты круглый отличник
8-9 это 4, 8=4, 9=4+;
7 – вроде бы 4-, но по ощущениям ближе к 3+;
6 – 3+, опять же по ощущениям твердая 3;
5- 3;
4-3-;
1-3 – с такой оценкой тебе не будет зачтен предмет, на практике 2 и 3 применялись редко, тут либо 1 «кол», либо 4.
Мне кажется плюс такой системы это большее разнообразие оценок, нет нужды думать, что поставить 4 или 5, если ученик отвечал очень хорошо, можно поставить ему 10, вроде и не твердая 5, но и лучше, чем 4. Но вот тут и кроется, как мне кажется, проблема образования.
Субъективность оценивания
Редкий преподаватель может отбросить эмоции и однозначно определить какую оценку заслуживает ученик, потому что, наверняка, на него влияют факторы:
• ученик отличник (оценка идет вверх);
• ученик двоечник (оценка идёт вниз);
• ученик не поздоровался на рынке в прошлое воскресенье (оценка идет вниз)
• и масса других, известных только учителю.
С другой стороны, субъективное оценивание позволяет учителю оценивать учеников в соответствии с их прогрессом. Предположим у кого-то талант к рисованию, ясно же такой ученик по рисованию всегда будет получать 5, и нельзя других сравнивать с ним. Кто-то не может нарисовать ровный круг от руки, получая все время квадрат или треугольник, и для такого ученика изобразить круг уже будет прогрессом, который должен быть оценен в соответствии с умениями данного ученика.
И вот тут, возникает вопрос. А для чего вообще нужна система оценки знаний? И какой она должна быть объективной или субъективной?
Мне кажется, что оценка знаний должна быть максимально объективной и прозрачной, при этом кажется лишним выделение такой категории как медалисты и краснодипломники. Лишнее, потому что такие ученики становятся объектами пристального внимания со стороны учителей, на некоторых еще давят родители. Но ведь образование человек получает для себя и главное знания и навыки, не медаль ведь и не надпись на дипломе «с отличием», верно? Возможно, во мне говорит завистник, который не получил медаль , но мне кажется, для ученика это все дополнительное давление, которого можно избежать.
Система А-F
В институте у нас была система оценки A-F. По сути, это система стобалльная или стопроцентная, кому как проще понимать. В этой системе если набираешь 95-100 баллов получаешь оценку «А» по школьному это 5, 85-94 – «B» или 4+, 75-84 –«C» или 4, 65-74 – «D» или 3+, 60-64 – «E» или 3, менее 60 – «F» или 2 или 1, или просто не сдал и идешь на пересдачу.
Для получения зачета нужно набрать не менее 60 баллов, тогда ты успешно закроешь сессию.
Красный диплом, если у тебя более 75% «А» и диплом на «А».
Конечно, всегда возникают проблемы в пограничных зонах, без этого никуда в любой системе оценивания.
21 viewsedited 14:36