Привет, планктон!

2019-10-17 12:36:06 Это нужно знать каждому
https://pikabu.ru/story/yeto_nuzhno_znat_kazhdomu_6992415 Открыть/Комментировать

2019-02-05 23:31:00 Ну вот в догоночку, так сказать, https://life.ru/t/новости/1191294/dlia_tiekh_komu_za_25_molodym_rossiianam_moghut_zaprietit_polzovatsia_karshieringhom/amp Открыть/Комментировать

2019-02-05 19:05:57 Бизнес и государство

Написать этот пост меня побудило наличие телевизора, который я смотрю за завтраком. Отдельное спасибо 2 кнопке.

Началось это еще в том году. Помните историю с BlaBlaCar?
Сначала перевозчики просили вмешаться правительство, т.к. они теряют деньги из-за того, что частные перевозчики создают конкуренцию.
Потом в декабре произошло убийство водителя авто пассажиром.
Этот случай обсуждался на ТВ и там предлагались меры вроде:
- усиление контроля за деятельностью таких перевозчиков;
- ужесточение правил проверки личности пассажиров/водителей;
- и прочие запретительно/ограничительные меры.

Сегодня под пристальный взгляд журнашлюх попал каршеринг.
Не поверите, но оказывается есть люди которые крадут запчасти из каршерингов автомобилей.
Но это еще ладно, не самая большая обсуждаемая проблема. Гораздо важнее то, что среди водителей каршерингов авто встречаются лихачи и нарушители, среди владельцев авто таких, конечно же, нет (сарказм).
И вот эту самую проблему, нарушителей, обсуждают на федеральном канале. (видео с 41 минуты)

И вот что меня в этом всем напрягает, это то, что государство лезет в бизнес. Ну или государству предлагают залезть в бизнес.
Я понимаю, когда государство контролирует работу крупных государственных корпораций, частных клиник, но нельзя залезать в каждую конкретную компанию.
Есть определенный рынок, регламентируйте его работу, но не нужно залезать по самые гланды.

Проблема BlaBlaCar с другими перевозчиками это проявление конкуренции.
А конкуренция – это двигатель прогресса, это не мои слова и даже не Карла Маркса, это слова https://regnum.ru/news/1717103.html
Проблема BlaBlaCar с безопасностью, это опять же их внутренняя проблема, не решив которую, можно потерять большую часть клиентов. Государство не должно заниматься такими мелкими проблемами.

Аналогичная ситуация с каршерингом. Проблема краж/лихачей это все проблемы бизнеса, которые бьют по карману.
И кстати знаете, что отличает лихача на личном авто и на каршеринговом? На каршеринговом он заметнее. Для меня каршеринговое авто это сигнал быть внимательнее и по возможности держаться от такого авто подальше. А вот лихачей на личном авто определить сложнее.

Порой сильно удивляюсь тому какие глупые вопросы и мысли озвучивают ведущие утренней программы.

В общем, государство может вмешиваться в бизнес, но лишь в той мере пока обеспечивается определенный уровень его свободы и он не оказывается под угрозой исчезновения.

И перефразируя классику «Не смотрите российское телевидение во время еды». Открыть/Комментировать

2018-12-05 13:28:49 В теории выглядит не плохо. Но возникает вопрос, а сколько же будет стоить конечный продукт. Предположим литр готового продукта (настойки) стоит около 120 рублей. Акциз обойдется в 523 рублей за литр продукции. Расходы на бутылку 0,5 литра с крышкой и этикетками еще около 40 рублей. Итого получаем 120+523+40*2=723 рублей, или 361,5 рублей за одну бутылку 0,5 литра домашней настойки. Сюда не включены услуги завода по анализу (цены в лабораториях начинаются от 16 тысяч рублей) и разливу. Также самогонщик хочет не просто вывести продукт на рынок, а заработать на этом. Если он хочет заработать около 100 рублей с каждой бутылки, то уже на этом этапе получаем стоимость за 0,5 в районе 500 рублей за бутылку, с учетом всех расходов. Ну и, конечно, заработать захочет посредник/конечный продавец. Таким образом цена за одну бутылку домашней настойки выходит в районе 600-700 рублей. Готовы ли вы платить такую сумму за продукт неизвестного вам дяди Паши из Саратова?

Какая выгода государству?
При таких ценах желающих легально выводить свой продукт на рынок будет не очень много. Пусть доля их составит 10% от общего числа, т.е. около 10 млн литров самогона будет введено в правовое поле. С учетом акцизного сбора и налогов на прибыль сумма поступлений в бюджет вряд ли превысит 10 млрд рублей в год.
Получается, что смысла в легализации продажи самогона практически нет.

Если сильно хочется производить самогон, то можно организовать ООО, получить лицензию, зарегистрироваться в ЕГАИС и вперед. Вот только входной билет в эту сферу обойдется в минимум 20 млн рублей.

Остается и дальше гнать только для себя и своих близких. Открыть/Комментировать

2018-12-05 13:28:48 Напиток богов

Сегодня речь пойдет о самогоноварении.
Не буду вдаваться в историю появления самогонных дистиллятов, перейду сразу к делу.

А дело обстоит примерно так.
Примерно лет 5-10 назад начался бум домашнего изготовления пива. Появились магазины, которые продавали все необходимое для этого процесса. Многие пивовары начинали с достаточно примитивных наборов, с готовым суслом. Но поняв, что даже так можно делать пиво, качество которого будет выше бутылочного и часто выше разливного, а цена в рамках цены за разливное они увлекались этим процессом. Когда готовить из готового сусла стало скучно пивовары-любители стали погружаться в процесс пивоварения более глубоко. К этому моменту в магазинах уже было все необходимо, зерно для сусла, дробилки, сусловарочные котлы и прочее. Вместе с товарами для пивоваров стали появляться товары для домашнего самогоноварения. Появились российские производители самогонного оборудования высоко класса. Спустя несколько лет на рынке появилось оборудование, которое позволяло в домашних условиях получать спирт крепостью в 96 градусов.

По данным на январь 2018 года (данные Российская Газета) каждый 7 москвич перешел на самогон, отказавшись от магазинного. Там же говорится о том, что в стране производится в год около 1,75 млрд литров спиртного, из них 0,25 млрд это домашнее производство пива, вина, коньяка, водки и т.п.

Почему люди переходят на домашнее?
Кстати, ошибочно полагать что самогоноварением занимаются только малообеспеченные граждане. Да, малообеспеченные граждане этим занимаются, но магазины, специализирующиеся на товарах для самогоноварения, ориентируются не на них. Об этом свидетельствуют цены на оборудование. Хороший самогонный аппарат (дистиллятор) обойдется 20-30 тысяч рублей, а если вы хотите производить спирт, то будьте готовы выложить минимум 30 тысяч рублей, за базовый набор. Т.е. самогоноварение сейчас это что-то вроде хобби. Хобби, которое требует дорого оборудования для того, чтобы иметь хорошие результаты. Переход на домашний алкоголь обусловлен тем, что граждане хотят получать более качественный напиток, процесс изготовления которого они могу контролировать на всех этапах. Ну и конечно же цена также имеет значение. Литр хорошей водки в магазине будет стоит около 1000 рублей. Литр домашней водки (самогон, разведенный до 40 градусов, похожий по своим органолептическим свойствам на водку) около 100 рублей. Несложно заметить, что оборудование стоимостью в 30 тысяч очень быстро окупится. И это я лишь о домашней водке говорю, а ею домашнее самогоноварение не ограничивается, с неё оно только начинается. Самогоноварение предоставляет широкие возможности по производству практически любого напитка, который вы только пожелаете.

Правовые аспекты
Законодательство разрешает производить самогон только для личного употребления, продажа запрещена. И вот этот аспект меня несколько огорчает.
Исходя из цифр приведенных выше получается, что 14% произведенного алкоголя в РФ это домашний алкоголь. Предположим на долю крепких напитков (свыше 38 градусов) приходится 100 млн литров в год. Довольно большая цифра. Почему же государство не разработало до сих пор механизм, позволяющий самогонщику выводить свой товар на рынок?

Я себе это представляю примерно так. Есть завод по производству алкогольной продукции, который имеет лабораторию для проведения анализа алкоголя и линию разлива. Самогонщик привозит сырье на этот завод и отдает сырье на экспертизу. В случае успешного прохождения экспертизы производится разлив сырья в бутылки и дальнейшая дистрибуция. Тут есть два варианта.

Первый. Самогонщик оплачивает заводу все расходы на анализ сырья, тару, этикетки, акциз, разлив напитка и прочее. Забирает продукт и самостоятельно занимается реализацией товара.

Второй. Завод выкупает сырье у самогонщика и сам занимается сбытом продукции, при этом продажа может осуществляться как под торговой маркой самогонщика, так и под торговой маркой завода. Открыть/Комментировать

2018-11-23 13:39:49 Проституция как драйвер роста российской экономики

Сегодня затрону одну из тем, о которых в приличном обществе не принято говорить. Нет не политика, нет не религия. Проституция.

По разным данным в России в сфере предоставления секс-услуг задействовано от 1 млн (данные МВД) до 3 млн человек (данные движения секс-работников «Серебряная Роза»). Цифра в 3 млн кажется слишком большой, поэтому в дальнейших расчетах буду использовать цифру в 1 млн как среднюю и постоянную.

Т.е. представим, что 1 млн человек ежедневно 365 дней в году занят в секс-индустрии. Проституция, эскорт и т.п. Также не забываем всех тех, кто занимается этим за границей. Допустим они вернулись на родину и продолжают работать.

По данным исследования проведенного ВШЭ (https://publications.hse.ru/articles/204125541) средняя цена одного часа плотских утех в Москве обойдется в: 3818 рублей в апартаментах и 7211 рублей с выездом.
Как известно Москва не Россия. Поэтому для расчетов возьму цифру в 3000 рублей как среднюю по России.
Кроме того, буду считать, что один человек в день работает 1 час.

Мои расчеты очень грубые и не учитывают множества факторов. Но для определения потенциального объема рынка их достаточно.

Итак: 1 млн человек, работая ежедневно 1 час и зарабатывая 3000 рублей за этот час, генерируют денежный поток в 3 млрд рублей в день.
Если государство сможет контролировать проституцию, то сможет рассчитывать, как минимум на 13% от этой суммы, т.е. на 390 млн в день или примерно 142 млрд рублей в год.
Чтобы было понятно, что это за сумма приведу данные по планируемым в 2018 году расходам федерального бюджета на те или иные отрасли (млрд руб.):
- СМИ 83,2;
- культура и кинематограф 89,7;
- охрана окружающей среды 92,4;
- физическая культура и спорт 96,1;
- ЖКХ 119,5.
Это почти 1000 рублей в год дополнительных средств на каждого гражданина страны, которые могли бы тратится на образование или медицину, или еще на что-то.

Кроме того, легализация проституции может активизировать разные другие сферы. Например сферу образования:
- курсы повышения квалификации;
- тренинги («Как сказать нет», «Всегда говори да», «Тайм-менеджмент. Как все успеть или одна нога здесь другая там», «Обработка возражений», «Манипулирование сознанием клиента», «Как избежать конфликтов на работе» и т.д.);
- курсы самообороны;
- курсы оказания первой медицинской помощи.

Также, грамотный контроль за сферой, четкие инструкции и регламенты, могли бы существенно снизить уровень ЗППП включая ВИЧ.

Легализация проституции могла бы привлечь туристов из стран, где проституция запрещена, в первую очередь это касается богатых стран ближнего востока.

При этом проституция не должна быть включен в список профессий, которые предлагаются на бирже труда или включена, но только по желанию человека.

Куда не посмотри кругом одни плюсы для экономического развития страны.

Как мы видим государство не способно бороться с проституцией, поэтому в данном случае нужно использовать принцип «Не можешь побороть? Возглавь». Открыть/Комментировать

2018-11-21 15:59:46 Хватит ху#сосить сборную по футболу

Вчера в рамках Лиги Наций сборная РФ по футболу уступила сборной Швеции со счетом 0-2 и таким образом не попала в дивизион А, а осталась в дивизионе В, кроме того, потеряла возможность отобраться на Евро-2020, через участие в Лиге Наций (придется зарабатывать путевку на Евро-2020 с помощью отборочных матчей)

Еще за несколько дней до матча, после поражения в товарищеском матче со сборной Германии, слышал такое мнение, что мол матч со шведами покажет, чего стоит наша сборная.

Ну что же, давайте разберемся, а та ли сборная вчера играла, которую запомнили на ЧМ-2018?

Вчера в рамках ЛН был первый матч для: Ари, Игнатьева, Набабкина, Полоза, Заболотного, Камболова. Справедливости ради: последние 3 выходили в других матчах ЛН, но играли не более 10 минут. Эти люди не играли на ЧМ-2018.

Кроме того, после ЧМ карьеру в сборной завершили несколько ветеранов. Акинфеев, Жирков, Игнашевич, Самедов, которые в сумме провели на поле, в рамках ЧМ, 1601 минуту или 28.7% от общекомандного.

Идем дальше. Из-за травм выбыли 6 игроков состава ЧМ (Головин, Зобнин, Кудряшов, Кутепов, Рауш, Фернандес), которые в общей сложности, во время ЧМ, провели на поле 45.5% игрового времени от общекомандного.

Среди тех, кто играл на ЧМ, и играл вчера со Швецией, только Ерохин, Кузяев, Газинский, Дзюба. На четверых у них всего 17.3% игрового времени от общекомандного в рамках ЧМ.

Т.е. можно сказать, что вчерашняя сборная лишь на 17.3% является той сборной, которая была на ЧМ.

Можно считать другим способом. За время ЧМ на поле за сборную РФ выходило 19 человек. Т.е. каждый из них вышел на поле хотя бы на несколько минут. Из этих 19 отсутствовали. Четверо тех, кто завершили карьеру, и шестеро, кто получил травму. Остается 9 человек, из них играло 4 вышеназванных. Не приняли участие в матче со Швецией: Смольников (36 минут на ЧМ, не был заявлен), Дзагоев (43 минуты на ЧМ, и видимо до сих пор не может оправиться от травм), Алексей Миранчук (60 минут на ЧМ, был в заявке, но не вышел), Гранат (75 минут на ЧМ, не был заявлен), Смолов (223 минут на ЧМ, не был заявлен). Даже при таких подсчетах имеем 4 игрока из 19, или 21%.

Это говорит о том, что никак нельзя сравнить нынешнюю сборную со сборной образца ЧМ. Черчесов работал с тем материалом, который был, его тоже винить нельзя. Можно сказать, что обстоятельства так сложились, ушли ветераны, обилие травм. Но и это не совсем точно. Проблема не в самой сборной. Сборная это результат некачественной работы всех футбольных функционеров страны.

Сказывается недостаток футбольных площадок, недостаток коммерческих команд. В стране всего несколько клубов умеет зарабатывать на футболе, занимаясь селекцией. Пока еще футбол не стал бизнесом. Футбол — это скорее показатель достатка компании, которая спонсирует клуб.

Футбол нужно развивать, но у нас часто хотят придумать своё боясь заимствовать, и это глупо. Это тоже что отказаться от карты и 40 лет ходить искать не понятно что и где. Есть отличный пример Германии, которая за довольно небольшой промежуток времени создала все условия для развития футбола. И доказательство тому матч Германия-Россия, товарищеский, но показательный. У них достаточно игроков, играющих в лучших клубах Европы для того, чтобы собрать достойную команду даже в отсутствие лидеров, а у нас это больше похоже на затыкание дыр, потому что полноценной замены основным игрокам нет.

Поэтому, друзья, хватит ху#сосить сборную, ребята ни в чем не виноваты. Виновата система, которая создала такие условия, в которых футболистам, для развития, не хватает мотивации. Открыть/Комментировать

2018-08-20 17:36:22 Что лично мне нравилось в этой системе, это то, что обычно правила оговаривались, что называется «на берегу».
Т.е. в начале курса преподаватель, говорит, например, что у нас будет 18 пар, но 3 пропадут, т.к. сегодня первая, на последней выставляем оценки и одна выпадает на государственный выходной.
Итого остается 15 пар. На каждой 3 будем писать контрольную работу, состоящую из 5 вопросов по 2 балла каждый, полностью верный ответ 2 балла, частично верный 1 балл, неверный 0 баллов, таким образом вы можете набрать 50 баллов.
Еще у нас будет 2 домашние расчетные работы по 15 баллов каждая.
Также каждый должен будет приготовить по два доклада и выступить с ними, это еще до 10 баллов за доклад.
Итого можно набрать 100 баллов.

Плюс можно отвечать на семинарах максимальное количество баллов за занятие 1. Т.е. до 15 дополнительных баллов.
Кроме того, каждый пропуск занятия без уважительной причины минус 2 балла.

Всё. Студент знает все правила игры, они могут ему не нравится, но ему придется их принять.

Самое главное, чтобы преподаватель придерживался этих правил, а не подсчитав в конце семестра итоговые баллы решил изменить правила игры, посчитав что слишком много людей набрали больше 100 баллов и получится много пятерок. У меня была такая ситуация, это не приятно.

Подводя итого, скажу, что нужно не менять систему оценивания, а полностью изменять подход к образованию и оцениванию знаний. Возможно, стоит вообще отменить оценки в школе. Открыть/Комментировать

2018-08-20 17:36:22 Об образовании.

Прочитал недавно новость (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b74bf009a794720946ea348) о том, что министр просвещения РФ Ольга Васильева усомнилась в идее отказа от 5 балльной системы оценивания. Как сказала госпожа министр «Все, что мы имеем на сегодняшний день в рамках показателей ЕГЭ - оно очень легко переводится в пятибалльную систему, которая для нас с вами очевидна.» Как альтернатива 5 балльной системе, рассматривалась 12 балльная. Вот по этому поводу я и хотел бы высказаться.

Начну с комментария слов министра. Согласен вот с этой частью «для нас с вами очевидна» (пятибалльная система), безусловно, она понятна родителям, которые по ней учились, и учителям, и текущим ученикам, но на самом деле для детей переход от 5 к 12 балльной, или к любой другой 100, 200 балльной системе достаточно прост в силу того, что дети проще адаптируются к новому.

Первые 3 года я учился по 5 балльной системе, а в 5 классе нас перевели на 12 балльную. Ученики адаптировались быстро, а вот про учителей ничего не скажу.

Как же устроена 12 балльная система?
Все довольно просто:
10-12 это 5, только 10=5-, 11=5, 12=5+ если ты учишься на 10, то ты круглый отличник
8-9 это 4, 8=4, 9=4+;
7 – вроде бы 4-, но по ощущениям ближе к 3+;
6 – 3+, опять же по ощущениям твердая 3;
5- 3;
4-3-;
1-3 – с такой оценкой тебе не будет зачтен предмет, на практике 2 и 3 применялись редко, тут либо 1 «кол», либо 4.
Мне кажется плюс такой системы это большее разнообразие оценок, нет нужды думать, что поставить 4 или 5, если ученик отвечал очень хорошо, можно поставить ему 10, вроде и не твердая 5, но и лучше, чем 4. Но вот тут и кроется, как мне кажется, проблема образования.

Субъективность оценивания
Редкий преподаватель может отбросить эмоции и однозначно определить какую оценку заслуживает ученик, потому что, наверняка, на него влияют факторы:
• ученик отличник (оценка идет вверх);
• ученик двоечник (оценка идёт вниз);
• ученик не поздоровался на рынке в прошлое воскресенье (оценка идет вниз)
• и масса других, известных только учителю.

С другой стороны, субъективное оценивание позволяет учителю оценивать учеников в соответствии с их прогрессом. Предположим у кого-то талант к рисованию, ясно же такой ученик по рисованию всегда будет получать 5, и нельзя других сравнивать с ним. Кто-то не может нарисовать ровный круг от руки, получая все время квадрат или треугольник, и для такого ученика изобразить круг уже будет прогрессом, который должен быть оценен в соответствии с умениями данного ученика.

И вот тут, возникает вопрос. А для чего вообще нужна система оценки знаний? И какой она должна быть объективной или субъективной?

Мне кажется, что оценка знаний должна быть максимально объективной и прозрачной, при этом кажется лишним выделение такой категории как медалисты и краснодипломники. Лишнее, потому что такие ученики становятся объектами пристального внимания со стороны учителей, на некоторых еще давят родители. Но ведь образование человек получает для себя и главное знания и навыки, не медаль ведь и не надпись на дипломе «с отличием», верно? Возможно, во мне говорит завистник, который не получил медаль , но мне кажется, для ученика это все дополнительное давление, которого можно избежать.

Система А-F
В институте у нас была система оценки A-F. По сути, это система стобалльная или стопроцентная, кому как проще понимать. В этой системе если набираешь 95-100 баллов получаешь оценку «А» по школьному это 5, 85-94 – «B» или 4+, 75-84 –«C» или 4, 65-74 – «D» или 3+, 60-64 – «E» или 3, менее 60 – «F» или 2 или 1, или просто не сдал и идешь на пересдачу.
Для получения зачета нужно набрать не менее 60 баллов, тогда ты успешно закроешь сессию.
Красный диплом, если у тебя более 75% «А» и диплом на «А».

Конечно, всегда возникают проблемы в пограничных зонах, без этого никуда в любой системе оценивания. Открыть/Комментировать

2018-04-25 15:54:52 Навеяно статьями о ББД (безусловный базовый доход).

Что такое ББД?
Википедия говорит, что: безусловный базовый доход (безусловный основной доход, БОД) — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определённой суммы денег каждому члену определённого сообщества со стороны государства или другого института.
Если упростить то получается что ББД - это деньги, которые получает от государства каждый совершеннолетний гражданин страны независимо от его рода деятельности и занятости.
Суть этой концепции в том, что, получая от государства определенный минимум, вы можете заниматься тем, что вам по душе, не сильно заморачиваясь тем, сколько это приносит денег и приносит ли вообще. Эксперименты с ББД проходят в разных странах, и суммы тоже отличаются. Обычно их хватает только на самое необходимое, поэтому путешествовать по миру с комфортом и не работать не получится.
Если интересно узнать больше о концепции ББД, то можно обратиться к Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4), а дальше, думаю, разберетесь. Я не об этом хочу поразмышлять.

А о чем?
Заинтересовало меня то, что эту концепцию активно поддерживают такие люди как: Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Илон Маск, Ричард Брэнсон. Их совокупное состояние составляет более 186 млрд долларов США. Чтобы заработать такую сумму Норвегии, у которой профицит бюджета в 2017 году составил 16.3 млрд долларов США, нужно более 11 лет.
И это навело меня на вопрос о том, что заставляет богатых людей задумываться о ББД. Я вижу несколько вариантов:
Снизить напряженность, вызванную разницей доходов богатых и бедных;
Сократить количество бедных людей;
Улучшить эмоциональное состояние людей, т.к. можно будет выбирать работу по душе;
другие социально значимые идеи.
Это очевидные вещи, не буду их разбирать. А вот то, что меня заставило сесть и написать данную статью.

Размышления о мире с ББД.
Очевидным является тот факт, что ББД возможно реализовать только в странах с хорошо развитой экономикой. Соответственно, страны третьего мира так и будут лишь поставщиками дешевой рабочей силы и природных ресурсов, и никакого ББД в этих странах не будет.
Очевидным является также и то, что люди в массе своей являются существами ленивыми, а значит, готовы прилагать усилия только в случае крайней необходимости. Если им платить деньги просто так, то большая часть людей не будет заниматься чем-то вообще. В лучшем случае человек будет тратить свободное время на свои хобби. Чье-то хобби будет приносить дополнительный доход, а чье-то нет. Уверен, что количество людей, который захотят поступать в университеты, будет уменьшаться, так же как и число тех кто будет преподавать.

Т.е. получится, что людей образованных будет всё меньше, а значит управлять ими проще. Кроме того, стабильный денежный поток, умноженный на лень, приводит к тому, что уменьшается вероятность появления предпринимателей, потому что в этом случае нужно прилагать огромные усилия.
Отсутствие предпринимателей - это отличная новость для бизнес-империй, которые по большому счету уже разделили рынок. Нет конкурентов - нет проблем. Если же новый бизнес и появится, то корпорация, занимающая данную нишу, или поглотит его, или вытеснит на обочину, тем самым уничтожив. Если присмотреться, то это происходит уже сейчас.

Итогом может стать полная концентрация власти в руках бизнеса. Т.е. корпорации смогут управлять всем миром, любой страной, делать то, что им захочется, ставить любые эксперименты, все, конечно же, ради науки/светлого будущего/и т.п. Человечество будет разделено на две категории: сверх богатых и простых людей, чье благосостояние будет зависеть от настроений первой категории.

Возможно, сегодня именно мы решаем к какой из двух категорий будут принадлежать наши дети и внуки. Открыть/Комментировать