Для любителей текстовых версий: ЕЩЕ РАЗ ПРО (КОЛЛЕКТИВНУЮ) ВИ | Губин ON AIR
Для любителей текстовых версий:
ЕЩЕ РАЗ ПРО (КОЛЛЕКТИВНУЮ) ВИНУ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Насколько можно судить по соцсетям, в России (да и не только там, а всюду, где есть люди с российскими паспортами), все чаще (и чаще растерянно или озлобленно) говорят о коллективной и персональной вине и ответственности за войну.
Иногда это просто вскрики где-нибудь в твиттере, типа: «А при чем тут я, что я могу поделать? Сесть в тюрьму за публичный протест?! Это вон Меркель, строившая «Северный поток-2» и дружившая с Путиным, пусть отвечает!» А иногда это пространные тексты, написанные образованными людьми, типа социолога Юдина, сводящиеся к тому же: что Запад в войне виноват не меньше России.
С моей точки зрения, такая позиция и неверна, и постыдна. Хотя здесь я вряд ли смогу переубедить социолога Юдина: умники куда дольше упорствуют в ересях, что подмечали и филолог Виктор Клемперер, и писатель Джонатан Литтелл.
Хотя, если уж речь о Меркель, то замечу, что сутью энергетической политики Германии была не привязка к русскому газу, а переход на зеленую энергетику, т.е. почти полный отказ от нефти и газа. Завершиться он должен был к середине века. Вот почему немецкая деревня отличается от русской даже не тем, что там асфальт, каменные дома и машина у каждого дома. А тем, что крыши домов покрыты солнечными панелями. Последние 2 года от ветра и солнца Германия получила от 41 до 45% всей электроэнергии. А что до оставшихся процентов, то да, упор был на газ: он наиболее экологичен и экономичен…
Простите, я ушел в сторону. Но объяснить, что реальная Германия сильно отличается от русских представлений о ней, мне важно.
Возвращаюсь к теме – то есть к тому, что русские по всему миру обсуждают вопрос о своей ответственности и вине за войну. Что очень хорошо.
Потому что последний раз разговоры о вине и ответственности за войну велись как раз немцами. Но они стали обсуждать это, когда страна уже лежала в руинах. А до этого тему поднимали лишь эмигранты. В России, как видите, все происходит быстрее, и в этом прогресс.
Плохо, что немецкий опыт осмысления вины русским не известен. Хотя чтение одного из главных текстов – книги философа и психолога Карла Ясперса «Вопрос о виновности» (1945) – уже помогло бы не изобретать русский велосипед.
Не могу сказать, что это легкое чтение. По форме это университетская лекция, с многочисленными экскурсами и прогулками в сторонних направлениях. Я не тешу себя надеждой, что так называемый «простой человек» Ясперса прочтет, а уж тем более поймет.
Однако тем, кто считает себя мыслящим тростником, Ясперса не читать непростительно. Чтобы вы представляли себе уровень, вот несколько цитат из «Вопроса о виновности», не обязательно имеющих отношение к главной теме.
«Ссылки на то, что кто-то действовал по поручению государства, оправданием считать нельзя. Он — пособник и соучастник преступного государства». И далее: «Преступное государство — это такое государство, которое в принципе не устанавливает и не признает правопорядка. То, что называется правом и создается потоком издаваемых государством законов, это для него средство успокоения и подчинения своего народа, а не что-то уважаемое и соблюдаемое самим государством. Цель такого государства — изменить самих людей насилием, которое порабощает человечество в целом».
Или вот, написанное как про сегодняшних русских: «Скверным примером ухода во взаимные обвинения являются ныне всяческие дискуссии между эмигрантами и оставшимися здесь, между группами, именуемыми иногда внешней и внутренней эмиграцией. Каждая страдала по-своему. Эмигрант: мир чужого языка, тоска по дому. Оставшийся на родине: покинутость, положение изгоя в собственной стране, опасности, одиночество в беде… Но когда одни обвиняют других, нам достаточно спросить себя: хорошо ли у нас на душе при виде психологического состояния и тона таких обвинителей, рады ли мы, что такие люди так чувствуют, образец ли они, есть ли в них что-то похожее на подъем, свободу, любовь, которые нас ободряют? Если нет, значит, неверно то, что они говорят».
А теперь – пара цитат, уже непосредственно относящихся к главной теме.
