2021-02-17 17:16:17
Немного мыслей после вчерашнего стрима об отделении религии от государства.
На стримах мы не пытаемся найти решение, мы стараемся, чтобы наши зрители слышали разные точки зрения (даже те, с которыми они максимально не согласны).
Мы послушали религиозного спикера (Рувена Гринберга) и нерелегиозного (Андрея Кожинова). Вот как я понял их позиции:
Андрей: Еврей — это и национальность, и вера, так почему мы берем в расчет только веру? Порядки, заложенные верой, устарели, и странно по ним жить сейчас. Кроме того, огромная проблема заключается в том, что религия вмешивается в государственное управление, и в результате у нас страна в 21 веке управляется с помощью принципов, которые были актуальны тысячелетия назад. Нужно убрать религию из государственных институтов и позволить людям жить так, как они хотят. Неверующие люди тоже могут ощущать себя евреями и желать сохранения нации.
Рувен: Когда основывалось государство, было сказано, что оно будет еврейским и демократическим. Соответственно, мы возвращаемся к вопросу «кто такой еврей», и на этот вопрос у религии есть четкий ответ. У нерелигиозных людей четкого ответа нет, поэтому пока пусть Израиль остается религиозным государством. Большая опасность заключается в том, что если отменить текущий порядок (Шаббат, кашрут, рабанут), то народ Израиля может расколоться на два народа и перестать быть еврейским государством. Религия и религиозность государства этому препятствуют, поэтому они должны остаться.
Если я кого-то неправильно понял — извиняюсь, точные позиции можно посмотреть в записи стрима.
Решил сформулировать, что я сам об этом думаю. Во-первых, сразу скажу, что лично мне религиозные ограничения в их текущем виде вообще не жмут — я знал, куда я еду, все ограничения понимал, и в целом мне очень нравится Израиль в его текущем виде. Но раз уж есть конфликты, то интересно в них разбираться.
Исторически религия позволила евреям сохраниться как народу. Поэтому если ваша ключевая ценность — сохранение народа любой ценой, то лично мне понятно, откуда берется эта фиксация на религии. Аргумент Рувика «придумайте ответ получше чем религия» звучит лукаво - вряд ли любой ответ сможет конкурировать с решением, которое работало тысячи лет в глазах людей, ключевой интерес которых - сохранение народа.
Мое мнение, что сохранение народа любой ценой — это не задача государства. Это задача народа. Друзы, евреи, могикане могут быть озабочены сохранением своего народа. Да, большинство современных государств возникли как национальные. Но чувства национальной принадлежности возникли, когда жители какой-то области смогли осознать некоторое единение с другими людьми, которые жили неподалеку, и вообразили себя нацией.
Такая же штука произошла с Израилем за 70 лет. Есть понятие "израильтяне", многие люди считают себя израильтянами — и евреи, и арабы, и друзы. Манар, которая была на нашем стриме, говорила что считает себя израильской арабкой. То есть этническое самосознание совмещается с национальным. Это израильское самосознание поможет Израилю сохраняться и быть государством для своих граждан.
Отрицание понятие «израильтянин» и фокус вместо этого на понятии «еврей» мешает Израилю как государству — гражданам без еврейских корней вполне можно чувствовать себя израильтянинами, но абсолютно невозможно почувствовать себя евреями. Я например, себя евреем не чувствую.
Опасение, что если убрать религиозные ограничения из законов, то народ расколется и нация пропадет, мне кажется странным. Религия никуда не пропадет. например, США - это нация иммигрантов и при этом очень религиозная страна. Поэтому религиозный ответ на вопрос «кто такой еврей» тоже сохраняться дальше.
В целом, мне кажется странным поручать государству Израиль сохранение еврейского народа, потому что, во-первых, это не его функция, а во-вторых, государство скорее всего сделает все неэффективно, дорого и хреново, так что будут недовольны и те и те (прям как сейчас), поэтому я скорее разделяю точку зрения Андрея. Те, кому это важно, справятся лучше.
886 views14:16
Л
