К чему приводит отсутствие конкуренции и что с этим делать? Д | Замышляев / Future Learning
К чему приводит отсутствие конкуренции и что с этим делать?
Давайте откровенно: на рынках, где есть конкуренция, продукты развиваются быстрее. А там, где нет — наоборот. На рынках без конкуренции к развитию продукта приходится прилагать огромные усилия, преодолевая инерцию системы (которая в случае конкуренции «улучшает себя сама»). Здесь основные стимулы к развитию — искусственные: ведь вы — единственный поставщик, и у клиента нет альтернативы.
А вы не думали о том, что внутренние корпоративные сервисы часто оказываются такими «безальтернативными поставщиками»? И отдел внутреннего обучения — один из ярких примеров. «Рынок», где нет конкуренции. А значит, здесь важно отчаянно искать для себя стимулы к развитию.
Поймите правильно — я вижу в этой сфере много прекрасного. Освоение трендовых технологий, повышение привлекательности и прочее. Вот только фундаментальные основы (=базовые процессы) не меняются. На эту тему, кстати, Джефф Безос в интервью Лексу Фридману прекрасно высказался: «надо пересматривать себя каждый день, потому что мы тащим с собой кучу устаревших моделей и они нас тормозят, но это трудно».
Что происходит?
С каждым годом (или уже месяцем?) всё сложнее заинтересовать обучающихся, принести пользу, которую они «заметят». Рынки и технологии меняются, курсы устаревают. Однако традиционный процесс разработки остается неизменным:
Изучаются потребности… выбираются эксперты… с них собирают контент (ну или берут его из прошлой программы )… разрабатывается курс… потом пилотная группа… потом он дорабатывается… потом запускается… и устаревает… вскоре после запуска (если повезёт, если нет — то ещё раньше).
Длинный цикл не подходит:
Новые программы нужны всё чаще, их надо все больше
Разрабатываться они должны всё быстрее
«Настроены» они должны быть всё более адресно, поэтому и размер аудитории конкретной программы всё меньше! Представляете, какие ограничения бюджета?
Долгий и дорогой традиционный цикл разработки здесь… ээээ, не очень уместен.
Что с этим делать?
Стремится создать идеальный продукт — практически бесплатный, мгновенный и совершенный (как это описано в книге «Машина. Платформа. Толпа»).
Напрашивается решение, описанное там же — сделать так, чтобы сотрудники сами обучали друг друга. Это выглядит очень привлекательно, ведь в любой группе сотрудников всегда есть кто-то, кто обладает лучшими компетенциями и знаниями. Ну и бюджет, конечно.
Что этому мешает?
Привычка к «классическому» процессу и/или объективные сложности.
Например, у крутых экспертов (сотрудников и руководителей) нет времени преподавать, нет желания и подходящих навыков — это сложности.
Классический процесс множит затраты: работа с занятым экспертом и согласование отнимает у специалистов по обучению много времени и нервов.
Так почему его не поменять? Есть простые подходы к разработке программ силами самих сотрудников (либо при минимальном участии специалистов по обучению). Надо лишь сменить парадигму и уйти от устаревшей «классики»!
Вот пример подхода: «курс-из-интервью»
Соберите с участников вопросы по теме. Выстройте их в логической последовательности и проведите интервью с экспертом (а не заставляйте его самого готовить презентацию, отвечать на вопросы куда проще). После интервью вы сразу получите кучу материала: готовый вебинар, отдельные уроки для микролёрнинга, текст, саммари, материал для мемов и т.д. плюс список источников для глубокой проработки. А главное, курс гарантированно актуален и востребован. И создан всего за несколько дней!
Ну почему, почему этот подход так медленно распространяется?
Потому что нет внутренней конкуренции. Что остается делать — самостоятельно создавать стимулы для совершенствования:
1. Смотреть, как это делают другие: выставки, конференции, кейсы
2. Подаваться на премии и конкурсы
3. Ввести в анкету обратной связи предельно жесткий вопрос
А где вы находите вдохновение и стимулы для совершенствования (неважно, в какой сфере)?
