2021-06-06 16:00:53
Тут Олег Комолов и компания сообразили пост в сообществе канала "Простые числа". В общем-то мне нет дела до заявлений, дескать, мое мнение о МСП - суть заблуждение, а роли он той, что я ему приписал, не выполняет. В конце концов, эта та область, где вполне возможна дискуссия (если аргументация валидна). До чего мне есть дело - так это до ряда заявлений, которые мне представляются сомнительными с этической точки зрения по целому ряду причин.
Во-первых, в посте сообщества утверждается: "Тайный агент Баженова, который должен был инкогнито выяснить у нас все слабые стороны эмпирического анализа доклада о деглобализации, оказался весьма добросовестным исследователем".
Поясняю:
1. Под тайным агентом в посте подразумевается Даниил Шестаков, который действительно интересовался источниками для сета данных, использованных в работе для эконометрических оценок. Даниил действовал автономно и в соответствии с личными интересами. Моим тайным агентом он не выступал. Конечно, мы с Даниилом находимся в дружеских отношениях. Глупо утверждать, что мы не обсуждали доклад лаборатории Комолова. Но никаких "поручений" никто никому не давал. Такие обвинения неуместны как минимум по отношению к Даниилу.
2. Более того, утверждение Комолова означает буквально следующее: Баженов тупой, сам не смог понять слабые стороны доклада, да и Шестаков тоже дурачок, хоть и добросовестный, пришлось бежать и спрашивать у Комолова, что же там не так с его прекрасной эконометрикой.
Проблема же заключается в том, что то, о чем спрашивал Комолова Шестаков и то, о чем я попросил спросить Олега Олеговича моего помощника (выпускник ВШЭ 2020 года иногда на досуге помогает мне с роликами) - должно было по умолчанию содержаться в докладе.
Открыв работу лаборатории Комолова, я сразу обратил внимание на эконометрику. И она покажется плохой любому человеку, который читает профессиональную экономическую литературу. Для этого не нужно даже воспроизводить результаты. Вопросы вызывает и 1, и 2 эконометрические модели.
Первая: почему в таблице с данными приводится 10 периодов, а в описании к модели 20 наблюдений (это допустимо, но нужно дать пояснение)? почему нет константы? почему по ссылкам, указанным в описании, восстановить сет данных невозможно? как вообще воспроизвести ваши результаты, если сторонний автор не может даже составить исходную базу данных?
Я пробовал составить сет сам, обратился к помощнику (за отсутствием собственного времени на такую работу), но ни у меня, ни у него ничего толком не вышло. Естественно, я спрашивал об этом и Даниила Шестакова, но он столкнулся с такими же проблемами. Как выяснилось, без специальных комментариев от команды Комолова сделать это невозможно. Да и с комментариями выходит странно. Зато почувствовал себя экономическим археологом и реконструктором.
Вторая: почему нет константы? почему нет доказательств, что constant capital растет в геометрической прогрессии и поэтому в модели стоит квадратичная зависимость? почему financial share имеет 3 степень (тут даже короткого комментария нет)?
Опять-таки составить сет данных почти невозможно, если только рядом с тобой не сидит автор модели.
Во-вторых: "Быстрого и яркого разоблачения не случилось, и работа затянулась. Задонатьте, что ли, Григорию немножко на репетитора по эконометрике. Если бы он сам хоть чуть-чуть разобрался в этой увлекательной дисциплине и лично подключился к процессу, глядишь, дело пошло бы быстрее".
Естественно, выпуск ролика откладывался, потому что хотелось проверить модели. Вот только проверить ничего не получается (и не получится). Авторы плохо описали свои же данные и спецификации, что, насколько мне известно, оправдывается "популярным характером доклада" (почему, однако, сначала выпускается популярная версия, а лишь потом академическая - вопрос открытый). Как я рассказывал в ролике про мейнстрим и экономическую науку, выкладывать код и данные в публичный доступ в современной экономике — это вообще-то правило хорошего тона. Но ничего подобного командой Комолова сделано не было. И это на фоне утверждений о желании широкой дискуссии.
Гетеродоксы as is.
2.1K viewsedited 13:00
Г
