Flowcon

2022-06-27 06:35:11 Неотвратимость

Совершенно потрясающее действие на эффективность решения задачи или достижения цели оказывает её неотвратимость. Когда нет вариантов задачу не сделать или цели не достичь.

На самом деле, варианты увильнуть, слинять, спрыгнуть есть почти всегда. И пока они наличествуют, мозг автоматически будет эти варианты и учитывать, и просчитывать. Как бы так всё устроить, чтобы задача слилась или утекла на других.

Причин (отмазок) найдётся сколько угодно. Можно, например, заболеть или «заболеть» - сейчас, после пандемии, к «болезням» относятся очень даже лояльно. Или можно тянуть, тянуть, тянуть… Пока не придут, и не заберут задачу насильно. Это уже, наверное, из области корпоративной виктимологии.

Если человек обладает опытом и интеллектом, то может придумать множество весьма аргументированных причин, почему задачу реально не нужно делать. Да чёрт побери, от неё вреда будет больше, чем пользы!

Находятся даже персонажи, сознательно выполняющие задачу неправильно. Потому что у них есть «позиция», которую они таким вот способом пытаются донести. Просто высказать свои мысли нельзя – это будет слишком просто, никакой драмы.

Ну и, разумеется, наши традиционные три гвоздя – не начинай решать задачу, пока не пнут под задницу трижды. Поговаривают, до третьего гвоздя никогда не доходит.

А что будет, если осознать и принять неотвратимость? Будет, как, прошу прощения, при поносе. Очень такая, знаете ли, неотвратимая задача. При её решении человек не ищет оправданий, не пытается увильнуть или «решить неправильно» (что это, интересно, означает в данном случае?). Человек быстр, собран и чертовски эффективен.

Правда, заставить себя поверить в неотвратимость обычной задачи человек не сможет. С этим справится только его начальник. Тому, к счастью, не нужно выдумывать аргументы.

Но об этом в следующий раз. Открыть/Комментировать

2022-05-16 21:07:03 Standard Work

Чё только не перепробовал, чтобы заставить себя делать всякую гадость, но всё равно, каждый раз возвращаюсь к SW (Standard Work). Единственный инструмент круче SW – это полное делегирование, когда гадость скидываешь с себя на другого человека. Причём, это может быть коллега, подчинённый или даже начальник. Да, начальника тоже можно пригрузить.

Метод Standard Work очень прост: назначаете (или выделяете, если умеете ) конкретное время для конкретной обязанности. Час с утра, полдня в пятницу, каждый второй вторник – не суть важно. Важно лишь одно – в назначенное время быть на месте и делать то, что задумано.

Вот это самое сложное. Но в SW это как-то проще, что ли. Особенно если назначить какого-нибудь внешнего модератора следить за исполнением (пусть пинает, напоминает, заставляет – что угодно). Моя задача – в первое время побыстрее пройти стадии отторжения, депрессии и т.д. Тогда всё пойдёт относительно неплохо.

Например, я не люблю… Хотел перечислить что-нибудь вроде «ухаживать за списком задач», «отвечать на почту», «помогать подчинённым» и т.д. Но это неправда – я всё это люблю делать. Но ненавижу переключаться на это с… Чего? Пожалуй, с программирования. Я ж программист, хоть и руководитель.

Но всё вот это, что я не люблю, делать надо. Причём, «надо» - моё решение. А я вечно откладываю. Оно копится, копится, копится… Пока не бабахнет, каким-нибудь ярким и совершенно неожиданным фейерверком. Нужна регулярность.

Без SW, т.е. назначенного времени, я не могу добиться регулярности. У вас, возможно, хватает организованности и силы воли. У меня – нет. Только SW и спасает.

Назначил утро, с 9 до 10 на почту отвечать – сажусь и отвечаю. Правда, тут сложнее после 10 на неё не отвечать. Но с этим вроде справляюсь. Под список задач отдела – другое время назначено, ближе к обеду.

Вечером вот назначено в блог писать – сижу, мучаюсь. Открыть/Комментировать

2022-01-24 21:27:33 Flowcon в жизни

Я вам не говорил, но год назад я разработал мобильное приложение. В нём – flowcon для жизни. Точнее, для всего – и для жизни, и для её важной части – работы. Не говорил по простой, прозаической причине – никак не могу себя заставить пройти тернистый путь публикации мобильного приложения в маркетах.

Однако, благодаря лени мне удалось спокойно, без спешки, вдумчиво протестировать и функциональность приложения, и действенность методики, и её влияние на жизнь. Результаты весьма впечатляющие.

Смысл флакона, напомню, в том, чтобы успевать (в смысле иметь успех) в нескольких потоках параллельно (чуть не сказал «одновременно», что было бы ошибкой).

Банальный пример, с которого я начал тестировать мобильное приложение – книги. Я много лет читаю книги, но… До прошлого года понятия не имел, в достаточном ли количестве я их читаю. Подсчёта я никогда не вёл, читал нерегулярно. Бывало – книгу за выходные залпом проглатывал. Случалось – полгода одну тянул.

Но чтение книг – это важный, лично для меня, поток. И я хочу успевать его делать. Подумал, покумекал, и решил – хочу читать 2 книги в месяц. Это вроде нормально – ни много, ни мало. Соответственно, за год я должен был прочитать 24 книги.

А сколько прочитал? Всё согласно опубликованному где-то выше обратному закону Паркинсона – чуть меньше, чем запланировал. 22 на сегодня, а сегодня – ровно год с начала наблюдений. Однако, я нагоню, т.к. параллельно читаю две книги, и обе сейчас на стадии 80-90 %.

Ещё похудел на 10 кг за месяц благодаря приложению. Ютуб-канал создал и строго соблюдаю интенсивность активностей – 2 в неделю. Аналогично – во внутренней школе программистов, только там чуть чаще – 3 в неделю. Написал 336 записей в различных блогах – по большей части чушь несусветная, но уж как умею.

И это всё – помимо, скажем так, основной деятельности на работе. Где, как ни странно, тоже всё неплохо.

При этом были и цели, которые я бросил, потому что не тянул такое количество потоков. Но бросил не просто так, а сознательно, с измерениями, потому что точно знал – или не могу, или не моё. Фантазии были, что получится, надо только захотеть… Но захотеть не получилось. Например, до тошноты надоело писать статьи, и взял паузу на несколько месяцев. Помогло – соскучился и снова пишу.

Только вот не знаю, что дальше делать. С одной стороны, правильно было бы просто опубликовать мобильное приложение и рассказать, как им пользоваться. Но не могу себя заставить.

Могу просто рассказать суть методики – там всё очень просто. Но переживаю, что без приложения вы даже пробовать не станете – не в блокнот же записывать. Надо подумать, короче. Лишь бы ещё на год не затянулось. Открыть/Комментировать

2021-12-22 20:27:59 Дисциплина регулярного менеджмента

В работе любого человека, особенно руководителя, есть разные типы задач. К каждому типу задач нужен собственный, индивидуальный подход и стратегия выполнения. Если ко всему подходить одинаково, результат будет плачевный.

Например, задачи по программированию вы выстраиваете в очередь согласно приоритетам, и потом выполняете, одну за другой. Если очередь большая, то полученную сегодня задачу вы начнёте делать, например, через неделю. Допустим, это считается нормой.

Если вы примените ту же стратегию к задаче "отвечать на письма", то результат будет ужасным - никто в здравом уме не будет ждать ответа на письмо в течение недели. Поэтому на письма лучше отвечать, например, в течение суток.

Вроде всё просто и понятно. Но отвечаете ли вы на письма в течение суток? Хрена с два. Скорее всего, на некоторые письма вы вообще не отвечаете. И почта вся у вас лежит в одной папке - "Входящие", и если вы не ответили на письмо сразу, то вообще забудете на него ответить. Потому что у вас не хватает дисциплины.

Дисциплина - это следование собственным правилам. Объявить "я отвечаю на письма в течение суток" - легко. Сделать это один, два раза - легко. Делать это каждый день - очень сложно.

Так вот, делать каждый день то, что вы решили делать каждый день - и есть дисциплина. Дисциплина исполнения любого правила важнее, чем само правило. Лучше стабильно отвечать в течение 3 дней, чем обещать отвечать за 1 день и не делать этого.

Регулярный менеджмент - это все действия, помимо собственно вашей работы руками. Кем бы вы ни работали, вы занимаетесь, в т.ч. управлением - собой, как минимум. Значит, вы выполняете задачи регулярного менеджмента. Пишете и отвечаете на письма, контролируете подписание документов, отчитываетесь о ходе выполнения работ, учитесь и выполняете учебные задания и т.д.

Так вот, задачи регулярного менеджмента надо выполнять регулярно. В этом секрет эффективности регулярного менеджмента. И так их намного проще выполнять - не мучаясь каждый день вопросами, надо или нет, а может отложить, а я лучше попрограммирую сначала и т.д.

Примерно как зубы чистить. Чтобы в привычку вошло.

Вся дисциплина регулярного менеджмента укладывается в два действия:
1. Определить, с какой регулярностью вы выполняете задачу;
2. Выполнять задачу с выбранной регулярностью.

Всё. Открыть/Комментировать

2021-10-13 22:06:31 Обратный закон Паркинсона

Я тут случайно открыл просто бомбический метод повышения собственной эффективности. Он не противоречит закону Паркинсона, а подтверждает его, просто заходит с другой стороны.

Всё началось с одного эксперимента: я решил меньше программировать, потому что, как мне казалось, я не успеваю уделять должного внимания другим потокам. Других потоков несколько – управление 15-ю человеками, развитие школы программистов, управление парой десятков клиентов, продажи, проекты и т.д. При этом всегда оставался поток «личное программирование» - люблю это дело.

Так вот, выполняя все потоки, я постоянно не успевал. Объём «неуспевания» всегда был примерно одинаковый – выражай его хоть в % от общего объёма, хоть в абсолютных астрономических часах. Ну, думал я, выкину поток «программирование» и на всё времени хватит.

Вспоминаем закон Паркинсона: работа занимает всё отведённое на неё время.

Выкинул я программирование и… Ничего не изменилось. Ну, я только программировать перестал. Остальные потоки тут же растеклись по плоскости и заняли всё моё время.

Что важно: объём «неуспевания» остался ровно тот же.

Этот эксперимент я проводил несколько раз, по всем правилам регрессионного анализа методом исключения. Исключал то одно, то другое, то третье. Перестал писать статьи – вообще. Перестал участвовать в совещаниях. Сократил время объяснения решений/ситуаций/проблем. И т.д.

Ничего не меняется. Я успеваю почти всё, что запланировал, но всегда остаётся некоторый, почти постоянный, объём «неуспевания».

При этом, что важно: объём «успевания» сильно меняется.

Давайте для простоты считать, что я не успеваю 20%. Соответственно, успеваю 80%.

Если я буду только программировать, то успею 80% программирования.
Если я буду программировать+продавать, то успею 80% общего объёма.
Если я буду программировать+продавать+качать новых программистов, то успею 80% от общего объёма.

Дичь какая-то, правда? Но жизнь подтверждает этот обратный закон Паркинсона. Как, собственно, и классический закон Паркинсона, который везде называют «эмпирическим». Нормального теоретического обоснования под законами нет.

У меня есть своё объяснение, но оно тоже эмпирическое и бездоказательное. Как мне представляется, в мозге человека есть какой-то автоматический бессознательный планировщик. Он выбирает ритм, скорость и содержание наших действий, исходя из объёма взятых на себя обязательств и внешних условий.

Чем меньше времени на решение задачи и выше важность, тем более короткий и простой путь мы выбираем. Чем больше времени и ниже важность, тем путь становится длиннее, ветвистее и затратнее.

Если вам надо «в течение выходных купить продукты», то вы в течение выходных купите продукты. Выберете удобное время, составите список, подумаете куда лучше съездить, пару раз отложите, а может закажете в интернете, или совместите с покупкой давно желанных штанов или посещением кинотеатра.

Если вам в 22:50 вдруг захочется выпить пива, то вы не просто уложитесь в 10 минут – ещё и вернётесь домой в 22:58. Купив заодно хлеб для тостов и йогурты на завтрак. Но если рядом есть круглосуточный магазин-типа-бар, то пиво пить сядете не раньше 23:30.

Обратный закон Паркинсона. Рекомендую. Открыть/Комментировать

2021-09-30 21:08:18 Взрывной профессиональный рост

Совершенно случайно открылся элементарный способ быстрой прокачки. Больше относится к эрудиции, но и интеллект не страдает.

Всё очень просто: надо руководить командой программистов и при этом вникать в задачи.

Главное – второе. И вот это главное большинство начальников обычно игнорируют. Они исполняют роль координаторов и погонщиков (по Белбину) – распределяют задачи, контролируют срок и бюджет, ну или какие там ещё у вас параметры есть. А в суть задачи не вникают. Проблем, возникающих в процессе выполнения, не знают. Способы решения, которые программист попробовал, не видели. Что в итоге сработало – не интересуются.

Задача для такого начальника остаётся чёрным ящиком. Сделали – и хорошо. Вовремя сделали – прекрасно. Но никакого прироста знаний у начальника не случилось. Программист – да, прокачался (если задача содержала в себе хоть что-то для него новое).

А ведь так просто кладезь информации, особенно если задачи разнородные. И главное – затраты на погружение чертовски малы. Надо потратить 5-10 минут в начале, и столько же в конце. Программист сам с радостью всё расскажет, если спросить – с чего начал, куда копал, где зашёл в тупик, у кого спрашивал, что посоветовали, что попробовал, как сработало, чего нового узнал.

Конечно, начальник получит знаний меньше, чем программист. Но в бесконечное количество раз больше, чем получал до этого, контролируя лишь срок.

Я эту теорию проверял на нескольких начальниках, в т.ч. на себе самом. Работает всегда.

Да, были и обратные примеры – когда начальник ни в какую не хотел вникать. Не знаю, где он теперь. Его легко заменил скрипт. Открыть/Комментировать

2021-08-16 07:31:42 Аргумент растущей кучи

Полезные штуки можно встретить в самых неожиданных книгах. Читая очередную из серии «у меня много подписчиков, поэтому я решила книгу написать», наткнулся на прекраснейшую вещь: аргумент растущей кучи, взятый автором из книги Эразма Роттердамского «Похвала глупости».

Звучит аргумент растущей кучи так: «Если десяти монет недостаточно, чтобы сделать человека богатым, что будет, если добавить одну монету? А если добавить еще одну? Наконец, придется сказать, что никто не может быть богатым, поскольку его не может сделать богатым одна монета».

Не правда ли, каждый день подобный вопрос возникает? Что толку писать один пост в блог, если он не взорвёт интернет и не привлечёт массу подписчиков? Зачем мне садиться и делать одну задачу, если проект от этого не завершится? Ну что случится, если я сегодня не схожу на пробежку? Подумаешь, не поговорю сегодня с подчинённым – не убудет от него!

Вот это одно, любое, простое действие – та самая монета. Мозг говорит: от одной монеты куча не изменится, и что толку на неё время тратить. Нужно заниматься чем-то серьёзным! Думать, как сделать сразу 1000 монет! Только это имеет значение!

Увы, фиг там. Куча растёт по одной монете. Это ж какое облегчение-то… Теперь можно сосредоточиться на одной, конкретной монетке. Искренне, с любовью и старанием.

Но уже не потому, что «курочка по зёрнышку клюёт» (никогда, увы, эта фраза не вдохновляла). А потому, что есть аргумент растущей кучи.

Для повышения эффективности сильно помогает. Я уж и забыл про это, хотя когда-то доходил – был у меня такой проект Кличко. Но аргумент растущей кучи, конечно, пошикарнее будет.

Так, пост написал, монетка звякнула. Открыть/Комментировать

2021-08-16 07:05:08 По рекомендации читателей создал канал-агрегатор, в котором будут ссылки на другие каналы, посты и статьи. Типа программы передач.
https://t.me/bie_agregator Открыть/Комментировать

2021-08-02 19:50:26 Недавно опубликовали в открытом доступе видеозапись моего доклада 2016 г.

Я рассказывал тогда, как программист может существенно влиять на бизнес, в котором трудится.

Придумывать изменения, реализовывать их своими руками, управлять всем этим процессом.

Ну и, разумеется, почему программист - самый подходящий для такой работы кандидат.

После всех тех событий я, собственно, и увлёкся повышением эффективности. Потом был скрам и несколько его модификаций. Когда от скрама почти ничего не осталось, кроме изначальной идеи (ныне отрицаемой самими авторами) - появился flowcon.

Смотрите, какой я был молодой и наивный -

Открыть/Комментировать

2021-07-15 22:26:05 Если вдруг интересно, вот запись прямого эфира, где интересные люди задавали мне интересные вопросы, в т.ч. про эффективность, и я пытался отвечать -

Открыть/Комментировать