Лайфхак Фадеева: о вордовских примечаниях и необходимости ин | Фадеевщина | ffad.ru
Лайфхак Фадеева: о вордовских примечаниях и необходимости информирования о них
Известно, что техника безопасности написана кровью. А кровь эта была налита в ненадетые страховочные каски и макали в нее отрезанные на станках пальцы.
Так и рабочие моменты в АМР. Никогда не угадаешь, что заставит тебя хотя бы в мелочи изменить привычный стиль работы… Так вот, рассказываю историю.
Подготовили мы материал для передачи клиенту. Писал документ наш АМРовский автор, а я – рецензировал. Я традиционно привел свои правки в вордовских примечаниях, где указал, что, мол, вот тут молодцы и тут хорошо уловили тему, а тут бы, пожалуй, надо её развить. А вот тут снова молодцы… (Да, абсолютное большинство рекламных материалов в АМР проходит мой личный контроль – до последней точки самого маленького текстика.)
Ну, в общем, сделал я кучу комментариев и отправил не на доработку автору, а человеку №1 из команды клиента через Телеграм (позднее это обстоятельство станет важным). Почему сразу ему? Ну, документ был уже в том состоянии, когда его следовало показать заказчику – пусть оценит, выскажется, а мы потом допилим.
Человек №1 открыл полученный через Телегу документ со своего айфона и увидел… ну, только текст он и увидел, а вот примечания в его приложении НЕ показывались. Почитал человек №1 текст, подумал – ну ок, все хорошо. И отправил его человеку №2 из команды клиента (уже чуть выше по иерархии).
Человек №2 открывает этот текст на компьютере, и вот беда – режим рецензирования/отображения комментариев у него в Word был отключен под корень. То есть, опять-таки, он увидел просто текст… всё ему в этом тексте понравилось, и он отправляет его человеку №3. Уже самому-самому главному.
А вот у человека №3, как выяснилось, всё прекрасно работало. То есть мои комментарии у него отобразились. И вот он видит текст, где в разных местах указано: «Хорошо!», «Молодцы», «Вот тут хорошо!». И в недоумении звонит человеку №2, от которого получил текст, с мягким вопросом: а не долбанулся ли он, человек №2, головой о твёрдый предмет, раз пишет ему, самому главному, комментарии, на какие места и как тот должен реагировать?
Начальство не дурак! Начальство само видит, что тут хорошо, а тут не очень, и не надо ему посредством комментариев на сие указывать.
Когда я узнал об этом, то сказал примерно «Упс!». И порадовался, что не добавил комментарий, где как раз бы упоминался человек №3, которого надо было заставить сделать то-то, то-то и ещё вот это. Изначально такие планы у меня были – в доке отсутствуют некоторые данные, и добыть/дать нам их должен как раз самый главный человек – человек №3. Ну и я радостно рассказал человеку №2 – мол, как же здорово, что я не упомянул человека №3 в контексте «пусть он поднимет попу и займется тем-то, ибо нам так надо». Человек №2 слегка вспотел, сказал «Упс», только матерными буквами, и поведал мне, что если бы мы написали вот такое (про попу), то уровень дерьма в отдельно взятом офисе превысил все возможные на этом свете нормы. Залило бы и офис, и человеков №1 и №2, и дотекло бы до АМР, и погребло бы под потоками фекалий, и наступил бы конец всему сущему.
История короткая, а мораль простая: если вы отправляете кому-то файл с комментариями, которые нужно прочитать, ЧЕТКО УКАЗЫВАЙТЕ В ПИСЬМЕ, что в приложении – файл в режиме правок с комментариями.
И, во избежание всяких там инцестов… ну то есть инцидентов, вообще проверяйте перед отправкой всё: названия файлов, папок, ссылок… А то многие любят специфически называть рабочие документы: С:\Хрень по работе\Гемор\Тупые клиенты\Неплательщики\Охеревшие Мудаки\Уважаемый Сергей Петрович.doc
А потом случаются такие вот истории…
P. S. Пикантности ситуации придаёт тот факт, что самого главного человека №3 натурально через день в программе «Время» всей стране показывают. Ну и догадайтесь, как был бы воспринят мой совет в комментариях поднять ему уже наконец попу и сделать то, что надо аж САМОМУ Фадееву…
