ЭКСПЕРТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫМИ Волжский городской суд Волгоградской | Независимая медико-социальная экспертиза

ЭКСПЕРТЫ БЫВАЮТ РАЗНЫМИ

Волжский городской суд Волгоградской области поставил точку в громком деле о смерти роженицы в Областном клиническом перинатальном центре №1 им. Л.И. Ушаковой в Волжском.

С медучреждения в пользу семьи умершей роженицы взыскано свыше 3 млн рублей в качестве моральной компенсации, выплат по потере кормильца и расходов на погребение.

В 2021 году по этому делу к лишению свободы сроком на 1 год и 9 месяцев приговорили двоих сотрудниц перинатального центра, принимавших роды у пациентки. Также на 9 лет колонии осудили проводившего вскрытие умершей главврача областного патологоанатомического бюро.

Суд доказал, что патологоанатом подделал документы о вскрытии и приказал подчиненным подменить биологические образцы роженицы на чужие – человека с гепатитом.

Сообщники осужденного получили условные сроки.

Ребят, это ведь страшно, когда такими вещами занимаются эксперты.

Я сама сталкиваюсь с такими экспертами. Честное слово, плююсь. Одно дело, когда эксперт заблуждается. Такое допускается.

Но, когда ты видишь, что даже на допросе следователя или в суде, дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт заведомо лжет, это не идет ни в какие рамки.

Эксперт действует с прямым умыслом, давая заведомо ложное заключение, указывает выводы, выдавая их, как достоверные.

При этом осознает, что сообщает ложную информацию.

Я в таких случаях указываю, что эксперты вводят следователя (судью) в заблуждение. Я не могу прямо сказать, что это ложь, пока это не будет установлено еще одной экспертизой.

Суд и участники процесса гарантированно должны получить независимую, всесторонне проведенную экспертизу, которая должна подтвердить действия экспертов.

Сам процесс доказывания и привлечения экспертов к уголовной ответственности весьма трудоемкий.
Необходимо установить значимые обстоятельства. Таковы реалии.

Представляете, когда у гражданина последняя надежда на судебно-медицинскую экспертизу, а он получает такой результат.

Сталкивались ли вы в своей жизни с подобными случаями, когда СМЭ была не объективной и вызывала у вас сомнения?