2022-06-23 15:46:35
1 МИЛЛИОН ЗА ПЛАГИАТ ДЕТСКОГО КОМБИНЕЗОНА? Завершился спор между дизайнерами детской одежды!
Как доказать плагиат? И что делать, если вашу одежду скопировали? Читайте дальше
Магазинчики в соц.сетях активно продают детские товары и часто копируют друг друга, замечали?
Так вот терпение дизайнеров лопнуло и они пошли отстаивать права в суд.
Магазинчик "АрктиЛайн" обратилось в суд на "Олкидс" для защиты своиз прав и доказать плагиат со стороны последних в отношении дизайна комбинезона-трансформера.
Истец требовал взыскать компенсацию прекратить незаконное воспроизведение дизайна комбинезона и его реализацию в магазинах сети компании на крупных торговых площадках
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования
Тогда Олкидс не согласились с таким повором и подали кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам на нарушение судами первой инстанции ряда материальных и процессуальных норм.
Что было важно по мнению Олкидс?
Судом первой инстанции было отказано в проведении независимой судебной искусствоведческой экспертизы.
И они утверждали о добросовестности использования комбинезонов, т.к. доказывали, что всего лишь перерабатывали дизайн собственных моделей, которые были созданы раньше моделей истца! И это никак не плагиат.
Коллегия Суда по интеллектуальным правам отклонила довод о неправомерном отказе в назначении судебной экспертизы отметив, тк в данном случае не усмотрела необходимости в экпекртизе и специальных знаний.
ВАЖНО: вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122)
Данная правовая позиция применима и при установлении факта переработки произведения.
Исключительного право, принадлежащее АрктиЛайн на дизайн комбинезона-трансформера, подтверждается представленным в материалы дела заданием на создание модели (дизайн создан как служебное произведение).
Но «Олкидс» не только воспроизводил основные отличительные черты, присущие дизайну, исключительное право на который принадлежит истцу, но и реализовывал комбинезоны на торговых площадках (подтверждается кассовыми чеками).
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, коллегия судей Суда по интеллектуальным правам установила, что выводы судов первой и аппеляционной инстации соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм и отмене не подлежат.
Жалоба Компании «Олкидс» была оставлена без удовлетворения и теперь они должны прекратить продавать комбинезоны, возместив 1.235.466 руб., а также сумму по оплате госпошлины и услуг представителя.
Что думаете?
Решение Суда по интеллектуальным правам по ссылке
https://dsm.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=93903&div=ARB&rnd=O4wIMA#g1tmS9TMFAcXESD9
811 viewsedited 12:46
Е
