По тонкому льду Уважаемые коллеги высказываются по поводу «Лю | ЕДРОный Иркутск

По тонкому льду
Уважаемые коллеги высказываются по поводу «Людей Байкала», издания, сайт которого был заблокирован на днях властями за публикацию недостоверной информации о проведении специальной военной операции. Нам, разумеется, жаль, что коллег «забанили», хотя можно ли забанить в наше то время? По крайней мере их ТГ канал мы читаем (https://t.me/Baikal_People), а значит у них есть дверь к читателю.
Нам, конечно, не нравится ситуация, когда коллеги попадают в различные ограничительные списки, вынуждены находить обходные пути в поиске пути к читателю (зрителю, собеседнику), вынуждены в большей мере думать о юридической чистоте, чем о фактической достоверности, то есть о том, как написать, а не что написать. Безусловно горько, что некоторые, талантливые люди не смогут реализовать какие-то интересные для других проекты. С другой стороны, есть вещи, с которыми вряд ли можно обходиться легкомысленно и это безусловно. Мы, например, вообще не пишем об операции ничего. Потому, что какой-то ценой и эксклюзивной информацией не обладаем, а учить читателей нравственности не считаем возможным, так как, возможно, читатели наши более достойны того, чтобы нравоучать нас. Так что мы просто помолчим, понимая, что реальность объективна и с ней нужно жить.
Российскому законодательству откровенно не хватает точности и полноты понимания тех вещей. Которые предписываются. Нет, к сожалению, четких и явных границ где оскорбление чувств верующих, а где разговор о роли религии в окружающем мире. Где распространение недостоверных сведений о спецоперации, а где информирование о фактах (ну кроме сводок Минобороны, которые увы, скорее монолог, чем диалог). А потом высшие судебные инстанции упорно пытаются придать нормам содержательность путем формирования практики и обобщения в постановлениях пленумов. Но это не до, а после.
Журналисты же, на наш взгляд, нуждаются в двух вещах. Во-первых, в некотором моральном кодексе, который бы дал точку координат для творчества, дабы не произрастали «развесистые клюквы», а из читателей не делали болванчиков. Во-вторых, институтов гильдии, которая была бы, с одной стороны, неким внутренним судей, а с другой – формой коллективной защиты от нападок из вне, когда бы формула взаимодействия была не в формате «журналист - государство», а «сообщество профессии - государство». Это представляется нам более эффективным не в плане частных случаев, а как некий общий механизм, позволяющий найти общие знаменатели между государством и профессиональным сообществом.
И да, мы прекрасно знаем кто кого любит, или наоборот не любит до зубовного скрежета, кто с кем н одной полянке сядет или не сядет, и кто велик настолько, что Эверест чуть ниже. Но мы говорим о эволюции отношений и о пространстве координат в рамках которых даже Эверест не более чем точка на карте.
А иначе, извините, конфронтация и тупик. А пойдет ли эта конфронтация на пользу как государству, так и профессиональному сообществу? Вряд ли. Если мы хотим иметь качественную журналистику и эффективную информационную политику, то должны быть внятные правила игры и обозначенные пространства координат и институты взаимодействия. Иначе никак.