Недавно я наткнулась на статью про содержание воды в волосах и | don't touch my face

Недавно я наткнулась на статью про содержание воды в волосах и узнала, что сухие повреждённые волосы — это оксюморон.

Многие (включая меня) привыкли считать, что волосам нужно увлажнение, и что недостаток увлажнения ведёт к тому, что мы называет "ломкими, повреждёнными" волосами. То есть ощущение шершавости и ломкости волос обычно ассоциируют с недостатков воды в волосах. Но на самом деле всё наоборот!

По ссылке ниже — большой текст о том, насколько радикально иногда не совпадают научные термины и потребительские.

Про потребительскую сторону я уже написала выше, а вот с научной точки зрения, в повреждённых волосах как раз обычно воды больше, чем в здоровых (термин "здоровые" я тут употребляю расплывчато, потому что не может быть здоровым или больным то, что уже мертво, ну вы поняли).

Несколько экспериментов показывают, что люди субъективно считают более гладкими и ухоженными те волосы, в которых мало воды, и повреждёнными — те, в которых много.

Меж тем, содержание воды в волосах зависит скорее от влажности воздуха, чем от средств, которые на них наносятся. И многие наверняка замечали, что в очень влажном климате волосы становится сложнее укладывать, и выглядят они более повреждёнными. Отчасти, поэтому.

Значит ли это, что нужно перестать пользоваться "увлажняющими" средствами для волос? Да нет, не значит. На самом деле все эти средства не увлажняют, а "кондиционируют", то есть создают полимерные плёнки и выравнивают поверхность волоса. Но о насыщении водой там речи не идёт.

https://www.cosmeticsandtoiletries.com/research/chemistry/161976615.html

А подробнее про науку волос можно почитать в этом 800-страничном англоязычном труде (и про различия терминов там есть отдельная глава).