2022-07-28 09:01:00
Путь к прозрачностиМы давно обещали разобраться в череде скандалов с Higg — самой известной и популярной платформой ESG данных в фэшн индустрии.
Вообще, платформа Higg и создавшая её Sustainable Apparel Coalition (SAC) сделали невероятное в фэшн отрасли. С помощью Higg стало возможным зайти на сайт участвующих брендов (H&M, Calvin Klein, C&A, Camper и других) и оценить экологический след используемого в продукте материала. Кроме того, сами бренды на платформе могут отслеживать условия труда на фабриках в цепочке поставок. Это
небывалый уровень прозрачности, особенно для такой фрагментированной отрасли как фэшн.
Как это стало возможным?НКОИндекс Higg был впервые разработан SAC ещё в 2012 году на базе индекса, созданного внутри Nike после череды скандалов в 90-х и начале нулевых.
Долгое время он существовал в рамках SAC как некоммерческий проект, но в 2019 году был выделен и начал работать как полноценный стартап. Точных причин выделения мы не знаем, но по опыту нашего проекта ReSource предполагаем, что потенциал и скорость развития платформы стали превышать возможности НКО и перестали соответствовать её культуре.
СтартапВ апреле этого года Higg поднял $50 млн для развития в других отраслях: производстве автомобилей, игрушек и мебели. И здесь мы отреагировали со скепсисом. SAC потратил пять лет на доработку
существующего индекса Nike и ещё почти столько же, чтобы сделать его нормой в отрасли. Даже если движок платформы не требует изменений для использования в других отраслях, зайти в них с кондачка и сказать, что важно, а что нет, не имея за спиной индустриального авторитета в виде SAC — шаг смелый и рискованный. Но на то Higg и стартап.
Однако до выхода в новые отрасли дело пока не дошло. Возможно, расфокусировка и стартаперский подход и привели к
(полагаем, временной) потере доверия.
СкандалыОснова оценки Higg индекса – сравнение практик с бенчмарком. Выглядит это примерно так: «на 30% меньше воды, на 10% меньше выбросов, чем
обычные практики» (см фото). И, по сути, все претензии к Higg апеллируют именно к этому подходу.
Все началось с The New York Times, заявившей, что Higg гринвошит пластик, продавая его как «веганскую кожу» и использует неадекватные бенчмарки для оценки экологичности продукта. Компания Higg отреагировала дерзко, апеллируя к ненаучности, популизму и отсутствию практических замечаний в статье (честно говоря, здесь с Higg сложно не согласиться).
Затем Норвежский орган по защите прав потребителей запретил бренду Norrøna использовать данные Higg для подтверждения эко заявлений, и выдал предупреждение H&M. Основная претензия — неадекватность использования глобальных бенчмарков. Тут Higg поступил умнее и реагировать вообще не стал, передав ответственность SAC.
В кучу добавилось расследование в отношении H&M, на сайте которого профили продукта с платформы Higg (как на фото ниже) были закодированы под улучшенный результат. То есть, футболки, произведённые на 30%
хуже бенчмарка, показывались, как произведённые на 30%
лучше. H&M с сайта все выпилил и сослался на техническую ошибку.
В конце концов, SAC вовсе приостановила использование индекса всеми компаниями от H&M до Amazon и начала расследование и улучшение показателей.
Что дальше?Фундаментальная проблема любой работы с нефинансовыми показателями – они важны в контексте. Сравнение данных без контекста (страны, доступности технологий, прогресса по годам) становится оторванным от реальности и теоретичным упражнением. Не говоря уже о том, что сертификация о правах человека совершенно не гарантирует соблюдения тех самых прав на фабрике.
Поэтому критика к Higg, с одной стороны, понятна и разумна. С другой, только благодаря созданной в отрасли относительной прозрачности эта критика стала возможной. Думаем, SAC выкатит бенчмарки получше и страсти улягутся. Но до sustainable fast fashion нам ещё очень далеко.
@climatepro
#АК #ESG
659 views06:01