Записки на полях древних текстов

2020-12-27 15:13:58  
Искренняя страсть трансформирует людей. Она создаёт мотив для напряжения, без которого невозможны настоящие трансформации. Сильное влечение естественным образом выводит из зоны комфорта и подталкивает к наработке новых возможностей и форм поведения.
Так почему же все кому не лень порицают сексуальность? Может быть именно поэтому… Может быть общество не так уж и хочет, чтобы люди стали более настоящими, свободными и не фрустрированными. Сексуально осознанные люди не выгодны обществу, так, как люди менее зависимы от мнений окружающих, от рекламы, которая манипулирует удовольствиями и от чувства вины, которое прилагается к религиозному восприятию мира. Глубинная сексуальность убирает жертвенность- ведь если ты знаешь чего хочешь, ты можешь это воплотить в жизнь, предложить, соблазнить, создать нужный формат жизни для себя и партнера.
 
Но дело не только в косности общества. Мы сами боимся потревожить свой надоевший, но привычный уклад жизни, свое самовосприятие. А отдаваясь страсти, проживая сексуальный аспект бытия - мы рискуем не только стать счастливыми, но и предстать перед собой такими какие мы есть на самом деле.
Но стоит ли этого бояться? Ведь мы живем в самый лучший век с возможностью прожить и познать больше, чем когда либо в человечестве. У нас есть- медицина и контрацепция, у нас есть доступ к образованию и доступ к эротике, что ранее было прерогативой только верхних социальных слоев.
Мы можем ощущать мир кожей, путешествовать и строить любой тип отношений, общество развилось настолько, что даже многие из церковей признали ценность наслаждения и сейчас оргазм - это проявление Божественного начала.

Вопрос остался только в одном, готовы ли мы развиваться проживая свою глубинную сексуальность и есть ли у нас воля жить, раскрывая свою индивидуальность в полной мере. #мыслиоразвитиисексуальности Открыть/Комментировать

2020-12-26 15:39:45 Наверное, все практикующие йогу знают о технике «со-хам». Напомню , что формула «со-хам» обыгрывает звуки вдоха и выдоха и их грамматическую интерпретацию. Пандиты считали, что на вдохе мы непроизвольно издаем звук saḥ, а на выдохе ham. По правилам санскритской грамматики сложение этих звуков в последовательности вдох-выдох приводит к формуле sо’ham. Что означает «я есть то». В обратной же последовательности — haṃsaḥ, «лебедь», который является символом Брахмы. В данном случае мы имеем прекрасный пример языковой игры, присущей индийской мистике.
Однако, читая со своей группой изучающей санскрит ранее не переводившийся текст «Чакра-каумуди», мы встретили еще одну необычный интерпретацию звука со-хам. Автор текста идет еще дальше в лингвистических играх. Он полагает, что если из со-хам удалить звуки «с» и «х», то останется «Ом». Физиологически это реализуется при протяженном дыхании, когда удельная доля (по времени) этих звуков становится мала. Поэтому человек дышащий медленно естественным образом пропевает Ом. Красиво… Открыть/Комментировать

2020-12-24 20:25:41 Некоторое время назад в чате для комментариев разгорелась жаркая дискуссия относительно сути психотерапии. чтобы не повторять свою позицию я решил поделиться с читателями канала отрывками из моей книги "психопрактики в мистических тардициях: от архаики до современности". Последняя глава посвщена именно этому вопросу. я выбросил все не относящееся напрямую к теме и чуть упростил научный стиль текста. Отрывок не для широкого распространения (только для читателей этого канала). Открыть/Комментировать

2020-12-23 14:22:34 Идиократия

Сегодня принято несколько свысока относиться и к людям прошлого, и к политической культуре прошлых веков. Считается почти аксиомой, что мы умнее своих предков, а наш уровень культуры выше. Однако мой опыт историка заставляет меня усомниться в истинности такого мнения.

Так уж получилось, что я провел значительную часть этого и прошлого года, читая тексты речей, произносившихся в английском парламенте XVI-XVII вв. И я не мог избавиться от ощущения, что эти речи отличаются от современных парламентских речей в нескольких важных отношениях.

Во-первых, они сложнее. Сложнее и с чисто литературной, и с аргументационной точек зрения. Скажем, для XVII века обычное дело когда оратор на протяжении часа разворачивает одну единственную логическую цепочку. Т.е. речи эти составлялись людьми с высоким вербальным интеллектом, и были рассчитаны на подготовленную аудиторию, которая в течение часа должна была за этой цепочкой рассуждений следить. Обратите внимание, что сегодня примеров длинных логических цепочек в публичных рассуждениях политиков днем с огнем не сыскать. Аудитория потеряет нить уже на 3-4 логическом переходе.

Во-вторых, в них совершенно по другому расставлены акценты. Ораторы XVI-XVII вв. в гораздо большей степени упирают на logical reasoning, а ораторы современности - на эмоции. Эмоции эти могут быть разными - где-то fearmongering, где-то моральная паника. В речах прошлого всего этого мусора намного меньше, чем в речах современных.

Выходит, что в фильме “Идиократия” хорошо уловлен общий тренд на дебилизацию, который, кстати, хорошо согласуется с результатами современных исследований, указывающих на значительное снижение уровня вербального интеллекта британцев по сравнению с викторианской эпохой. Но мысль не додумана до конца. Если сегодня мы видим тренд на понижение интеллекта, то логично предположить, что понижение это началось не вчера, а уже идет какое-то время. И, если это действительно так, то мы не только не превосходим интеллектом своих дальних потомков, но и сами являемся дебилами по сравнению с нашими далекими предками. Открыть/Комментировать

2020-12-21 15:29:18 https://bot.in.yoga/s/manasija Открыть/Комментировать

2020-12-21 15:29:15 В пдф Открыть/Комментировать

2020-12-21 14:41:16 Для желающих попробовать свои силы сам текст с комментарием Открыть/Комментировать