2020-05-30 19:44:44
Всемирный русский народный собор против модернизма в РПЦ
Господин Щипков пишет о новом «вирусном богословии» - модернизме в Церкви. Дескать, во всём виноват коронавирус, который втянул Церковь в политическое отыгрывание на тему эсхатологии. Автор статьи напоминает о богословии после Освенцима и прочих катастроф в таком ключе:
«Выдавая эпидемию COVID-19 за веху в истории Церкви, аудиторию подводят к некоему «откровению», напоминающему пророчества Феклуши из «Грозы» Александра Островского: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, последние, по всем приметам последние!»
А всё из-за того, что православные богословы начали говорить о духовных болячках паствы. Вспомните хотя бы ужастики схиигумена Сергия. Наши отцы действительно начали громче говорить о проблемах в Церкви - конспирологии и гуруизме. Люди верят не словам, а авторитету проповедника, даже, если тот кричит о жидких чипах и печатях антихриста.
Господин Щипков считает, что под эту тему хотят
ОБНОВИТЬ (то самое страшное слово) нашу Церковь Православную. Речь идёт
об активной роли мирян в управлении Церкви, выборном духовенстве, отмене патриаршества, независимых приходах, о профсоюзе духовенства против архиерея, легализации политической жизни и даже о всеобщем священстве!Досталось священникам, таким, как Павел Великанов, Пётр Мещеринов, Никита Бадмаев... За что? Мол, на фоне этих событий они предложили переосмыслить проблемы церковного устройства и приходской жизни.
Церковь столкнулась с пандемией, раскольники активизировались, а паства в смущении. Вместо словоблудия о конце света предлагаются меры по регулированию церковной жизни. И вот это клеймят ярлыком
ОБНОВЛЕНЧЕСТВА.Кстати, не понял, почему РНС использует преимущественно проповеди для обвинения в модернизме. Как известно, это особый жанр нравственных поучений, а не декларация своих богословских и политических взглядов. Кроме того, это обращение к конкретной аудитории, прихожанам, светским людям, детям и т.д. Нельзя растаскивать проповедь на цитаты, придавая им искажённый смысл. Это ненаучно и просто невежливо по отношению к проповеднику. Сегодня это почему-то стали называть «журналистикой».
Но главный вопрос к господину Щипкову в другом.
Ничего не делать - это «православнее» любых изменений?
Так можно любую инициативу заклеймить позором и ересью. В Церкви существует соборность и система управления, чтобы решать сложные вопросы, пастыри занимаются своим делом, поднимая эти вопросы для обсуждения. Мне кажется, сторонники господина Щипковая забывают про Святой Дух, непогрешимость Церкви и авторитет пастырства. А главное, про
СОБОРНОСТЬ.
Борцы с «модернизмом» позиционируют себя как фундаменталисты и ревнители благочестия. Не припоминаю, чтобы святые отцы обрушивались с критикой на Церковь. Кстати, реформаторы выступали примерно с той же позицией - требовали возвращения к истокам. Но их можно понять из-за феодального строя папизма, продажи индульгенций, церковной десятины и культа святынь. Современные реформаторы-фундаменталисты требуют вернуть дореволюционные истоки, признавая их единственно правильными и подходящими для Церкви.
Не вижу ничего дурного в фундаментализме без расклеивания ярлыков и нетерпимости. Но перед нами сегодня не фундаментализм, а фанатизм и политическая пропаганда на закваске скандалов и конспирологии.
Пресловутое обвинение в «богословском модернизме», выдвигаемое господином Шипковым, оказывается обычным отрицанием любых изменений в Церкви на основе гипотез и манипуляции чувством страха у читателей.
Дневник священника
256 views16:44