Лайнус Полинг был признанным гением в химии, но в возрасте 6 | Большие идеи
Лайнус Полинг был признанным гением в химии, но в возрасте 65 лет стал пропагандировать огромные дозы витамина C как средство от всех болезней. При этом он активно игнорировал исследования, показывающие, что такие количества не только не помогают в лечении, но и опасны. В итоге его научная репутация была разрушена, хотя осталась компания, до сих пор производящая витамины под именем Полинга. Мораль истории проста: даже самый гениальный эксперт может ошибаться.
Десятки лет опыта могут оказаться нерелевантными рассматриваемому кейсу (подростки часто лучше разбираются в продвижении в соцсетях, чем профессора маркетинга). Где гарантия, что эксперт всесторонне изучил вопрос? Насколько точные данные и методы он использовал для анализа ситуации? Не ошибся ли он?
Эти вопросы поставил перед Верховным судом США Джейсон Дауберт в знаменитом кейсе, приведшем к новому ответу на вопрос: «Кого может считать экспертом суд?» До Дауберта действовал так называемый «стандарт Фрая», по которому суд считал экспертом того, кого признавало таковым профессиональное сообщество (дипломы, степени, публикации). Мнение такого человека считалось доказательством по делу.
Стандарт Дауберта (сейчас он действует в Верховном суде США и примерно в половине судов отдельных штатов) гласит, что эксперт, дабы его мнение стало доказательством (аргументом), должен раскрыть весь процесс формирования своего экспертного мнения. Надо указать данные, на которые он опирается, и их источник. Ему необходимо объяснить, каким образом анализировались эти данные. Эксперт обязан показать, что используемые данные и его метод имеют отношение к конкретному рассматриваемому делу.
Иными словами, стандарт Дауберта гласит, что эксперт — если он настоящий эксперт — должен уметь доказать свою позицию такими аргументами, как логика, статистика или аналогичные кейсы.
Если вы эксперт в своей области, не считайте это решающим аргументом, а подбирайте аргументы других категорий. Лучшие эксперты именно так и поступают: в ответ на вопрос «как вы считаете?» отвечают «ну, смотрите» — и дальше показывают статистику, логические связи, кейсы.
Подготовлено на основе статьи Андрея Скворцова «Какие у вас доказательства?».
