Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

СКЭС Верховного Суда признала верной позицию о необходимости у | Арбитражный процесс для бизнеса

СКЭС Верховного Суда признала верной позицию о необходимости учитывать размер убытков участников строительства в виде реального ущерба при определении соотношения встречных предоставлений
Определение от 04.07.2022 г. по делу № А41-615/2020, № 305-ЭС22-3321 (1)
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2135594

Общество-должник было признано банкротом, открыто конкурсное производство. В суд поступило заявление Фонда о передаче прав застройщика.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Суд пришёл к выводу о превышении совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и, как следствие, о необходимости включения в реестр требований Фонда в размере 238 млн. рублей.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении. Суд пришел к противоположному выводу, посчитав необоснованным включении конкурсным управляющим должника в совокупный размер требований участников строительства убытков, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 ЗоБ, указав, что поскольку с применением способа защиты прав участников строительства, указанного в ст. 201.15-1 ЗоБ, денежные требования участников строительства по возмещению убытков признаются погашенными, следовательно, данные убытки не учитываются при передаче объекта приобретателю.

По расчёту апелляционного суда, размер требований участников строительства, включенных в реестр, без учёта убытков, предусмотренных п. 2 ст. 201.5 ЗоБ, составил 489,6 млн. руб., а рыночная стоимость передаваемых прав – 700,8 млн. руб., следовательно, отсутствуют основания для включения требований Фонда в реестр

СКЭС Верховного Суда отменил полностью постановление апелляционного суда, решение первой инстанции отменил в части включения требований Фонда в реестр и направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав на неучтённое судами:
для правильного расчёта соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр, в настоящем деле ключевым является надлежащее определение совокупного размера требований участников строительства, которые фонд как приобретатель должен будет исполнить;
при определении размера требований участников строительства учитывается не только размер уплаченного застройщику по соответствующему договору, но и размер убытков в виде реального ущерба, не являющихся самостоятельным требованием и представляющих собой разницу между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
СКЭС признаёт верной позицию о необходимости учитывать размер убытков участников строительства в виде реального ущерба при определении соотношения встречных предоставлений.
в результате приобретения прав и обязанностей застройщика к фонду переходит и обязанность компенсировать размер реального ущерба, определенного п. 2 ст. 201.5 ЗоБ, в связи с чем соответствующие суммы должны учитываться при определении соотношения встречных предоставлений;
при использовании избранного апелляционным судом подхода стоимость передаваемых приобретателю прав будет больше совокупного размера средств, уплаченных участниками строительства, что приведёт к нарушению прав приобретателя путём необоснованного занижения стоимости передаваемых обязательств;
ссылка апелляционного суда на погашение денежных требований по возмещению убытков в соответствии с положениями п. 6 ст. 201.15-2 ЗоБ несостоятельна ввиду того, что указание на погашение необходимо для исключения этих требований из реестра ввиду перемены лиц в обязательствах, предусмотренной п. 9 данной статьи, но на момент проведения спорных расчётов отсутствуют основания считать убытки погашенными;
ссылки участников обособленного спора на арифметическую ошибку в указании размера требований кредиторов, допущенную конкурсным управляющим, требует проведения соответствующей проверки и