...первая часть поста.
(1) Либертарианство
Трудно дать такое определение либертарианству, чтобы оно отражало его использование как в политической теории, так и на практике. Однако это крайне важно для того, чтобы оставаться верными единству и разнообразию либертарианской мысли. Если распускается тысяча цветов, будет ошибкой проводить слишком узкую границу сада. Тем не менее, нам нужен способ отличать цветы от сорняков. Хотя либертарианство имеет множество форм, оно имеет отчетливое семейное сходство, несмотря на все его разнообразие. Либертарианство - это общий термин, обозначающий широкий спектр теорий, которые ценят сильные индивидуальные права, существенно ограничивающие масштабы общественных или коллективных действий. Важно отметить, что при таком таксономическом подходе либертарианство не требует каких-либо конкретных выводов по ряду важных тем: важных разногласия по поводу основ либертарианской теории (интуиционистская, консеквенциалистская, контрактная и т.д.); его методологической отправной точки (экономическая, философская, политическая и т.д.); и его политических последствий (анархизм, ограниченное правительство, сеть безопасности) и т.д.
Их можно комбинировать разными способами. Например, Мюррей Ротбард (1977; 2003) использовал интуиционистский фундамент и экономический метод, чтобы развить свое странное сочетание сильных естественных прав и австрийской экономической теории в защиту анархизма. Используя другой подход, Майкл Хьюмер (2013) развивает защиту анархизма, основанную на несовместимости государства с основными, интуиционистскими, моральными принципами. Эти теории различаются в важных отношениях, несмотря на то, что обе они используют форму этического интуиционизма, чтобы доказать, что анархизм является единственной приемлемой социальной системой. Дэвид Фридман (1989) использует другую основу (консеквенциализм) и другой метод (экономический), чтобы также прийти к анархизму. Его отец, Милтон Фридман (2002), использовал те же основы и подход, но вместо этого защищал минимальное государство.
Другие либертарианцы использовали консеквенциалистские, интуиционистские и контрактные основания для защиты той или иной формы системы социального страхования или государства всеобщего благосостояния. Многие философы этой группы находились под влиянием защиты Джоном Томази (2012) одной из форм ролзианского либертарианства. Его подход создал больше пространства для рынков и прав личности, в то же время отстаивая более широкую роль «социальной справедливости» в политической жизни. Однако точная роль правительства в достижении социальной справедливости является предметом споров. Джейсон Бреннан, например, утверждал, что даже если принять концепцию Ролза о социальной справедливости, рынок — гораздо лучший механизм для достижения социальной справедливости, чем государство (2007). Бреннан (2016) также пошел против основного тренда среди либеральных и либертарианских мыслителей, решительно выступив против демократии. Другие либертарианцы, такие как Чарльз Мюррей (2016 г.) и Мэтт Зволински (2015 г.), вслед за Филиппом Ван Париджсом (1998 г.) одобряют универсальный базовый доход. Третьи утверждают, что любое государство всеобщего благосостояния не имеет оправданий (Schmidtz & Goodin 1998; Gaus 1998).
Эти различия указывают на значительное разнообразие внутри либертарианства (см. Таблицу 15.1), так что можно резонно спросить, есть ли что-то общее между всеми этими несопоставимыми взглядами. Например, трудно понять, как интуиционистский анархизм Майкла Хьюмера связан с защитой Мэтта Зволински расширенной сети социальной защиты. Тем не менее общие элементы можно выделить:
1. Приверженность нормативному и методологическому индивидуализму;
2. Общий скептицизм в отношении политической власти, а также вера в рыночные решения;
3. Сильная презумпция против принуждения.
Читать перевод полностью
Навигация | Дзен | Медиум | ВК | Твиттер
